*Faites des chaînes de Prières, mes enfants, afin de supprimer dans mon Église la Communion dans la main... (un message de faux prophète?)

Joannes Maria a écrit:

Citation :

Deux manières de communier
chez le cardinal Bergoglio

Il me semble que la conclusion affirmant que « le pape François ne veut pas donner la communion dans la main », et cela à partir du seul vidéoclip présenté ci-dessus (où l'on voit le pape François donner la communion sous les deux espèces, sur la langue) ne s'impose pas d'emblée et soit abusive. Il existe en effet plusieurs vidéoclips où nous voyons le cardinal Bergoglio donner la communion dans la main ou sur la langue; vous trouverez d'ailleurs quelques illustrations de cela dans les vidéoclips indiqués ci-dessous:

Voir SVP le cardinal Bergoglio donner la communion dans la main
à partir de la 1:08:37 min du vidéoclip de l'année 2012, ci-dessous:



Voici encore, ci-dessous, d'autres adresses de liens montrant
que la communion dans la main ou sur la langue
ne faisaient pas problème dans le diocèse du cardinal Bergoglio:

(A partir de 3:50 min du clip de l'année 2012, ci-dessous)
https://youtu.be/2AKtnVDT0_8

(A partir de 9:46 sec du clip de l'année 2009, ci-dessous)
https://youtu.be/3BGgDjCWbKs

Je laisse aux membres de ce Forum le soin d'en tirer leur propre conclusion
à propos des deux manières de communier (sur la langue ou dans la main)
qui sont permises dans notre Église catholique.

Stan

Voici un extrait des dernières révélations données par Maria Simma concernant les âmes du Purgatoire, page 126.

De façon irréfutable nous est ici montré que la communion dans la main n'est absolument pas voulue par le Ciel et que les prêtres qui la préconise devront faire du Purgatoire. Par conséquent, c'est également vrai pour un fidèle qui reçoit la communion dans la main, une peine temporelle y est liée :

Question : Combien de prêtres étaient au Purgatoire à cause de leur modernisation de la messe ?

Réponse : Presque tous. Et la majorité pour avoir préconisé la communion dans la main.

Il me semble à présent que cela devrait être clair pour toutes et tous, sauf pour ceux qui se mentent à eux mêmes en se voilant la face et en désobéissant consciemment aux directives données par le Ciel, sous couvert toujours de fausses bonnes raisons que l'on pourrait toujours envisager...avis à ceux qui veulent faire un temps plus prolongé au Saint Purgatoire.

Votre servante.

Joannes Maria.

Joannes Maria a écrit:

Voici un extrait des dernières révélations données par Maria Simma concernant les âmes du Purgatoire, page 126.

De façon irréfutable nous est ici montré que la communion dans la main n'est absolument pas voulue par le Ciel et que les prêtres qui la préconise devront faire du Purgatoire. Par conséquent, c'est également vrai pour un fidèle qui reçoit la communion dans la main, une peine temporelle y est liée (...)

Votre servante.

Joannes Maria.

 
Chère Joannes Maria,
 
Il me semble constater qu'il y a une différence appréciable entre la compréhension (durcie?) que vous avez des propos de Maria Simma, concernant la communion dans la main, et l'explication que nous en retrouvons sur le web; Je vous laisse donc, ci-dessous, un complément d'information qui éclaire la portée réelle de la citation que vous faites des propos de Maria Simma concernant la communion dans la main ...qui est bien permise par notre Église catholique, et cela avec approbation du ciel, selon la Parole de Dieu : « Qui vous écoute m'écoute! », une parole que Jésus a dite à ses apôtres et ses pasteurs (et non pas à des voyants), à ses apôtres et ses pasteurs, donc, qu'Il a chargés de conduire le Peuple de Dieu.

Citation :

[Nota: Maria Simma, comme le fera plus tard le Cardinal Ratzinger puis le pape Benoît XVI, ne s'oppose pas aux décisions de l'Eglise mais aux applications pastoralement imprudentes qui ont conduit au manque de respect, alors que la communion dans la main visait à augmenter la tendresse de l'amour.]

Source : http://lalumierededieu.eklablog.com/maria-simma-p261526

Citation :

La communion dans la main,
une tradition bien établie

Communier dans la main La tradition de la communion dans la main - puisqu'il faut parler de tradition - est clairement attestée dans la littérature des premiers siècles. Il n'est que de consulter les catéchèses d'Augustin, d'Ambroise de Milan, de Jean Chrysostome, de Théodore de Mopsueste ou de Cyrille de Jérusalem.

À titre d'exemple, ce dernier rappelle à ceux qui se présentent pour la première fois à la communion: « Ne t'avance pas les paumes des mains étendues, ni les doigts écartés : mais fais de ta main gauche un trône pour ta main droite, puisqu'elle doit recevoir le Roi, et dans le creux de ta main, reçois le Corps du Christ, disant 'Amen' ».

Ailleurs on parlera d'une symbolique qui s'établit entre les mains qui accueillent le Sauveur et la crèche de Bethléem. Il n'est pas inutile de rappeler qu'une décision du Concile In Trullo tenu à Constantinople en l'an 692 en présence de plus de 200 évêques l'affirme clairement : «On doit recevoir la sainte communion sur les mains tenues en forme de croix... » (Canon 101).

Une restauration

À Vatican II, les Pères conciliaires ont voté à la quasi-unanimité non pas une réforme de la liturgie, mais bien sa restauration dans l'esprit de la grande tradition. C'est donc tout naturellement que l'on a redécouvert la communion dans la main et que son usage fut restauré. N'est-il pas geste plus noble et respectueux que de communier en recevant dans ses mains posées l'une sur l'autre - en forme de croix - le Corps du Christ devenu Pain de vie et nourriture pour la vie éternelle.

Source : http://www.catechese-ressources.com/communion-dans-la-main

 
Je pense qu'il ne faut pas oublier que nous serons jugés sur l'amour, et non pas sur des formalités (ou du formalisme) lors du Jugement dernier.
 
Quelle différence y a t-il entre la personne qui communie debout et dans la main... avec respect, foi et amour de Dieu, et la personne qui communie sur la langue.... avec respect, foi et amour de Dieu? Personnellement, je ne vois pas de différence fondamentale; et je pense que Dieu ne juge pas selon les apparences, mais selon les dispositions réelles de nos coeurs.
 
Stan

Cher Stan, cher frère bien-aimé,

Si vous me trouvez ferme à l'égard du péché je ne peux que m'en réjouir, car Dieu pour Sa part L'est quant à Lui infiniment !

Pour accepter certaines vérités données par le Ciel, il convient quelquefois de se faire petit et humble, surtout lorsque les révélations que nous a transmis Maria Simma ont été si largement éprouvées et reconnues comme authentiques.

J'insiste à nouveau beaucoup, pour le plus grand bien de nos lecteurs sur le forum, car recevoir la communion dans la main pour une personne non consacrée augmente toujours notre peine temporelle qui devra être expiée en Purgatoire.

Ainsi, toute personne non consacrée qui reçoit la Sainte Hostie, Dieu Lui-même, dans les mains, manque nécessairement de charité, de respect et d'amour envers ce si grand sacrement. En aucun cas l'on ne peut dire que la communion dans la main serait un geste d'Amour envers Dieu, c'est exactement le contraire, comme le confirment les âmes elles mêmes qui ont demandé des suffrages à Maria Simma afin qu'elles soient délivrées.

Toute personne est bien entendu libre de faire du Purgatoire pour avoir reçu Jésus dans la main, mais je trouve cela bien dommage, vous ne croyez pas, alors que cela peut facilement être évité ?

Ne pas vouloir changer d'attitude et de façon de voir sur le sujet, est effectivement nécessairement un endurcissement de cœur qui bien entendu ne peut être voulu par Dieu et ne vient pas de Lui.

En ce qui me concerne, je préfère être prudente (vertu que vous nous invitez souvent à pratiquer cher Stan) et toujours recevoir Notre Seigneur Jésus dans la bouche, avec un grand amour dans le cœur, ainsi je ne risque pas de blesser Notre Seigneur Jésus dans le Sacrement de Son Amour, si je suis en état de grâce.

L'extrait suivant est très clair pour celui qui veut bien l'entendre et ne se ment pas à lui même :

Du livret "Les âmes du Purgatoire m'ont dit", pages 86 et 87 :

Apparition d'un prêtre au purgatoire : La communion dans la main

Un prêtre est venu chez moi et m'a dit: "Prie pour moi, j'endure de grandes souffrances." Et il a disparu sans pouvoir m'en dire plus. Dans la suite, une autre âme du Purgatoire m'a éclairée sur ce cas. "Il a beaucoup à souffrir parce qu'il a introduit la communion dans la main et a fait enlever les tables de communion. Ce qu'on pourrait faire de plus efficace pour le soulager, ce serait de remettre les tables saintes là où il les a fait enlever, et que ceux qu'il a ainsi entraînés à le faire ne communient plus dans la main." J'ai dit la chose au doyen que cela concernait. Il s'est montré compréhensif, et m'a dit: "Je n'ai pas introduit la communion dans la main. Pour ce qui est des tables de communion, tout ce que je puis faire, c'est d'essayer d'obtenir qu'on se conforme à ce désir; mais sur ce point, je dois laisser décider le curé de l'endroit."

Deux fois déjà un prêtre est venu se plaindre. À la troisième rencontre il se plaint d'avoir durement à souffrir parce qu'il a enlevé la table de communion de l'église, et forcé le peuple à recevoir la communion debout. Il y a là, nous le voyons, quelque chose qui n'est pas en règle.

Le pape a bien permis que l'on reçoive la communion debout, mais quiconque voudrait communier à genoux doit avoir la possibilité de recevoir la Sainte communion à genoux à la table sainte. C'est cela que veut le pape, et nous pouvons le demander de tout prêtre.

Si un prêtre ou un évêque savait quelle responsabilité il encourt en introduisant la communion dans la main, il n'y aurait, sur-le-champ, plus de communion donnée ou reçue dans la main.

Voici maintenant une question que l'on me pose partout. La chose est claire, mais en cette époque moderne, les commandements de Dieu ne se laisse pas moderniser. Ces commandements sont une partie intégrante de l'enseignement de la religion. Qu'on rejette donc ce "catéchisme hollandais", qui met en question ou passe sous silence d'importantes vérités de foi, et qu'on achète l'ancien catéchisme, comme en Suisse, où l'on en fait imprimer des milliers, pour qu'on puisse de nouveau instruire les enfants d'une manière juste et sûre. Si le prêtre ou le catéchiste ne le fait pas, que les parents le fassent. Maria Simma fait allusion à Anton Schraner, Catéchisme catholique, éditions Christiana –Verlag.

Stan

Un très bon article, très objectif et surtout conforme aux véritables positions des Souverains Pontifes concernant la réception de la communion dans la main, qui ne correspond clairement pas à celle que vous nous présentez cher Stan : c'est donc pour moi une déformation de la vérité et de l'enseignement du Magistère, que vous dites par ailleurs défendre, mais c'est bien plutôt l'inverse qui se produit à la lecture du texte suivant :

http://paroissedelangoiran.fr/article.php3?id_article=21

A lire impérativement et attentivement pour s'approcher de la Vérité sur la sujet de la communion dans la main :

http://catholiquedu.free.fr/2012/Communion.pdf

Joannes Maria a écrit:

A lire impérativement et attentivement pour s'approcher de la Vérité sur la sujet de la communion dans la main :

http://catholiquedu.free.fr/2012/Communion.pdf

Chère Joannes Maria,

A lire ce que vous écrivez, et en voyant et ce que vous nous communiquez comme documents très longs à lire, je retiens surtout que vous vivez actuellement une sérieuse difficulté devant les décisions liturgiques actuelles de notre Église.

Le problème pour vous est aussi que vous êtes présentement sur un Forum où la majorité des membres accueillent simplement, humblement, dans la foi et sans complication, les décisions officielles de l'Église catholique; et que personne (sur notre Forum) n'a de fait (c'est évident!) un pouvoir décisionnel pour modifier les présentes règles liturgiques qui affirment que « les deux manières de communier (sur la langue ou dans la main) peuvent coexister sans difficulté dans la même action liturgique » (Source : http://www.ceremoniaire.net/depuis1969/docs/memoriale_domini.html).

Vous vous trouvez donc, de fait, à la mauvaise adresse (notre Forum) pour clarifier ce qui vous fait problème dans la discipline liturgique actuelle concernant les deux manières légitimes de communier.

Me permettez-vous de vous suggérer de vous adresser de préférence au Père Michel-Marie Zanotti-Sorkine (un bon et saint prêtre), qui vit pas très loin de chez-vous si je ne me trompe pas; pourquoi ne pas lui communiquer vos documents; et lui expliquez ce qui vous inquiète et ce en quoi il vous semble se tromper quand il donne la communion dans la main; sans doute pourra-t-il alors trouver le moyen de vous rassurer et vous apaiser en ce qui vous inquiète; voici les adresses où il vous sera possible de communiquer avec le Père Zanotti-Sorkine:


Bonne chance et que Dieu    vous bénisse dans vos démarches!

Stan

Citation :

Ainsi, toute personne non consacrée qui reçoit la Sainte Hostie, Dieu Lui-même, dans les mains, manque nécessairement de charité, de respect et d'amour envers ce si grand sacrement.

C'est juger les personnes et manquer de charité de parler ainsi, car seul Dieu connait le coeur de l'homme et ce qui se passe au moment où il le reçoit
Marie Madeleine a t elle manqué de respect vis à vis de Jésus en lui manifestant un élan d'amour et couvrant ses pieds de baisers ? Bien au contraire! Mais les pharisiens eux, le voyaient mal.
Il en est ainsi pour la communion, on sème la division et le trouble dans le coeurs des fidèles alors que les deux sont permis,et ça, je ne pense pas que cela fasse plaisir à Jésus

En effet marie-rose, le pharisaïsme est un poison. Jésus le combat et nous invite à la vigilance dans ce domaine.

L'acte d'amour de Marie-Madeleine est tellement pur qu'il heurte la compréhension de ceux qui ne le mesurent pas à sa juste valeur.

Dieu que je t'aime !   

L-A

Chers toutes et tous,

Si vous pensez que je serais "légaliste" ou sous influence de l'esprit "pharisaïque", alors que dire des interventions suivantes de la Bienheureuse Mère Térésa de Calcutta et du Bienheureux Jean-Paul II qui le seraient infiniment plus que moi ?

Voilà à nouveau la vérité sur le sujet que je me permets de vous redonner.

http://apostolattherese.free.fr/fichiers/O.htm

LA COMMUNION DANS LA MAIN OU SUR LA LANGUE

par François Lugan


Mère Teresa de Calcutta a dit le 23 mars 1989 : « la chose la plus horrible dans notre monde d’aujourd’hui, c’est la communion dans la main ».  Afin d’expliquer le pourquoi de cette citation, qui peut choquer certaines personnes, il faut savoir deux choses :

Tout d’abord cette citation résume bien l’esprit du synode sur l’Eucharistie quand on lit les différents documents préparatoire au synode et en particulier l’Instrumentum Laboris rédigé le 7 juillet 2005 par le Saint Siége, après consultation des quelque 4700 évêques, qui est l’instrument de travail de base du synode et à pour titre : « l’Eucharistie : source et sommet de la vie et de la mission de l’Eglise ».

Ensuite le pape Jean-Paul II a été interrogé par Mgr J.R. Laise :

Question de l'Evêque : "Saint Père, que pensez-vous de la communion dans la main ?" et le Pape Jean-Paul II répondit : " Une lettre apostolique à été écrite,  qui prévoit que, pour cela, il faut une autorisation spéciale valide. Mais je vous dis que je ne suis pas en faveur de cette pratique, et que je ne la recommande pas non plus. Cette autorisation a été accordée en raison de l'insistance particulière de certains évêques diocésains".

L’instruction Redemptionis Sacramentum de 2004, est très instructive sur la manière de recevoir la communion. Le numéro 92 dit : «  Tout fidèle a toujours le droit de recevoir, selon son choix, la sainte commu­nion dans la bouche. Si un communiant désire recevoir le Sacrement dans la main, dans les régions où la Conférence des Évêques le permet, avec la confirmation du Siège Apostolique, on peut lui donner la sainte hostie. Cependant, il faut veiller attentivement dans ce cas à ce que l'hostie soit consommée aussitôt par le communiant devant le ministre, pour que personne ne s'éloigne avec les espèces eucharistiques dans la main. S'il y a un risque de profana­tion, la sainte Communion ne doit pas être donnée dans la main des fidèles  ». Le numéro 93 affirme : « II faut maintenir l'usage du plateau pour la Communion des fidèles, afin d'évi­ter que la sainte hostie, ou quelque frag­ment, ne tombe à terre. Le numéro 94 nous dit : « Il n'est pas permis aux fidèles de « prendre eux-mêmes la sainte hostie ou le saint calice, encore moins de se les trans­mettre de main en main ». De plus, à ce sujet, il faut faire cesser l'abus suivant : pendant la Messe de leur mariage, il arrive que les époux se donnent réciproquement la sainte Communion ». Et pour terminer, citons le numéros 104 : « Il n’est pas permis à celui qui reçois la communion de tremper lui-même l’hostie dans le calice, ni de recevoir dans la main l’hostie qui a été trempée dans le Sang du Christ… » Pour savoir comment recevoir l’hostie trempée dans le Sang du Christ, il faut lire ce que dit la fin du numéro 103 : « … il faut administrer la communion par intinction. Toutefois, dans ce dernier cas, il utiliser des hosties, qui ne doivent être ni trop mince ni trop petites, et celui qui communie doit recevoir le Sacrement de la part du prêtre uniquement dans la bouche ».



Enfin, il faut savoir que si le prêtre fait le lavabo c’est pour se purifier les mains. Donc seul le prêtre peut toucher avec ses mains l’hostie consacrée, le Corps du Christ. Il y a une exception pour les prêtres concélébrants, les diacres et ceux qui sont institué acolytes. Le missel romain de 2003 dit : « L´acolyte est institué pour servir à l´autel et pour aider le prêtre et le diacre. C´est à lui principalement qu´il revient de préparer l´autel et les vases sacrés, et de distribuer aux fidèles l´Eucharistie dont il est le ministre extraordinaire si cela est nécessaire ». Mais ce qui compte, c’est l’esprit avec lequel nous faisons les choses [en cela vous avez raison bien-entendu cher Stan]… C’est pourquoi, au numéro 90 de l’instruction Redemptionis Sacramentum de 2004 il est dit que si nous communions debout, nous devons effectuer un geste de respect avant de communier, geste que la conférence des évêques aura décidé.

A la suite du Concile Vatican II, un prêtre qui célèbre tous les jours la messe à des religieuses est confronté à un problème. En effet, les religieuses lui disent leur désir de communier dans la main. Interrogé par ce prêtre sur cette question, Marthe Robin lui dit de continuer comme avant et de ne rien changer.

Que la très sainte Vierge Marie, la femme eucharistique, nous aide a trouver la manière la plus digne et respectueuse de recevoir la communion en sachant que le geste extérieur est là pour nous aider à mieux recevoir dignement le Corps du Christ et à mieux intérioriser ce que nous recevons. Et pour terminer, nous pouvons méditer sur les mains du prêtre :

Oh bienheureuses mains entre toutes bénies !

Oh charnel ostensoir où rayonne l'hostie !

Crèche tremblante et chaude où renaît le Seigneur !

Mains qui n'enviez rien aux mains de Notre-Dame,

Car vous portez l'Enfant aussi bien qu'à l'étable,

Vous êtes le linceul et vous êtes le lange,

Et vous êtes la croix où s'étend la Victime.

Le glaive qui l'immole en même temps vous transperce,

Et le sang du Sauveur vous coule entre les doigts ;

Et vous offrez le Fils en holocauste au Père.



Oh fragiles mains d'hommes qui ne vous brisez pas

Quand votre chair étreint l'unique Trinité...

Vous aussi qui savez l'appel de la souffrance,

Car ce n'est pas en vain qu'on soutient chaque jour

Un Homme crucifié. L’heure arrive où ses plaies

Vous stigmatisent, ô mains, d'un invisible signe ...

C'est vous les mains choisies. C'est vous les mains élues

Qui levez au plus haut l'ivresse du calice...

Comme les mains du Christ multipliées sur terre.

Oh bienheureuses mains entre toutes bénies !

Peut importe de qui sont ses paroles sur les mains du prêtre. L‘essentiel est que ce texte nous aide à comprendre que les mains du prêtre sont sacrées et que seul le prêtre peut toucher l’hostie consacrée, le corps du Christ.

Pour approfondir, nous pouvons lire le livre de Mgr Laise intitulé « la communion dans la main » (voir explication de ce livre dans la liste de livres en fin de ce livre).

Il est possible de lire ce que dit le pape Benoît XVI dans l’exhortation post synodale Sacramentum Caritatis à propos de la distribution et de la réception de la communion au numéro 50 même si cela ne concerne pas directement le thème de cette fiche.

Bien que je sois tout à fait pour la communion dans la bouche je signale que la mention de Soeur Teresa concernant la communion dans la main comme "la chose la plus horrible dans notre monde" est en quelque sorte un "hoax" (un canular en français) puisqu'elle a dit : " ... Le plus grand destructeur de la paix, aujourd'hui, est le crime commis contre l'innocent enfant à naître. ..." dans "le Discours de Mère Teresa à Oslo lors du Prix Nobel - 10.12.1979.

Le texte complet :

http://www.evangelium-vitae.org/actualite/388/discours-de-mere-teresa-a-oslo-lors-du-prix-nobel--10121979.htm

Citation :

...

L'avortement

    Et je ressens quelque chose que je voudrais partager avec vous. Le plus grand destructeur de la paix, aujourd'hui, est le crime commis contre l'innocent enfant à naître. Si une mère peut tuer son propre enfant, dans son propre sein, qu'est-ce qui nous empêche, à vous et à moi, de nous entretuer les uns les autres ? L'Écriture déclare elle-même : « Même si une mère peut oublier son enfant, moi, je ne vous oublierai pas. Je vous ai gardés dans la paume de ma main. » Même si une mère pouvait oublier... Mais aujourd'hui on tue des millions d'enfants à naître. Et nous ne disons rien. On lit dans les journaux le nombre de ceux-ci ou de ceux-là qui sont tués, de tout ce qui est détruit, mais personne ne parle des millions de petits êtres qui ont été conçus avec la même vie que vous et moi, avec la vie de Dieu. Et nous ne disons rien. Nous l'admettons pour nous conformer aux vues des pays qui ont légalisé l'avortement. Ces nations sont les plus pauvres. Elles ont peur des petits, elles ont peur de l'enfant à naître et cet enfant doit mourir ; parce qu'elles ne veulent pas nourrir un enfant de plus, élever un enfant de plus, l'enfant doit mourir.

     Et ici, je vous demande, au nom de ces petits... car ce fut un enfant à naître qui reconnut la présence de Jésus lorsque Marie vint rendre visite à Elisabeth, sa cousine. Comme nous pouvons le lire dans 1'Evangile, à l'instant où Marie pénétra dans la maison, le petit qui était alors dans le ventre de sa mère tressaillit de joie en reconnaissant le Prince de la Paix.

     C'est pourquoi, aujourd'hui, je vous invite à prendre ici cette forte résolution : nous allons sauver tous les petits enfants, tous les enfants à naître, nous allons leur donner une chance de naître. Et que ferons-nous pour cela ? Nous lutterons contre l'avortement par l'adoption. Le Bon Dieu a déjà si merveilleusement béni le travail que nous avons fait, que nous avons pu sauver des milliers d'enfants. Et des milliers d'enfants ont trouvé un foyer où ils sont aimés. Nous avons apporté tant de joie dans les maisons où il n'y avait pas d'enfant !

     C'est pourquoi, aujourd'hui, en présence de Sa Majesté et devant vous tous qui venez de pays différents, je vous le demande : prions tous d'avoir le courage de défendre l'enfant à naître et de donner à l'enfant la possibilité d'aimer et d'être aimé. Et je pense qu'ainsi —avec la grâce de Dieu — nous pourrons apporter la paix dans le monde. Nous en avons la possibilité. Ici, en Norvège, vous êtes — avec la bénédiction de Dieu — vous êtes assez à l'aise. Mais je suis sûre que dans les familles, dans beaucoup de nos maisons, peut-être que nous n'avons pas faim pour un morceau de pain, mais peut-être qu'il y a quelqu'un dans la famille qui n'est pas désiré, qui n'est pas aimé, qui n'est pas soigné, qui est oublié. Il y a l'amour. L'amour commence à la maison. Un amour, pour être vrai, doit faire mal.

...

Chère Joannes Maria,

Je pense que nous sommes maintenant très bien informés sur votre point de vue liturgique concernant les deux manières légitimes de communier; les documents en faveur de la communion dans la main, comme les documents en défaveur de la communion dans la main, sont en effet très nombreux; mais il reste que nous devons finalement nous soumettre humblement à la décision de notre Église catholique qui permet aux catholiques de retrouver, pour ceux qui le désirent, la manière première dont les premiers chrétiens communiaient au Corps du Christ.

Je vous invite à nouveau à prendre maintenant rendez-vous avec le Père Michel-Marie Zanotti-Sorkine, qui pourra vous aider à faire la part des choses: à voir ce qui est important et ce qui l'est moins; à considérer ce qui relève d'une opinion ou d'une hypothèse théologique (des uns et des autres) et ce qui relève en vérité de l'enseignement officiel de l'Église catholique; à départager ce qui relève d'une sensibilité plus traditionnelle et ce qui relève d'une sensibilité plus évangélique etc...

SVP, j'insiste pour que vous preniez rendez-vous avec le Père Zanotti-Sorkine; puisque que ce n'est pas sur ce Forum
que pourront se régler vos doléances actuelles à propos de la liturgie; le mieux est vraiment de vous adresser au prêtre que je vous propose, ou bien à tout autre prêtre qui sera aussi bon que le Père Zanotti-Sorkine... afin qu'il puisse vous aider dans votre cheminement spirituel.

Bonne journée à vous!

Stan

http://apostolattherese.free.fr/fichiers/CommunionBoucheMainJPIIBenoitXVI.htm

Au sujet de la communion dans la main et dans la bouche par les papes Jean-Paul II et Benoît XVI

Mère Teresa de Calcutta a dit le 23 mars 1989 : « la chose la plus horrible dans notre monde d’aujourd’hui, c’est la communion dans la main ».

Lorsqu’on met une citation entre guillemets c’est parce qu’on est sur de la citation. Afin d’expliquer le pourquoi de cette citation, nous pouvons affirmer plusieurs choses aux gens que cela choque :

1) Cette citation résume bien l’esprit du synode sur l’Eucharistie de 2005 quand on lit les différents documents préparatoire au synode et en particulier l’Instrumentum Laboris rédigé le 7 juillet 2005 par le Saint Siége, après consultation dés quelques 4700 évêques, qui est l’instrument de travail de base du synode et à pour titre : « l’Eucharistie : source et sommet de la vie et de la mission de l’Eglise ».

2) Le pape Jean-Paul II a été interrogé par Mgr J.R. Laise (même si nous ne connaissons pas cet évêque, ce qui est intéressant ici c'est la question et la réponse du pape).

Question de l'Evêque : "Saint Père, que pensez-vous de la communion dans la main ?" et le Pape Jean-Paul II répondit : " Une lettre apostolique à été écrite,  qui prévoît que, pour cela, il faut une autorisation spéciale valide. Mais je vous dis que je ne suis pas en faveur de cette pratique, et que je ne la recommande pas non plus. Cette autorisation a été accordée en raison de l'insistance particulière de certains évêques diocésains". Pour méditer et réfléchir.

3) A propos des mains du prêtre :


Oh bienheureuses mains entre toutes bénies !


Oh charnel ostensoir où rayonne l'hostie !


Crèche tremblante et chaude où renaît le Seigneur !


Mains qui n'enviez rien aux mains de Notre-Dame,

Car vous portez l'Enfant aussi bien qu'à l'étable,

Vous êtes le linceul et vous êtes le lange,

Et vous êtes la croix où s'étend la Victime.

Le glaive qui l'immole en même temps vous transperce,

Et le sang du Sauveur vous coule entre les doigts ;

Et vous offrez le Fils en holocauste au Père.



Oh fragiles mains d'hommes qui ne vous brisez pas

Quand votre chair étreint l'unique Trinité...

Vous aussi qui savez l'appel de la souffrance,

Car ce n'est pas en vain qu'on soutient chaque jour

Un Homme crucifié. L’heure arrive où ses plaies

Vous stigmatisent, ô mains, d'un invisible signe ...

C'est vous les mains choisies. C'est vous les mains élues

Qui levez au plus haut l'ivresse du calice...

Comme les mains du Christ multipliées sur terre.



Oh bienheureuses mains entre toutes bénies !

(auteur inconnu)


Donc, normalement, seules les mains du prêtres devraient toucher l’hostie consacrée, le corps du Christ.

4) Que ce qui compte c’est l’esprit avec lequel nous faisons les choses mais que de nos jours il n’y a plus beaucoup de respect et de dignité envers l’hostie et qu'a la suite des papes Jean-Paul II et Benoît XVI il faut accepter de revenir à la table de communion avec le prêtre qui distribue seul la communion, un servant d’autel qui le suit avec le plateau et les fidèles qui sont à genoux (avec une exception pour ceux qui ne le peuvent pas se mettre a genoux pour des raisons physique).

Et on peux ajouter qu’actuellement nous allons recevoir la communion comme si on reçoit un bonbon. La seule question est quand il y a un grand nombre de personnes et un seul prêtre qui célèbre la messe, que faire ?

On peut objecter que si le prêtre distribue seul la communion, cela prolonge trop le temps de la messe. Cela se comprends fort bien quand on a oublié le sens du silence et de la prière personnelle. Les personnes qui n’ont pas communié peuvent chanter (mais le mieux est un fond d’orgue) et quand on a communié, on prie en silence et on chante le chant de communion quand tout le monde a communié.

Communion dans la bouche d’après le pape Benoît XVI : http://eucharistiemisericor.free.fr/index.php?page=0502094_communion

Auteur : François Lugan

Copyright : Association Apostolat Sainte Thérèse

LA COMMUNION DANS LA MAIN

Le pape Jean-Paul II privilégiait la communion dans la bouche. On sait que le pape Benoît XVI souhaiterait rétablir progressivement la pratique de communion reçue dans la bouche. Voici, à ce sujet, quelques considérations.

On rapporte habituellement l'histoire de la communion dans la main de la façon suivant depuis la Dernière Cène et au temps des Apôtres, on distribuait naturellement la communion dans main. Il en était également ainsi à l'époque des Martyrs et cela s'est poursuivi durant l'âge d'or dl Pères de la liturgie, après la paix de Constantin. On distribuait donc la communion aux fidèles de façon dont on le fait maintenant dans la grande majorité des églises. Cette pratique se serait maintenant au moins jusqu'au dixième siècle. Ce fut donc la norme durant la moitié au moins de la vie de l'Eglise. On en trouve une preuve dans un texte de S. Cyrille de Jérusalem (313-386), dans lequel il conseil aux fidèles de former un trône de leurs mains pour y recevoir le Roi [dans la sainte Communion]. ( Père de l'Eglise conseille également de prendre bien soin de tout fragment qui pourrait rester dans main, car de même qu'on ne laisserait pas tomber sur le sol de la poussière d'or, il faut y veiller plus soigneusement encore lorsqu'il s'agit du Corps du Seigneur.

On pense généralement que le changement dans la manière de recevoir le pain consacré est survenu au cours du Moyen Age, donc relativement tardivement. Un examen plus rigoureux des documents sur l'histoire de l'Eglise et des écrits des Pères ne justifie pas l'assertion selon laquelle communion dans la main était une pratique universelle qui fut graduellement supplantée et finalement remplacée par la pratique de la communion sur la langue. Les faits semblent plutôt conduire à une conclusion différente.

Déjà au V ème siècle, le pape S. Léon-le-Grand (440-461) témoigne de cette pratique traditionnelle. Dans son commentaire sur le sixième chapitre de l'Evangile de S. Jean, il mentionne que la communion dans la bouche est d'un usage courant: « on reçoit dans la bouche ce que l'on croit la foi", écrit-il. Le pape ne parle pas comme s'il introduisait une nouveauté, mais comme s'il s'agissait d'un fait bien établi, courant. Un siècle et demi plus tard, mais toujours trois siècles avant que pratique (selon ce que nous lisons plus haut) ait été prétendument introduite, le pape Grégoire-le-Grand (590-604) en est lui aussi le témoin. Dans ses dialogues (Romain 3, c. 3) il rapporte que le pape Agapet accomplit un miracle durant la messe après avoir placé le Corps du Seigneur dans la bouche d'une personne. Jean-le-Diacre nous parle également de la manière dont ce pape distribuait la sainte communion. Or ces témoins remontent aux V ème et au VI ème siècles. Comment peut-on alors raisonnablement affirmer que la communion dans la main était une pratique officielle des origines qui se serait poursuivie jusqu'au dixième siècle? Comment peut-on affirmer que la communion sur langue n'est qu'une invention tardive de la période médiévale ?

Il est d'ailleurs curieux de constater comment les catholiques les plus "avant-gardiste d'aujourd'hui, qui veulent maintenir la communion dans la main, se réfèrent soudain ... à la tradition ( à ce qu'ils croient être la tradition)! On ne peut pas affirmer que jamais, en aucune circonstance, les fidèles n'ont reçu la communion dans la main au cours des premiers siècles. Mais il faut s'interroger dans quelles conditions cette pratique avait-elle cours? Il semble bien que très tôt le prêtre a plus habituellement l'hostie consacrée dans la bouche du communiant. Cependant, à l'époque des persécutions, lorsque la présence des prêtres était rendue difficile et que les fidèles emportaient chez e le Sacrement, ils se donnaient à eux-mêmes la communion, de leurs propres mains. Autrement dit, plutôt que d'être totalement privés du Pain de Vie, ils pouvaient le recevoir de leurs propres mains. Il en était de même pour les moines qui s'étaient retirés au désert où ils ne disposaient pas des services d’un prêtre mais ne voulaient pas abandonner la pratique de la communion quotidienne.

Dans l'article intitulé "Communion" dans le "Dictionnaire d'archéologie chrétienne", Dom Leclerq déclare que la paix de Constantin a mis un terme à la pratique de la communion dans la main. Ceci réaffirme le raisonnement de S. Basile voulant que ce soit la persécution qui ait créé l'alternative entre recevoir la communion dans la main ou de ne pas la recevoir du tout.

Mais la communion dans la main a été très rapidement considérée par l'Eglise comme "abus" dont il fallait se débarrasser. C'est ainsi que le Concile de Rouen (650) déclare : "Ne met pas l'Eucharistie dans les mains d'un laïc ou d'une laïque, mais seulement dans leur bouche". Quant au Concile de Constantinople, il interdit aux fidèles de se donner à eux-mêmes la communion.

Mais que penser alors de S. Cyrille ? Les actuels promoteurs de la "communion dans la main" font généralement grand usage d'un texte qui lui est attribué. S. Cyrille de Jérusalem recommande aux fidèles qu'en se présentant pour recevoir la communion, ils doivent avoir la main droite tendue, les doigts joints, soutenus par la main gauche, la paume légèrement concave; et au moment où le Corps du Christ est déposé dans sa main, le communiant dit: "Amen".

Mais le texte si souvent cité ne s'arrête pas là. Il se poursuit en proposant ce qui suit : "Sanctifiez votre oeil par le contact avec le Corps Sacré (u.) Alors que vos lèvres sont encore humides, touchez vos lèvres et passez votre main sur vos yeux, votre front et vos autres sens pour les sanctifier." Cette recommandation plutôt curieuse a amené les historiens à s'interroger sur l'authenticité de ce texte et certains pensent qu'en réalité c'est le successeur du saint qui en serait l'auteur mais non Cyrille de Jérusalem lui-même. Il n'est pas impossible que ce texte soit plutôt l'oeuvre du Patriarche Jean qui a succédé à S. Cyrille de Jérusalem. Or l'orthodoxie de ce Jean était plutôt suspecte si l'on en croit une correspondance échangée entre S. Epiphane, S. Jérôme et S. Augustin. Nous avons donc, à l'appui de la communion dans la main, un texte souvent repris par ceux qui veulent prendre leurs distances d'avec Benoît XVI, mais dont l'origine est douteuse et le contenu discutable. D'un autre côté, fort heureusement, nous avons des témoins dignes de foi qui montrent que la pratique de placer l'hostie consacrée dans la bouche du communiant était habituelle et ordinaire au moins depuis le V ème siècle.

Le temps est venu de commencer à faire tout ce que nous pouvons pour raisonnablement et licitement décourager (mais non pas interdire de façon abrupte) la pratique de la communion dans la main. Il y a pour cela plusieurs raisons.

- la communion dans la main n'est qu'autorisée par l'Eglise; elle n'a donc pas à être systématiquement généralisée.

- l'origine de la pratique actuelle de la communion trouve des racines dans la célébration de la Cène issue de la Réforme protestante: elle concrétise en quelque sorte la négation de la présence réelle et la réalité du sacerdoce catholique.

- la communion dans la main a surtout été encouragée par des personnes appartenant à l' "establishment liturgique" en place dans les années immédiatement post-conciliaires et qui souhaitaient faire de la liturgie autre chose que ce l'Eglise demande qu'elle soit.

-la communion dans la main entraîne toujours une certaine désinvolture dans le contexte actuel de désacralisation généralisée : on le voit tout spécialement au cours des messes de mariage ou de funérailles au cours desquelles tout le monde s'avance pour communier par simple "sympathie" pour les jeunes époux ou pour la famille du défunt. C'est sûrement très gentil... mais c'est proprement blasphématoire.

- la communion dans la main impose de poser une question: cette pratique a-t-elle raffermi et clarifié la foi en la présence réelle? Rien n'est moins sûr. Elle aurait même plutôt engendré un déclin, parmi bien des catholiques, de la croyance en la présence réelle.

En conclusion, on peut dire que si un prêtre ou un évêque savait quelle responsabilité il encourt en introduisant et en généralisant la communion dans la main, il n'y aurait probablement plus, dans les paroisses, de communion donnée de cette façon.

Anonyme et trouvé dans la revue Pro Liturgia

Mi-avril 2008, alors qu'il quittait son diocèse de Tolède pour la Congrégation pour le Culte divin, le Cardinal Cafiizares a réintroduit dans sa cathédrale l'usage de la communion reçue dans la bouche, suivant ainsi de peu l'Archevêque de Malaga venant de faire de même dans la sienne et celui du diocèse aux armées dans sa cathédrale de Madrid. Plus récemment encore, le Cardinal Caffara, Archevêque de Bologne, a instauré cette pratique dans les principales basiliques de son diocèse. Expliquant sa décision, il déclare: "Nous devons prendre acte que, trop souvent, se sont répétés des cas de profanation de l'Eucharistie en profitant de la possibilité de recueillir le Pain consacré dans la paume de la main". Ainsi peu à peu la pratique remise à l'honneur par Benoît XVI reprend sa place, accompagnée à chaque fois de l'injonction par ces pasteurs de former les fidèles à un plus grand respect de l'Eucharistie et à la nécessité de mettre les gestes de respect envers elle en accord avec la foi de l'Eglise en la Présence réelle.

Le cardinal Canizares déclarait en effet peu après au quotidien "ABC": "La communion à genoux est l'expression du respect dû à Dieu, c'est le coeur de l'homme qui se prosterne devant Celui qui l'aime jusqu'au bout. Ce sont des signes, il ne s'agit pas là de changer par amour du changement mais de comprendre les choses dans leur ensemble et de surmonter la sécularisation contemporaine."

Tout cela est clair et simple, comme la pensée du Saint-Père sur le sujet. Pourtant la lecture du dernier numéro de "Signes d'Aujourd'hui" (n0203), la revue d'animation liturgique la plus utilisée- bien qu'elle n'ait aucune légitimité - dans les paroisses, peut surprendre: "La communion dans la main est quelquefois remise en cause. Elle ne serait pas assez respectueuse du mystère célébré". On pourrait imaginer qu'alors "Signes d'Aujourd'hui" expliquerait l'exemple donné depuis des mois par le pape. Pas du tout: "Cela nous invite à habiter davantage ce geste" ... et d'insister sur cette seule manière de communier sans en citer d'autre!

Le même numéro publie tranquillement une lettre d'un lecteur s'étonnant d'une couverture de la revue présentant un célébrant utilisant un calice en grès: "Notre nouveau curé m'a fait remarquer que ... ce matériau est interdit". Réponse de "Signes" sans sourciller: "Votre curé a raison" ... mais aucune marche arrière, aucune excuse de la rédaction qui, c'est à craindre, continuera à montrer et à recommander des attitudes ou des gestes en contradiction avec ce que l'Eglise demande, au nom d'une imaginaire autorité liturgique que détiendraient en ce domaine les éditeurs de telles revues.

Ne serait-il pas plus simple de faire ce que l'Eglise demande en cherchant à comprendre pourquoi elle le demande? Est-ce que tout débat liturgique ne devrait pas commencer par cela? Comment pourrait-on mettre en oeuvre un enrichissement mutuel des deux formes du rite romain si la forme ordinaire n'est pas célébrée comme elle le devrait? Et pourrait-on nous dire une fois pour toutes ce qui s'oppose à la mise en oeuvre fidèle du missel romain dans les paroisses ?

Trouvé dans la revue Pro Liturgia

Considérations historiques sur la communion dans la bouche :

http://users.mmic.net/maranatha/communion.html#Allocutions%20Paul%20VI

territoire en héritage a écrit:

Bien que je sois tout à fait pour la communion dans la bouche je signale que la mention de Soeur Teresa concernant la communion dans la main comme "la chose la plus horrible dans notre monde" est en quelque sorte un "hoax" (un canular en français) puisqu'elle a dit : " ... Le plus grand destructeur de la paix, aujourd'hui, est le crime commis contre l'innocent enfant à naître. ..." dans "le Discours de Mère Teresa à Oslo lors du Prix Nobel - 10.12.1979.

Le texte complet :

http://www.evangelium-vitae.org/actualite/388/discours-de-mere-teresa-a-oslo-lors-du-prix-nobel--10121979.htm

Citation :

...

L'avortement

    Et je ressens quelque chose que je voudrais partager avec vous. Le plus grand destructeur de la paix, aujourd'hui, est le crime commis contre l'innocent enfant à naître. Si une mère peut tuer son propre enfant, dans son propre sein, qu'est-ce qui nous empêche, à vous et à moi, de nous entretuer les uns les autres ? L'Écriture déclare elle-même : « Même si une mère peut oublier son enfant, moi, je ne vous oublierai pas. Je vous ai gardés dans la paume de ma main. » Même si une mère pouvait oublier... Mais aujourd'hui on tue des millions d'enfants à naître. Et nous ne disons rien. On lit dans les journaux le nombre de ceux-ci ou de ceux-là qui sont tués, de tout ce qui est détruit, mais personne ne parle des millions de petits êtres qui ont été conçus avec la même vie que vous et moi, avec la vie de Dieu. Et nous ne disons rien. Nous l'admettons pour nous conformer aux vues des pays qui ont légalisé l'avortement. Ces nations sont les plus pauvres. Elles ont peur des petits, elles ont peur de l'enfant à naître et cet enfant doit mourir ; parce qu'elles ne veulent pas nourrir un enfant de plus, élever un enfant de plus, l'enfant doit mourir.

     Et ici, je vous demande, au nom de ces petits... car ce fut un enfant à naître qui reconnut la présence de Jésus lorsque Marie vint rendre visite à Elisabeth, sa cousine. Comme nous pouvons le lire dans 1'Evangile, à l'instant où Marie pénétra dans la maison, le petit qui était alors dans le ventre de sa mère tressaillit de joie en reconnaissant le Prince de la Paix.

     C'est pourquoi, aujourd'hui, je vous invite à prendre ici cette forte résolution : nous allons sauver tous les petits enfants, tous les enfants à naître, nous allons leur donner une chance de naître. Et que ferons-nous pour cela ? Nous lutterons contre l'avortement par l'adoption. Le Bon Dieu a déjà si merveilleusement béni le travail que nous avons fait, que nous avons pu sauver des milliers d'enfants. Et des milliers d'enfants ont trouvé un foyer où ils sont aimés. Nous avons apporté tant de joie dans les maisons où il n'y avait pas d'enfant !

     C'est pourquoi, aujourd'hui, en présence de Sa Majesté et devant vous tous qui venez de pays différents, je vous le demande : prions tous d'avoir le courage de défendre l'enfant à naître et de donner à l'enfant la possibilité d'aimer et d'être aimé. Et je pense qu'ainsi —avec la grâce de Dieu — nous pourrons apporter la paix dans le monde. Nous en avons la possibilité. Ici, en Norvège, vous êtes — avec la bénédiction de Dieu — vous êtes assez à l'aise. Mais je suis sûre que dans les familles, dans beaucoup de nos maisons, peut-être que nous n'avons pas faim pour un morceau de pain, mais peut-être qu'il y a quelqu'un dans la famille qui n'est pas désiré, qui n'est pas aimé, qui n'est pas soigné, qui est oublié. Il y a l'amour. L'amour commence à la maison. Un amour, pour être vrai, doit faire mal.

...

Oh que non cher Territoire, cette phrase de Mère Térésa a bien été prononcée par elle ! Ce n'est aucunement une sorte hoax (un canular en français, comme vous osez l'avancer) !

Vous semblez vouloir opposer deux interventions de Mère Térésa, qui en réalité sont totalement complémentaires : l'une n'annule pas l'autre ou aurait un degré de probité plus important.  

Je discutais encore récemment avec un ami, qui me disait qu'historiquement la pratique génocidaire de l'avortement s'était largement répandue dès lors que l'ensemble des fidèles se mirent à recevoir le Corps et le Sang du Christ dans la main. C'est bien une vérité, les choses se passèrent ainsi. C'est une transgression qui amène d'autres transgressions et provoque la Sainte Colère de Dieu.

Avec les salutations de Monsieur Jean de Roquefort.

Vos serviteurs dans l’Église servante.

Stan a écrit:

Joannes Maria a écrit:

A lire impérativement et attentivement pour s'approcher de la Vérité sur la sujet de la communion dans la main :

http://catholiquedu.free.fr/2012/Communion.pdf

Chère Joannes Maria,

A lire ce que vous écrivez, et en voyant et ce que vous nous communiquez comme documents très longs à lire, je retiens surtout que vous vivez actuellement une sérieuse difficulté devant les décisions liturgiques actuelles de notre Église.

Le problème pour vous est aussi que vous êtes présentement sur un Forum où la majorité des membres accueillent simplement, humblement, dans la foi et sans complication, les décisions officielles de l'Église catholique; et que personne (sur notre Forum) n'a de fait (c'est évident!) un pouvoir décisionnel pour modifier les présentes règles liturgiques qui affirment que « les deux manières de communier (sur la langue ou dans la main) peuvent coexister sans difficulté dans la même action liturgique » (Source : http://www.ceremoniaire.net/depuis1969/docs/memoriale_domini.html).

Vous vous trouvez donc, de fait, à la mauvaise adresse (notre Forum) pour clarifier ce qui vous fait problème dans la discipline liturgique actuelle concernant les deux manières légitimes de communier.

Me permettez-vous de vous suggérer de vous adresser de préférence au Père Michel-Marie Zanotti-Sorkine (un bon et saint prêtre), qui vit pas très loin de chez-vous si je ne me trompe pas; pourquoi ne pas lui communiquer vos documents; et lui expliquez ce qui vous inquiète et ce en quoi il vous semble se tromper quand il donne la communion dans la main; sans doute pourra-t-il alors trouver le moyen de vous rassurer et vous apaiser en ce qui vous inquiète; voici les adresses où il vous sera possible de communiquer avec le Père Zanotti-Sorkine:

Père Michel-Marie Zanotti-Sorkine
BP 90 003
13191 Marseille cedex 20

Paroisse Saint-Vincent-de-Paul « Les Réformés »
8, cours Franklin Roosevelt
13001 Marseille cedex 20

Tel. : 04 91 48 57 45

Bonne chance et que Dieu    vous bénisse dans vos démarches!

Stan

Cher Stan, cher frère bien-aimé,

Rassurez-vous, avec Jean, nous n'avons aucune inquiétude comme vous l'avancez assez témérairement, sauf celle d'observer que les fidèles reçoivent souvent indignement le Corps et le Sang du Christ, qui se donne et ne se prend pas.

J'aime beaucoup le prêtre que vous citez, le Père Michel Marie Zanotti-Sorkine, mais doit tout de même vous rappeler, comme pour tout un chacun, qu'il n'est pas théologiquement infaillible, même si c'est un saint prêtre. Le Saint Curé d'Ars lui-même s'étant trompé au début quant à l'authenticité des apparitions de la Salette, donc on peut être saint et faire des erreurs d'appréciation, l'essentiel est de ne pas s'y maintenir !

Ainsi, je préfère largement m'appuyer sur le Magistère de la Sainte Église Catholique et la Tradition, c'est à dire l’Évangile vécu et transmis au cours des siècles, comme l'enseigne le Concile Vatican II, dont le gage d'un enseignement véridique est quant à lui certain.

Nous vous saluons cordialement en Christ, Maître du temps et de l'histoire.

Joannes Maria.

Joannes Maria a écrit:

territoire en héritage a écrit:

Bien que je sois tout à fait pour la communion dans la bouche je signale que la mention de Soeur Teresa concernant la communion dans la main comme "la chose la plus horrible dans notre monde" est en quelque sorte un "hoax" (un canular en français) puisqu'elle a dit : " ... Le plus grand destructeur de la paix, aujourd'hui, est le crime commis contre l'innocent enfant à naître. ..." dans "le Discours de Mère Teresa à Oslo lors du Prix Nobel - 10.12.1979.

Le texte complet :

http://www.evangelium-vitae.org/actualite/388/discours-de-mere-teresa-a-oslo-lors-du-prix-nobel--10121979.htm

Citation :

...

L'avortement

    Et je ressens quelque chose que je voudrais partager avec vous. Le plus grand destructeur de la paix, aujourd'hui, est le crime commis contre l'innocent enfant à naître. Si une mère peut tuer son propre enfant, dans son propre sein, qu'est-ce qui nous empêche, à vous et à moi, de nous entretuer les uns les autres ? L'Écriture déclare elle-même : « Même si une mère peut oublier son enfant, moi, je ne vous oublierai pas. Je vous ai gardés dans la paume de ma main. » Même si une mère pouvait oublier... Mais aujourd'hui on tue des millions d'enfants à naître. Et nous ne disons rien. On lit dans les journaux le nombre de ceux-ci ou de ceux-là qui sont tués, de tout ce qui est détruit, mais personne ne parle des millions de petits êtres qui ont été conçus avec la même vie que vous et moi, avec la vie de Dieu. Et nous ne disons rien. Nous l'admettons pour nous conformer aux vues des pays qui ont légalisé l'avortement. Ces nations sont les plus pauvres. Elles ont peur des petits, elles ont peur de l'enfant à naître et cet enfant doit mourir ; parce qu'elles ne veulent pas nourrir un enfant de plus, élever un enfant de plus, l'enfant doit mourir.

     Et ici, je vous demande, au nom de ces petits... car ce fut un enfant à naître qui reconnut la présence de Jésus lorsque Marie vint rendre visite à Elisabeth, sa cousine. Comme nous pouvons le lire dans 1'Evangile, à l'instant où Marie pénétra dans la maison, le petit qui était alors dans le ventre de sa mère tressaillit de joie en reconnaissant le Prince de la Paix.

     C'est pourquoi, aujourd'hui, je vous invite à prendre ici cette forte résolution : nous allons sauver tous les petits enfants, tous les enfants à naître, nous allons leur donner une chance de naître. Et que ferons-nous pour cela ? Nous lutterons contre l'avortement par l'adoption. Le Bon Dieu a déjà si merveilleusement béni le travail que nous avons fait, que nous avons pu sauver des milliers d'enfants. Et des milliers d'enfants ont trouvé un foyer où ils sont aimés. Nous avons apporté tant de joie dans les maisons où il n'y avait pas d'enfant !

     C'est pourquoi, aujourd'hui, en présence de Sa Majesté et devant vous tous qui venez de pays différents, je vous le demande : prions tous d'avoir le courage de défendre l'enfant à naître et de donner à l'enfant la possibilité d'aimer et d'être aimé. Et je pense qu'ainsi —avec la grâce de Dieu — nous pourrons apporter la paix dans le monde. Nous en avons la possibilité. Ici, en Norvège, vous êtes — avec la bénédiction de Dieu — vous êtes assez à l'aise. Mais je suis sûre que dans les familles, dans beaucoup de nos maisons, peut-être que nous n'avons pas faim pour un morceau de pain, mais peut-être qu'il y a quelqu'un dans la famille qui n'est pas désiré, qui n'est pas aimé, qui n'est pas soigné, qui est oublié. Il y a l'amour. L'amour commence à la maison. Un amour, pour être vrai, doit faire mal.

...

Oh que non cher Territoire, cette phrase de Mère Térésa a bien été prononcée par elle ! Ce n'est aucunement une sorte hoax (un canular en français, comme vous osez l'avancer) !

Vous semblez vouloir opposer deux interventions de Mère Térésa, qui en réalité sont totalement complémentaires : l'une n'annule pas l'autre ou aurait un degré de probité plus important.  

Je discutais encore récemment avec un ami, qui me disait qu'historiquement la pratique génocidaire de l'avortement s'était largement répandue dès lors que l'ensemble des fidèles se mirent à recevoir le Corps et le Sang du Christ dans la main. C'est bien une vérité, les choses se passèrent ainsi. C'est une transgression qui amène d'autres transgressions et provoque la Sainte Colère de Dieu.

Avec les salutations de Monsieur Jean de Roquefort.

Vos serviteurs dans l’Église servante.

J'ai trouvé incompatibles les deux affirmations :

« la chose la plus horrible dans notre monde d’aujourd’hui, c’est la communion dans la main » et « Le plus grand destructeur de la paix, aujourd'hui, est le crime commis contre l'innocent enfant à naître ».

C'est pourquoi la première m'a paru être en quelque sorte comme une fausse information.

Pour la référence de la première j'ai trouvé que le périodique catholique "The Wanderer" Pakistan (23 mars 1989) était mentionné. Pour l'autre c'est par exemple evangelium-vitae.org ou d'autres sites.

En admettant que quand même ces affirmations ne soient ni contradictoires ni incompatibles je trouve que la première est délicate car est-ce que l'Eglise aurait pu permettre "la chose la plus horrible dans le monde" même en tenant compte du fait qu'il y a eu historiquement des "manipulations" locales pour imposer de fait la généralisation de la communion dans la main?

On pourrait imaginer une mauvaise traduction pour la première affirmation ou un certain contexte mais comme cela, "brut de décoffrage" si je puis dire, j'ai du mal à y croire ... Attention que je ne suis nullement en faveur de la communion dans la main et je communie depuis longtemps dans la bouche - et parfois cela me fait beaucoup de bien d'aller à la Messe célébrée avec le rite extraordinaire.

Merci en tout cas pour vos textes bien argumentés sur le sujet et avec les contenus desquels je suis presque toujours en accord.

Mes salutations aussi à vous deux et que le Seigneur vous bénisse !

Joannes Maria a écrit:

J'aime beaucoup le prêtre que vous citez, le Père Michel Marie Zanotti-Sorkine, mais doit tout de même vous rappeler, comme pour tout un chacun, qu'il n'est pas théologiquement infaillible, même si c'est un saint prêtre

Je vous rappelle que l'on peut en dire de même sur mère thérèsa ,car dire que la chose la plus horrible dans le monde est la communion à la main me fait frémir! Et le diable doit bien ricaner!
Jésus s'est laissé touché par la plus grande pécheresse et l'a même choisi comme apôtre des apôtres! Avec les horreurs qui se passent dans le monde dire que la communion à la main est la chose la plus horrible est même je pense une grande offense faite à la miséricorde et à la justice de Dieu

Joannes Maria écrit:

Citation :

Cher Stan, cher frère bien-aimé,

Rassurez-vous, avec Jean, nous n'avons aucune inquiétude comme vous l'avancez assez témérairement, sauf celle d'observer que les fidèles reçoivent souvent indignement le Corps et le Sang du Christ, qui se donne et ne se prend pas.

J'aime beaucoup le prêtre que vous citez, le Père Michel Marie Zanotti-Sorkine, mais doit tout de même vous rappeler, comme pour tout un chacun, qu'il n'est pas théologiquement infaillible, même si c'est un saint prêtre. Le Saint Curé d'Ars lui-même s'étant trompé au début quant à l'authenticité des apparitions de la Salette, donc on peut être saint et faire des erreurs d'appréciation, l'essentiel est de ne pas s'y maintenir !

Ainsi, je préfère largement m'appuyer sur le Magistère de la Sainte Église Catholique et la Tradition, c'est à dire l’Évangile vécu et transmis au cours des siècles, comme l'enseigne le Concile Vatican II, dont le gage d'un enseignement véridique est quant à lui certain.

Nous vous saluons cordialement en Christ, Maître du temps et de l'histoire.

Joannes Maria.

Chère Joannes Maria,

Encore une fois, je vous dis que vous vous trompez d'adresse pour faire parvenir vos doléances et récriminations à propos des deux manières autorisées (sur la langue ou dans la main) de recevoir le Corps du Christ.

Aucun membre de ce Forum n'est en effet l'auteur des citations ci-dessous, qui nous informent de la liberté qui est laissée aux fidèles catholiques, par nos Pasteurs, de recevoir l'Eucharistie dans la main; je comprends que cela fait problème pour vous; mais il est important que vous compreniez aussi que c'est bien aux évêques et aux papes que le Christ a prioritairement et officiellement confié une charge pastorale, et non pas d'abord à vous ou à nous qui ne sommes que de simples catholiques :

Citation :

Tout fidèle a toujours le droit de recevoir, selon son choix, la sainte communion dans la bouche.[178] Si un communiant désire recevoir le Sacrement dans la main, dans les régions où la Conférence des Évêques le permet, avec la confirmation du Siège Apostolique, on peut lui donner la sainte hostie.
Source : INSTRUCTION Redemptionis Sacramentum
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/ccdds/documents/rc_con_ccdds_doc_20040423_redemptionis-sacramentum_fr.html#Chapitre%20IV

Citation :

« ...les deux manières de communier (sur la langue ou dans la main) peuvent coexister sans difficulté dans la même action liturgique »
Source : INSTRUCTION « Memoriale Domini »
http://www.ceremoniaire.net/depuis1969/docs/memoriale_domini.html.

Citation :

« Je ne suis pas fondamentalement opposé à la communion dans la main,
je l'ai moi-même aussi donnée et reçue ainsi. »
Source : "LUMIÈRE SUR LE MONDE", Benoit XVI, Ed. Novalis, 2010, p.207

Citation :

Adresses utiles pour rejoindre les auteurs
des citations ci-dessus

Congrégation pour le Culte Divin
et de la Discipline des Sacrements  
Palais du Saint Office, 00120
Cité du Vatican

La Sacrée Congrégation pour la Doctrine de la Foi
Palais du Saint Office, 00120
Cité du Vatican

E-mail: cdf@cfaith.va

Pape Benoit XVI
Palais du Saint Office, 00120
Cité du Vatican

Stan a écrit:

Joannes Maria écrit:

Citation :

Cher Stan, cher frère bien-aimé,

Rassurez-vous, avec Jean, nous n'avons aucune inquiétude comme vous l'avancez assez témérairement, sauf celle d'observer que les fidèles reçoivent souvent indignement le Corps et le Sang du Christ, qui se donne et ne se prend pas.

J'aime beaucoup le prêtre que vous citez, le Père Michel Marie Zanotti-Sorkine, mais doit tout de même vous rappeler, comme pour tout un chacun, qu'il n'est pas théologiquement infaillible, même si c'est un saint prêtre. Le Saint Curé d'Ars lui-même s'étant trompé au début quant à l'authenticité des apparitions de la Salette, donc on peut être saint et faire des erreurs d'appréciation, l'essentiel est de ne pas s'y maintenir !

Ainsi, je préfère largement m'appuyer sur le Magistère de la Sainte Église Catholique et la Tradition, c'est à dire l’Évangile vécu et transmis au cours des siècles, comme l'enseigne le Concile Vatican II, dont le gage d'un enseignement véridique est quant à lui certain.

Nous vous saluons cordialement en Christ, Maître du temps et de l'histoire.

Joannes Maria.

Chère Joannes Maria,

Encore une fois, je vous dis que vous vous trompez d'adresse pour faire parvenir vos doléances et récriminations à propos des deux manières autorisées (sur la langue ou dans la main) de recevoir le Corps du Christ.

Aucun membre de ce Forum n'est en effet l'auteur des citations ci-dessous, qui nous informent de la liberté qui est laissée aux fidèles catholiques, par nos Pasteurs, de recevoir l'Eucharistie dans la main; je comprends que cela fait problème pour vous; mais il est important que vous compreniez aussi que c'est bien aux évêques et aux papes que le Christ a prioritairement et officiellement confié une charge pastorale, et non pas d'abord à vous ou à nous qui ne sommes que de simples catholiques :

Citation :

Tout fidèle a toujours le droit de recevoir, selon son choix, la sainte communion dans la bouche.[178] Si un communiant désire recevoir le Sacrement dans la main, dans les régions où la Conférence des Évêques le permet, avec la confirmation du Siège Apostolique, on peut lui donner la sainte hostie.
Source : INSTRUCTION Redemptionis Sacramentum
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/ccdds/documents/rc_con_ccdds_doc_20040423_redemptionis-sacramentum_fr.html#Chapitre%20IV

Citation :

« ...les deux manières de communier (sur la langue ou dans la main) peuvent coexister sans difficulté dans la même action liturgique »
Source : INSTRUCTION « Memoriale Domini »
http://www.ceremoniaire.net/depuis1969/docs/memoriale_domini.html.

Citation :

« Je ne suis pas fondamentalement opposé à la communion dans la main,
je l'ai moi-même aussi donnée et reçue ainsi. »
Source : "LUMIÈRE SUR LE MONDE", Benoit XVI, Ed. Novalis, 2010, p.207

Vous êtes donc priée de faire les remarques que vous jugez appropriées
aux organismes et aux personnes qui sont de fait les auteurs des citations
ci-dessus (voir leurs adresses indiquées ci-dessous), et non aux membres de ce Forum,
qui ne sont que les modestes et fidèles exécutants des autorisations qui nous sont accordées
par les Pasteurs que le Christ donne à Son Église catholique.

Citation :

Adresses utiles pour rejoindre les auteurs
des citations ci-dessus

Congrégation pour le Culte Divin
et de la Discipline des Sacrements  
Palais du Saint Office, 00120
Cité du Vatican

La Sacrée Congrégation pour la Doctrine de la Foi
Palais du Saint Office, 00120
Cité du Vatican

E-mail: cdf@cfaith.va

Pape Benoit XVI
Palais du Saint Office, 00120
Cité du Vatican

En espérant que les informations et précisions ci-dessus vous seront utiles,
je vous salue cordialement!

Stan

A ceci on peut ajouter cette extrait de Joannes Maria

Citation :

J'insiste à nouveau beaucoup, pour le plus grand bien de nos lecteurs sur le forum, car recevoir la communion dans la main pour une personne non consacrée augmente toujours notre peine temporelle qui devra être expiée en Purgatoire.

Ainsi, toute personne non consacrée qui reçoit la Sainte Hostie, Dieu Lui-même, dans les mains, manque nécessairement de charité, de respect et d'amour envers ce si grand sacrement. En aucun cas l'on ne peut dire que la communion dans la main serait un geste d'Amour envers Dieu, c'est exactement le contraire, comme le confirment les âmes elles mêmes qui ont demandé des suffrages à Maria Simma afin qu'elles soient délivrées.

Je perçois au travers du dernier écrit comme une culpabilisation de la personne qui axe sur la peur avec pour aboutissement une paralysie intérieure ...

Le but de la Communion n'est-elle pas de recevoir avec une VIVE FOI le "CORPS et le SANG du CHRIST", "Sa VIE", "Sa DIVINITE" !
Le recevoir TOUT LUI, pour que nous devenions TOUT LUI par notre propre et totale offrande de nous à LUI ...

Si vous craignez le Purgatoire ... un peu comme une punition ou un châtiment ... il y a vraiment un véritable problème !
Mieux vaut ne pas communier ... mais comment vais-je devenir un "saint" si je ne communie pas ... sachant QUI se DONNE à moi ?
De fait puisque l'EGLISE me donne le choix, il convient que je rejette toute culpabilité insidieuse et paralysante ...
Je suis totalement de l'avis de Stan !

Dans le sens contraire, je suis totalement et sans restriction pour la Communion à genoux et sur la langue si de cette façon j'arrive à élever à mes yeux intérieurs "le Corps et le Sang du Christ" en toute sa dimension de DON DE DIEU UNIQUE, de BIEN UNIQUE et de TRESOR UNIQUE pour moi ... m'abaisser dans ma condition de pécheur avec cette conscience de besoin viscéral de SALUT A RECEVOIR du TRES HAUT ...
Bien communier signifie aussi bien se positionner !
Si dans une certaine forme d'orgueil intérieur je me place déjà sur une certaine "montagne" de conception humaine ... comment voulez-vous que le SEIGNEUR puisse me rejoindre et me sauver là où justement "je suis" ?
Marquer une certaine humiliation volontaire en contraste par rapport à l'infinie GRANDEUR de DIEU ... c'est un peu comme donner rencore plus de "puissance et de pouvoir" à NOTRE SAUVEUR ... LUI qui veut nous intégrer tout entier au sein de NOTRE PERE QUI EST AUX CIEUX !!!

Dans le concret de ma vie je communie dans la main mais avec une disposition de coeur de "tout-petit".
Je n'aime pas sortir du lot, sauf si des fois la situation s'y prédispose !
Par contre je serais heureux un jour, de pouvoir communier avec ce respect dû au St Sacrement et même d'être le 1er à le faire si mon Eglise le recommande comme une priorité !

Joannes Maria avait mis en lien :

Citation :

L’argument de fond pour introduire la nouvelle manière de communier avait été avancée dans cette lettre du 29 octobre 1968 aux évêques du monde entier : « La manière traditionnelle de recevoir la communion sur la langue apparaît de plus en plus à nos contemporains comme un geste infantile ; il rappelle trop la manière de nourrir les petits enfants incapables de manger seuls. Beaucoup d’adultes ressentent de la gêne à faire en public un acte qui n’a aucune beauté extérieure et qui les rabaisse à la petite enfance. » En d’autres termes : le chrétien moderne est un chrétien adulte qui se tient debout face à son Seigneur et qui se communie lui-même ! Dans son excellent livre « Dominus est » qui reprend toute cette question, Mgr Schneider cite, au contraire, un grand nombre de Pères de l’Église et de saints qui présentent l’eucharistie comme le Don ineffable qu’on ne reçoit qu’en devenant comme de petits enfants ! Il évoque aussi le risque objectif de profanation des parcelles quand celles-ci ne sont pas recueillies. Il reste enfin la question lancinante de savoir si, quarante ans après, le fait de se communier soi-même debout, joint à la grave désaffection du sacrement de la réconciliation, a apporté une valeur ajoutée au respect du sacré, à la foi, à l’amour de Dieu ?

Citation :

HOMÉLIE DU PAPE BENOÎT XVI

Parvis de la Basilique Saint-Jean-de-Latran Jeudi 22 mai 2008

« A ce point, on ne peut manquer de penser au début du "décalogue", les dix commandements, où il est écrit : "Je suis Yahvé, ton Dieu, qui t’ai fait sortir du pays d’Egypte, de la maison de servitude. Tu n’auras pas d’autres dieux devant moi" (Ex 20, 2-3). Nous trouvons ici le sens du troisième élément constitutif du Corpus Domini : s’agenouiller en adoration devant le Seigneur. Adorer le Dieu de Jésus Christ, qui s’est fait pain rompu par amour, est le remède le plus valable et radical contre les idolâtries d’hier et d’aujourd’hui. S’agenouiller devant l’Eucharistie est une profession de liberté : celui qui s’incline devant Jésus ne peut et ne doit se prosterner devant aucun pouvoir terrestre, aussi fort soit-il. Nous les chrétiens nous ne nous agenouillons que devant Dieu, devant le Très Saint Sacrement, parce qu’en lui nous savons et nous croyons qu’est présent le seul Dieu véritable, qui a créé le monde et l’a tant aimé au point de lui donner son Fils unique (cf. Jn 3, 16). Nous nous prosternons devant un Dieu qui s’est d’abord penché vers l’homme, comme un Bon Samaritain, pour le secourir et lui redonner vie, et il s’est agenouillé devant nous pour laver nos pieds sales. Adorer le Corps du Christ veut dire croire que là, dans ce morceau de pain, se trouve réellement le Christ, qui donne son vrai sens à la vie, à l’univers immense comme à la plus petite créature, à toute l’histoire humaine comme à l’existence la plus courte. L’adoration est une prière qui prolonge la célébration et la communion eucharistique et dans laquelle l’âme continue à se nourrir : elle se nourrit d’amour, de vérité, de paix ; elle se nourrit d’espérance, parce que Celui devant lequel nous nous prosternons ne nous juge pas, ne nous écrase pas, mais nous libère et nous transforme."

Par delà le fait de savoir ce qui convient le mieux au niveau de l'attitude personnelle face à l'accueil de la Ste Communion ... il convient de prendre conscience de QUI je reçois en réalité et comment je me dois d'être en face !
Elle est magnifique l'image de l'ENFANT !!!

Béni soit le Seigneur qui fait de nous tous des ENFANTS DE DIEU !!!

André Dominique

Chers amis,

un grand merci à vous André-Dominique pour votre sage intervention qui souligne bien la pertinence de certains textes présentés ci-avant, il est bon de nous les rappeler, car comme le précise Lily-Anne, lorsque le texte semble long à lire, ce que je regrette toutefois, et bien il "passe tout simplement à la trappe" comme on dit, ce que je trouve bien dommage et préjudiciable pour notre santé et notre croissance spirituelle, ainsi que pour notre sanctification.

Je tiens de nouveau à vous rassurer toutes et tous, avec Jean nous vivons, par grâce, chaque jour que Dieu fait, une grande Paix intérieure qui vient bien du Prince de la Paix et de Marie Reine de la Paix.

Pour vous faire une confidence, la peur n'existe pas (ou plus) dans notre vie avec Jean. Nous avons connu certes la Croix (mais toujours glorieuse), mais connaissons désormais une immense Paix Divine que personne ne peut nous ravir. Par conséquent, je rappelle qu'il est bon de ne pas s'orienter en toute circonstance trop hâtivement vers un facile jugement téméraire.

Oui Stan, nos pasteurs ainsi que les fidèles que nous sommes ont une grande responsabilité face au Sacrement de l'Amour, et ne pense pas que tous en aient malheureusement toujours bien conscience.

En ce qui me concerne, l'objectif avéré de mes différentes interventions au cours de ce fil de discussion n'est pas de culpabiliser qui que ce soit (cela est toujours l’œuvre du malin et non celle de Dieu, sachant qu'il y a toutefois une bonne et une mauvaise culpabilité), mais de faire prendre toujours plus conscience à l'ensemble des fidèles que nous sommes, et plus généralement au Peuple de Dieu, que notre Seigneur souffre terriblement du manque de respect qui Lui est dû quant à la réception du Sacrement de l'Amour, qui est réellement le Corps et le Sang de Dieu.

Le Ciel se plaint en effet, notamment dans les écrits donnés à Don Stefano Gobbi, qu'il n'y a pas une seule Messe célébrée dans le monde qui ne donne lieu à des communions sacrilèges, soit en raison de mauvaises dispositions de nos pasteurs, soit du fait que beaucoup d'âmes reçoivent indignement la Sainte Communion, c'est à dire qu'elles ne sont pas en état de grâce, ou pire encore en état de péché mortel, je pense en particulier aux personnes qui sont dans l'adultère, ce qui est assez fréquent ou qui vivent en union libre sans vivre la chasteté conjugale.

Savez-vous que le prêtre peut refuser de donner la communion, dans certains cas, lorsqu'il sait qu'une personne vit dans l'impénitence et porte de graves péchés non confessés ?

Mes interventions, ne visent personne en particulier, mais il convient de comprendre que le Corps Mystique du Christ qu'est l’Église doit se purifier, surtout en cette fin des temps, de certaines de Ses imperfections, et la réception des sacrements en fait intégralement partie.

Pour conclure, le primat est comme vous le dites toutes et tous à raison la disposition de intérieure du cœur en lien avec le sanctuaire de notre conscience, mais en soi cela ne me semble pas suffisant, car notre attitude corporelle traduit nécessairement aussi nos dispositions de cœur, car c'est bien Dieu que l'on reçoit dans le Sacrement de l'Amour et non un vulgaire morceau de pain, ce qui est une évidence pour tout le monde.

Si votre conscience ne vous reproche rien, comme le dit Saint Paul, alors faites comme bon vous semble, mais en ce qui me concerne recevoir Dieu dans les mains est un geste que je ne peux poser, car je sais que je blesserai Jésus Eucharistie, ce à quoi je me refuse, bien évidemment. En ce sens, l'Esprit-Saint nous éclaire toutes et tous différemment, non que la Divine Lumière ne soit pas la même pour tous, mais que la faculté de la percevoir et de la recevoir soit quant à elle différente d'une personne à l'autre, selon la purification que Dieu a opéré en nous, ce qui se traduit par une conscience accrue de QUI on reçoit comme le dit si ben André-Dominique.

Bien entendu on peut communier à genoux et sur la langue et également blesser le Seigneur dans sa Sainte présence Eucharistique, surtout si l'on pose ce geste par orgueil ou pour se montrer aux yeux du monde. En réalité, et en ce qui me concerne, mon propos repose davantage sur le fait du geste qui m'est totalement naturel de recevoir notre Dieu sur la langue et non dans la main, car ma conscience s'y oppose fermement. Ainsi, écouter sa conscience revient à écouter la voix de Dieu en nous, la fameuse "Vox Dei", selon l'enseignement traditionnel de la Sainte Église.

Enfin je tiens à rappeler, même si cela a déjà été dit plusieurs fois, que la communion dans la main reste et doit rester une forme de communion extraordinaire, ce qui dans les faits et loin d'être le cas, sachant que la plus grande partie des évêques du monde se sont historiquement opposés à ce mode de réception de la Sainte Communion, qui n'a rien de traditionnel.

Par conséquent, dire que la Sainte Église l'autorise et que les deux modes seraient équivalent, revient à ne pas dire toute la vérité, car dans sa Sagesse la Sainte Église encourage traditionnellement davantage la réception du Corps et du Sang du Christ à genoux et dans la bouche (comme le disait le Bienheureux Jean-Paul II, ainsi que Sa Sainteté Benoît XVI dont vous avez aimablement tronqué la citation cher Stan, de son entretien "Lumière du monde", alors que le reste est capital, sinon le sens général est tout à fait perverti et altéré) ce que doit pouvoir faire chaque fidèle qui le désire et qui est loin d'être une réalité...j'ai même rencontré des prêtres assez réfractaires voire très réfractaires, qui ne veulent tout simplement pas donner la communion dans sa forme traditionnelle et ordinaire et pour certains s'y refusent catégoriquement (cela peut malheureusement arriver), et dans ce cas il devront nécessairement expier leur péché coupable, car Dieu est Miséricorde infinie mais aussi Justice parfaite ; il convient toujours de bien avoir à l'esprit en même temps la bonté et la sévérité de notre Dieu.

Votre servante.

Joannes Maria.

Chère Joannes Maria,

Je pense que vous avez eu tout l'espace voulu pour exprimer votre point de vue, votre argumentaire et votre sensibilité traditionnelle sur ce Forum; nous en sommes en effet très très très bien informé; merci pour ce que vous avez écrit; mais S.V.P. je vous demande de ne plus en rajoutez, parce que la cour est pleine.

Vous nous dites que vous vivez par grâce une grande paix intérieure? Eh bien, je m'en réjouis pour vous! Et vous vous réjouirez sans doute d'apprendre, par la même occasion, que ma conscience est également bien pacifiée sous le regard de mon Dieu. Alors? Tout va très bien!

Ceci dit, il me semble quand même bon de rappeler ici que « la liberté des uns s'arrête là où commence la liberté des autres. » et que personne n'a le droit s'immiscer dans la conscience de qui que ce soit, ou bien de chercher à régenter la conscience de qui que ce soit. Personne n'a à se laisser formater non plus à l'image et à la ressemblance de qui que ce soit.

Autrement dit : Vivez votre vie comme nous croyez bon de la vivre; et laissez vivre aussi les autres en ce qu'ils croient bon de faire pour bien vivre leur vie et honorer Dieu à leur façon. Comme disait le Père Zanotti-Sorkine :

Citation :

« ...cessez de vous occupez de la conduite de vos frères;
chacun a une conscience; et Dieu jugera chacun
en fonction de cette conscience. »
(Père Zanotti-Sorkine)

Il revient donc à vous seul de vous décider à faire les démarches nécessaires, chez votre évêque, ou bien chez un saint prêtre, pour régler vos différends, vos litiges, vos lourds contentieux et vos contestations des règles liturgiques actuelles. Je ne peux pas faire plus que j'ai fait pour vous aider à ce sujet!

Bonne journée à vous

Stan

En lisant ce fil, je constate que chacun de nous avons le souci de respecter la Sainte Eucharistie.   

Les approches sont différentes car la sensibilité l'est aussi.   

Quand le Seigneur habite un coeur et qu'il y a un mariage spirituel, les mariés vivent une communion d'amour qui leur est propre.

Pourquoi vouloir intervenir dans la manière de s'aimer    Les uns voudront respecter la loi et communieront à la bouche. Les autres préféreront la manière mystique et communieront en osant toucher Jésus comme un mendiant d'amour.

Pourquoi se chicaner devant notre manière de rejoindre Jésus ? Ne pouvons nous pas lui laisser l'initiative et écouter ses directives ?

Descendons dans notre chambre intérieure et demandons à Jésus comment LUI souhaite que nous venions à Lui.

L-A

Cher Stan,

Je vous avoue ne pas chercher d'aide comme vous le dites, tout simplement car il ne me semble pas en avoir besoin...je ne sais pourquoi vous semblez suggérer que j'aurai absolument besoin d'être aidée.

En outre j'essaie à mon niveau, humblement d'aider mes frères et sœurs en Christ, le plus possible afin qu'ils s'approchent toujours plus de la Vérité qu'est le Christ, et ce, quelle qu'en soit la nature et le moyen.

Pour ceux que cela intéresse, nous posterons prochainement sur le site de Jean de Roquefort, un article fort intéressant que je ne n'ai plus la possibilité de poster ici, comme le laisse entendre monsieur l'administrateur.

C'est un extrait des dernières révélations de Maria Simma, fort pertinent, précisant, je cite "que les communiants ne pèchent pas en recevant la communion dans la main, tout en précisant qu'il faille écouter les souverains pontifes sur le sujet (à savoir, le Pape Paul VI à l'époque qui ne distribuait pas la communion dans la main des fidèles).

Que Dieu nous bénisse toutes et tous infiniment à la hauteur de son Amour pour nous.

Joannes Maria.

Lily-Anne a écrit:

...
Pourquoi vouloir intervenir dans la manière de s'aimer    Les uns voudront respecter la loi et communieront à la bouche. Les autres préféreront la manière mystique et communieront en osant toucher Jésus comme un mendiant d'amour.

...

Je suis étonné que vous redisiez plus ou moins la même chose qu'il y a quelque temps et à quoi j'avais déjà répondu.

Vous présentez ceux qui communient dans la bouche comme voulant respecter la loi et ceux communiant à la main comme préférant la manière mystique en honorant Jésus comme mendiant d'amour.

Je redis que l'on peut vouloir "respecter la loi" et aimer la "mystique" dans les deux cas : communion dans la bouche ou dans la main et la suggestion que vous faites est donc tout à fait incorrecte.

Dans les deux cas on peut communier bien ou mal selon la disposition du coeur qui est primordiale; après il s'agit d'exposer des points de vue avec des argumentations mais ce "classement", cette "caricature", cette façon de "cataloguer" est, je le répète, tout à fait incorrecte et me heurte et vraiment je ne comprends pas cet à priori, cette façon orientée de présenter les choses.

Territoire en Héritage a écrit:

Dans les deux cas on peut communier bien ou mal selon la disposition du coeur qui est primordiale; après il s'agit d'exposer des points de vue avec des argumentations mais ce "classement", cette "caricature", cette façon de "cataloguer" est, je le répète, tout à fait incorrecte et me heurte et vraiment je ne comprends pas cet à priori, cette façon orientée de présenter les choses

Vous prenez mes propos dans un sens qui n'est pas le mien. C'est VOTRE compréhension. Elle vous heurte et j'en suis désolée mais cela est ma manière de penser sans aucune hypocrisie. Je ne me dérobe pas devant mes choix de pensées et de vie.
Je laisse à chacun le droit légitime de faire selon leur conscience mais en aucun cas, je ne souhaite orienter qui que ce soit vers l'un ou l'autre mode de communion. C'est la liberté de chacun à respecter.


Nous sommes sur un forum pour échanger et non pas forcément être du même avis.

Je signe et je persiste a écrit:

Pourquoi se chicaner devant notre manière de rejoindre Jésus ? Ne pouvons-nous pas lui laisser l'initiative et écouter ses directives ?

L-A

En union de prière
Lily-Anne

Lily-Anne a écrit:

Les approches sont différentes car la sensibilité l'est aussi.   

L-A

 
Chère Lily,
 
Tu ne sauras jamais assez combien j'apprécie positivement tes propos pondérés.    à toi de t'exprimer comme tu le fais.
 
Je me permets d'illustrer ici, avec humour, la difficulté qui se rencontre parfois dans des échanges de points de vue; il me semble clair qu'il arrive à l'occasion que le sens de la mesure des uns soit en décalage par rapport au sens de la mesure des autres.
 
Je crois pour ma part que « la mesure a meilleur goût » et qu'il y a donc des façons irrespectueuses de partager un point de vue, comme il peut y avoir aussi des façons démesurées de servir de la crème glacée (je pense que cela est rare, mais que c'est de réalité); il est toujours possible, en effet, de chercher à servir le client en donnant de force plus qu'il n'en demande (et cela au risque de provoquer une indigestion), à cause de cette démesure outrancière de la surabondance dont le client ne veut pas ou dont il n'a pas le goût; ce qui parfois peut donner également le résultat de la photo ci-dessous:
 
 
   encore, chère Lily; et bonne fin de journée à toi !
 
Stan

Lily-Anne a écrit:

...

Vous prenez mes propos dans un sens qui n'est pas le mien. C'est VOTRE compréhension. Elle vous heurte et j'en suis désolée mais cela est ma manière de penser sans aucune hypocrisie. Je ne me dérobe pas devant mes choix de pensées et de vie.
Je laisse à chacun le droit légitime de faire selon leur conscience mais en aucun cas, je ne souhaite orienter qui que ce soit vers l'un ou l'autre mode de communion. C'est la liberté de chacun à respecter.


...

Je pense que vous n'avez pas compris; je n'ai dit en aucune manière que vous souhaitiez orienter vers l'une ou l'autre manière de communier. Décidément il y a des incompréhensions ... je vais essayer d'être plus clair.

Vous avez écrit :

Citation :

Les uns voudront respecter la loi et communieront à la bouche. Les autres préféreront la manière mystique et communieront en osant toucher Jésus comme un mendiant d'amour.

Il ne vous vient pas à l'idée qu'on pourrait écrire , par exemple :

Les uns voudront respecter la loi (i.e. être - plus ou moins - dans la "formalité") et communieront dans la main (manière "commune" d'ailleurs dans la majorité des cas). Les autres préféreront l'aspect mystique et recevront Jésus, mendiant de notre amour, c'est vrai, dans la bouche.

Autrement dit, ce que vous avez exprimé, on peut très facilement l'interpréter , en schématisant pour une meilleure compréhension comme :

respect de la loi             ------------->  communion dans la bouche
préférence mystique       ------------->  communion dans la main

ce qui serait abusif, j'espère que vous en conviendrez.

C'est cela à quoi je voulais vous rendre attentive, attention à la manière de présenter les choses dans les affirmations suggestives ... D'autant qu'il y a un bon nombre de personnes qui ont tendance à faire ces assimilations, j'ai déjà entendu cela moult fois ...

Est-ce plus clair ainsi ?

Citation :

Nous sommes sur un forum pour échanger et non pas forcément être du même avis.

J'ai aussi déjà dit cela plusieurs fois.

Cette Parole postée par Lily-Anne convient parfaitement à cette file de partage :

Citation :

Pensée 3B_12:
Mon tout-petit, Ma toute-petite, tu reconnaîtras que tu es dans la vraie lumière, si tu es capable d'accepter la totalité de la Parole de Dieu et de l'enseignement doctrinal de l'Église. Ma Mort est venue racheter tes fautes, et Ma Résurrection te révèle que Je suis ton Sauveur. Heureux/se es-tu d'entrer dans ce monde de Lumière, en devenant un intime en continuelle croissance dans Mon Amour. Divinement, Je t'aime.

https://nouvellejerusalem.forumactif.com/t10141p300-la-pensee-du-jour-de-leandre-lachance-pour-le-bonheur-des-miens-mes-choisis#83051

SVP, ne nous arrêtons pas au niveau du couvert !

Régalons nous donc !
Marie assise aux pieds du Seigneur, toute perdue dans sa "pure écoute" se souciait-elle des dires justifiés de sa soeur Marthe ?
Perdu en Dieu on ne se soucie plus de rien ... puisqu'en Jésus Christ on a TOUT trouvé !
Il n'y a pas de place plus désirable que d'être tout uni de coeur au SACRE COEUR de Notre SAUVEUR, d'être intégré ainsi de fait au sein du ROYAUME DES CIEUX, d'être tout entier dans le creux de la MAIN de NOTRE PERE DES CIEUX ...

Ô SEIGNEUR fais nous rayonner de Ton AMOUR !

André Dominique

André Dominique a écrit:

SVP, ne nous arrêtons pas au niveau du couvert !

Ha! génial!   

Territoire en Héritage a écrit:

Autrement dit, ce que vous avez exprimé, on peut très facilement l'interpréter , en schématisant pour une meilleure compréhension comme :

respect de la loi             ------------->  communion dans la bouche
préférence mystique       ------------->  communion dans la main

ce qui serait abusif, j'espère que vous en conviendrez.

Petites précisions pour vous montrer que votre interprétation vous appartient. 
On peut être mystique et communier dans la bouche. De nombreux saints l'ont fait !

Pour ma part, c'est L'Esprit Saint qui nous conduit à la Table Eucharistique. J'aime la souplesse car la rigueur amidonne l'âme. En exemple, regardez les dirigeants juifs qui au fur et à mesure ont prescrit au Peuple 613 règles de vie.
L'homme a tendance à s'imposer ce que le Seigneur ne lui demande pas.

Pour la communion, c'est pareil. Le Magistère nous permet d'être libre de choisir. Je ne vois pas pourquoi, certains le contestent ! Au nom de quoi   .... Au nom d'une révélation privée ? Au nom d'une sensiblerie ?

Si vous commencez à contester le Magistère, où va l'Eglise ? 

J'espère avoir clarifié mes propos.

En union de prière

Lily-Anne

Citation :

1 Corinthiens 2, 1-5 Frères, quand je suis venu chez vous, je ne suis pas venu vous annoncer le mystère de Dieu avec le prestige du langage humain ou de la sagesse. Parmi vous, je n'ai rien voulu connaître d'autre que Jésus Christ, ce Messie crucifié. Et c'est dans la faiblesse, craintif et tout tremblant, que je suis arrivé chez vous. Mon langage, ma proclamation de l'Évangile, n'avaient rien à voir avec le langage d'une sagesse qui veut convaincre ; mais c'est l'Esprit et sa puissance qui se manifestaient, pour que votre foi ne repose pas sur la sagesse des hommes, mais sur la puissance de Dieu.

Lily-Anne a écrit:

...
On peut être mystique et communier dans la bouche. ...

Mais c'est exactement ce que j'ai dit ! ! ... cf. :

territoire en héritage a écrit:

Je redis que l'on peut vouloir "respecter la loi" et aimer la "mystique" dans les deux cas : communion dans la bouche ou dans la main ...

et :

territoire en héritage a écrit:

Il ne vous vient pas à l'idée qu'on pourrait écrire , par exemple :

... Les autres préféreront l'aspect mystique et recevront Jésus, mendiant de notre amour, c'est vrai, dans la bouche.

Au contraire c'est bien vous, pas moi, qui avec un texte que vous donniez plus haut, sembliez suggérer - je le redis une dernière fois ... - que :  

loi=dans la bouche  et  mystique=dans la main.

Je ne peux faire plus simple pour vous faire comprendre ce que vous suggériez et si là vous ne comprenez toujours pas, je ne peux pas faire grand chose de plus.

Lily-Anne a écrit:

Si vous commencez à contester le Magistère

Ce que je ne fais pas, et pas plus que de contester votre citation 1 Corinthiens 2, 1-5 qui s'applique à tous.

Joannes Maria a écrit:

Confirmation de Notre-Seigneur Jésus à Françoise "J’ai donné Moi-même la bouchée à Mes apôtres, durant la Sainte Cène. Voilà: c’est tout".

Chère Joannes Maria,

A titre d'information, je vous communique, en citation ci-dessous, le document de discernement de Mgr de Monléon, évêque de Meaux, au sujet de la prétendue prophétesse Françoise dont vous donnez une opinion ci-dessus:

Citation :

DISCERNEMENT SUR LES ECRITS DE FRANCOISE

Au sujet des messages de Françoise par Mgr de Monléon, évêque de Meaux

Voici d'une manière concise, mais qui pourrait être largement développé, quelques éléments qui montrent que ces prétendus messages de Jésus ne sont que le fruit de méditations privées.

1.Tous les messages commence par «Jésus Christ te dicte : Je te bénis» et sont signés «Jésus Christ». Il ne s'agit pas de locutions intérieures, que «Françoise» revendique par ailleurs et pour d'autres interventions, mais de textes donnés non seulement sous la dictée, mais,apparemment, presque comme une «écriture automatique»: «Jésus guide ta main».

Or, toute la Révélation Biblique nous montre que Dieu se révèle aux auteurs sacrés, très spécialement aux prophètes, d'abord par sa Parole, moyen de communication privilégiée pour la personne humaine. Dieu annonce le Salut «par la bouche de ses saints prophètes» (Lc 1,70) et si les auteurs sacrés consignent par écrit ce que Dieu leur communique, ils agissent toujours en «auteurs véritables» (Dei Verbum n. 11) et non en instruments passifs. De même, l'expérience des mystiques connus par l'Église montre que mutatis mutandis vaut également pour les «révélations privées» chez les saints. Ainsi, avant même toute analyse du contenu, on doit constater que le mode de transmission des messages de Françoise n'est pas en consonance avec la Tradition ecclésiale de l'inspiration divine.

2. On remarque une absence à peu près totale de référence, soit implicite soit explicite, à la Parole de Dieu. L'Ancien Testament et le Nouveau ne sont pas le milieu nourricier des publications de Françoise. Certains passages se trouvent parfois même en opposition avec la Sainte Écriture. Très souvent, lorsque «Jésus» appelle à la fidélité à «Sa parole», une lecture attentive montre qu'il s'agit en réalité non de la Bible ou de l'Évangile, mais des paroles transmises par F. On est ainsi appelé subrepticement à substituer, de fait, ces textes à l'authentique Parole de Dieu.

3. L'abondance des écrits de Françoise revêt fréquemment un caractère sentimental, égocentrique, mièvre, puéril, et parfois même franchement grotesque. Le ressenti se substitue souvent à la foi théologique.

4. L'approche de la prière n'apparaît pas enracinée dans la tradition spirituelle de l'Église et s'en éloigne souvent.

5. On constate une opposition déterminée, parfois agressive, à l'encontre de ceux qui oseraient mettre en doute l'origine céleste de ces révélations.

6. On rencontre des passages qui manquent de clarté, de netteté dans l'expression et on trouve
parfois des contradictions dans une même page. Par ailleurs, certaines «prophéties» ont été contredites par les faits.

7. Ce Jésus de Françoise manifeste à l'égard de l'Église une distance et une extériorité qui s'opposent à la doctrine catholique de l'unité du Christ et de son Église. On trouve un dualisme entre l'Église actuelle envahie par l'ivraie et la vraie Église du Christ, qui lui est demeurée fidèle et qu'Il va renouveler.

8. La médiation de l'Église dans la vie spirituelle et chrétienne est occultée, pour ne pas dire écartée. Il n'y a pas à recourir au discernement ecclésial puisque c'est Jésus qui parle en direct.

9. L'approche des sacrements en général, et celui du pardon, en particulier, est gravement défaillante dans ces récits.

10. On rencontre, au moins dans les premiers ouvrages, mais déjà sous la signature de «Jésus Christ», des attaques répétées et sans nuances contre les ministres et les fidèles de l'Église catholique.

11. L'assurance récurrente d'être unie à Jésus et guidée constamment par Lui, de manière, stable et quasi définitive, concorde mal avec les craintes, que l'on rencontre souvent chez les, mystiques, de ne pas correspondre à la grâce, d'égarer les autres, de ne pas être soumis à l'Église.

12. Dans les derniers ouvrages, la multiplication des notes de Françoise pour atténuer ou interpréter ces «paroles de Jésus» contredisent, ou nuancent de manière curieuse, l'obstination récurrente à vouloir conférer à ces écrits l'autorité irréfragable de Jésus.

13. Enfin, la manière dont le directeur spirituel présente et «promeut» Françoise n'est pas toujours véridique, au moins par omission.

Ce faisceau d'éléments négatifs et d'autres qu'il serait trop long de développer (par exemple, manière de traiter le mystère de la Croix) invite à ne pas considérer comme surnaturelles les prétendues révélations de Françoise.

Télécharger le document à partir du site du père  Dominique Auzenet  « Charismata »

http://charismata.free.fr/?page_id=618

Sur le site coeurs unis en Jésus et Marie, on trouve une notification du père Michel Henrie :
http://coeurs-unis-en-j-m.forumactif.com/nouveaux-prophetes-f16/notification-concernant-les-ecrits-de-francoise-t3120.htm

Citation :

Notification concernant les écrits de «Françoise»

Depuis 1999, se sont constitués progressivement en France et dans quelques pays d'Europe des groupes de prière dits des «Messagers de la tendresse de Jésus». Ces groupes sont fondés à la demande que Jésus aurait formulée à une certaine «Françoise» […], résidant dans le diocèse de Meaux.
Cette personne reçoit presque quotidiennement des messages signés «Jésus Christ» qu'elle écrit sous sa dictée. Ces messages sont actuellement consignés et diffusés dans 14 ouvrages parus entre 1997 et mars 2005 ainsi que par les nombreuses conférences de Madame Faure.

Ce mouvement des «Messagers de la tendresse de Dieu» (appellation de l'Association 1901) semblant se développer, il m'a paru nécessaire, en tant qu'Ordinaire du lieu, d'éclairer les fidèles sur l'authenticité ou non de ces messages. Après examen d'une partie de ces écrits (l'ensemble compte quelque 2760 pages) par deux théologiens, indépendamment l'un de l'autre, et par moi-même, et tenant compte des usages de l'Eglise relatifs aux «révélations privées» et aux manifestations extraordinaires, je suis amené à conclure qu'on ne peut pas reconnaître le caractère surnaturel de ces messages.

J'invite les fidèles à ne pas se laisser troubler et à conserver l'authenticité de la foi que le Seigneur Jésus a confié à son Eglise.

Les raisons qui motivent ce jugement négatif sur les écrits de Françoise sont consignées dans un document de quatre pages que je tiens à la disposition des personnes qui voudraient en prendre connaissance.

Meaux, le 8 septembre 2005

               Par mandatement
               Monsieur l’Abbé Michel HENRIE
               Chancelier

Pour en savoir plus: http://www.parvis.ch/stella_maris/02_prophetes/francoise/notification_base.html

Stan

Merci stan. C'est terrible,on nous bombarde à coup de paroles venant de prophètes, mais qui sèment plus de trouble et  division qu'autre chose
La Vierge Marie, dans ses apparitions ne nous demande t elle pas de suivre le successeur de Pierre?
Confirmation à Françoise, mais le pape dans tout ça?

marie-rose a écrit:

La Vierge Marie, dans ses apparitions ne nous demande t elle pas de suivre le successeur de Pierre?
Confirmation à Françoise, mais le pape dans tout ça?

Si on doute du bien fondé du Magistère, on choisit la communion à la bouchée.
Je pense que depuis que les Papes visitent la France, si l'Eglise de France était en infraction, cela se saurait. Qui ne dit mot, consent ! La faute serait très grave et imputable aux Papes, s'ils laissaient des habitudes contraires au Magistère.

Chère marie-rose, le schisme commence là et la confusion fait des ravages !
On ne suit plus l'Eglise actuelle. On se laisse influencer par des prophètes (mais de qui ?)
Pour ma part, je reste droite dans mes bottes, je fais confiance au Magistère.
Si un jour, l'Eglise change d'avis et revient à la communion à genoux, cela ne me posera aucun problème !   

L-A

Lily Anne a écrit:

, le schisme commence là et la confusion fait des ravages !

Je suis d'accord
Moi il m'arrive de recevoir la communion(rarement) à genoux dans un monastère, et j'apprécie!
Sinon, puisqu'il est permis les deux, je fais confiance

Rencontre d’amour avec l’agir de Dieu à Nantes, France, par son instrument, la Fille du Oui à Jésus, le 15 mars 2009 au soir (partie 2) :

Q. On dit que recevoir l'hostie dans la main c’est un sacrilège.

R. La Fille du Oui à Jésus en le Saint-Esprit : Alors, le Seigneur va raconter une histoire. «Un jour, au bord d’un lac, il y avait deux petites filles. Ces deux petites filles voulaient enlever leurs chaussures pour aller dans le lac. L’une dit : "Si nous allons dans le lac en enlevant une seule chaussure, nous avancerons en mettant qu’un seul pied dans le lac; alors nous saurons si le lac est froid ou chaud".

L’autre dit : "Si on enlevait nos deux chaussures, on pourrait faire deux pas dans le lac et là, on serait en mesure de savoir si vraiment le lac est chaud ou froid". Elles attendaient, elles attendaient la réponse; ni l’une ni l’autre ne savaient quoi faire. Au bout d’un certain temps, elles se dirent : "Si on entrait dans le lac avec nos deux chaussures, est-ce que cela changerait la température de l’eau? Peut-être qu’elle serait plus chaude". Elles se regardèrent et elles ne savaient quoi faire.

Peu de temps après, elles se sont levées, elles ont regardé le lac et à l’intérieur d’elles, il y avait quelque chose qui les empêchait d’agir. Elles ne comprenaient pas ce qui se passait. Soudain une voix se fit entendre : «Toi qui veux goûter à la chaleur du lac en y mettant un pied, ne sais-tu pas que ton autre pied t’est nécessaire pour savoir si le lac est aussi froid? Et toi qui veux enlever tes souliers pour y mettre tes deux pieds, ne sais-tu pas que tu seras accueillie par la chaleur et le froid de ce lac? Et vous deux qui voulez avancer dans cette eau avec vos souliers, ne savez-vous donc pas que ce que vous allez ressentir, c’est ce que vos souliers vont ressentir? Vous ne vous abandonnerez pas».

Elles ne comprenaient pas ce qu’elles entendaient, mais Dieu leur dit : «Je viens vous parler d’amour, je viens vous montrer comment prendre soin de vous, afin que vous puissiez vous abandonner totalement dans l’amour de Dieu. C’est moi l’Amour. Je suis la chaleur, la fraîcheur, la profondeur, la limpidité de cette eau. Ceux qui entrent dans cette eau ne veulent plus en ressortir. Qu’importe si vous gardez vos chaussures, à moi de vous faire goûter à ce que je suis».

Les deux petites filles comprenaient, elles comprenaient que Dieu était la Puissance et qu’il fallait qu’elles s’abandonnent dans le vouloir de Dieu, pas comme elles elles étaient, mais comme Dieu le voulait : pures, petites, abandonnées, en ayant un amour inconditionnel pour Dieu, en ayant une confiance absolue pour Dieu, en n'ayant que de l’égard pour celle qui était à côté d’elle. Elles étaient ensemble devant ce qu’elles entendaient et tout ce qu’elles étaient devenait si limpide, si pur, si doux, si rafraîchissant, qu’elles goûtaient à ce que l’eau était de leur intérieur et non pas de leur extérieur.

Je viens pénétrer vos âges afin de purifier la chair, afin de démontrer à la chair qu’elle est aimée inconditionnellement par Celui qui donne sa Chair et son Sang. Je viens demander à tous les enfants de se regarder comme des enfants ayant besoin de ma miséricorde afin qu’ils soient purs, afin qu’ils puissent comprendre que Dieu est amour et qu’il ne juge pas. Je viens démontrer à tous les enfants que Dieu est le Tout-Puissant et que tous ceux qui se reconnaissent être entre les mains du Dieu tout-puissant est élevé par Dieu jusqu’à lui et Dieu donne, donne de lui-même afin de faire goûter à l’enfant ce qu’il est : la pureté.

Tout enfant qui avance vers Dieu doit être pur en son âme, doit être pur en son esprit, en ses paroles, en son regard, en son écoute, en ses œuvres, en son cœur, car Dieu vient saisir tout ce qu’il est afin de le transformer en être parfait, être de lumière, car il devient lui-même une chair qui se donne, un sang qui se donne pour tous ceux qu’il porte. Étendre la main, c’est étendre sa chair. Présenter la patène, c’est accueillir la Chair et le Sang qui se donnent. Dieu est parfait. L’enfant doit être parfait. C’est ainsi que Dieu regarde ses enfants.

Il n’y a pas de sacrilège lorsque l’enfant est pur. Il n’y a pas de honte à présenter sa patène, car Dieu aime inconditionnellement le tout de nous-mêmes. Mais parce que la chair est imparfaite, est meurtrie par la volonté humaine, la chair ne peut pas reconnaître l’amour inconditionnel de Dieu qui veut se donner. Il faut aimer et prier pour qu'aucune personne ne puisse tricher Dieu. Il est blasphème que de prendre le Corps et le Sang de Jésus en état de péché mortel, en sachant que cela est un plaisir de nuire à Dieu.

Nous devons être propre intérieurement et extérieurement. Alors, ayez les mains propres et inclinons-nous, car nous sommes devant le Roi de l’univers et de la terre, notre Roi, et il regarde ces gens et il nous fait approcher pour nous donner tout ce qui est à lui : son Royaume.

C’est ce que Benoit XVI attend de nous. C’est lui notre guide et il permet que nous, avec notre main propre, avancions et il permet que nous, nous présentions notre petite patène pour recevoir notre Dieu. C’est ainsi que nous devons comprendre que c’est Dieu qui se donne et ce n’est pas nous qui le prenons. Amen.

La Fille du Oui à Jésus en le Saint-Esprit : Alors, nous arrêtons ici, il faut être obéissant. Amen.

Lily-Anne a écrit:

marie-rose a écrit:

La Vierge Marie, dans ses apparitions ne nous demande t elle pas de suivre le successeur de Pierre?
Confirmation à Françoise, mais le pape dans tout ça?

Si on doute du bien fondé du Magistère, on choisit la communion à la bouchée.
Je pense que depuis que les Papes visitent la France, si l'Eglise de France était en infraction, cela se saurait. Qui ne dit mot, consent ! La faute serait très grave et imputable aux Papes, s'ils laissaient des habitudes contraires au Magistère.

Chère marie-rose, le schisme commence là et la confusion fait des ravages !
On ne suit plus l'Eglise actuelle. On se laisse influencer par des prophètes (mais de qui ?)
Pour ma part, je reste droite dans mes bottes, je fais confiance au Magistère.
Si un jour, l'Eglise change d'avis et revient à la communion à genoux, cela ne me posera aucun problème !   

L-A

Chère amie,

je me permets de réagir face à vos affirmations, en précisant que la Sainte Église du Christ n'a jamais proscris ou interdit la communion à genoux, le croire serait une erreur ; bien plus c'est le mode de communion historiquement et traditionnellement le plus usité, et ce pendant des siècles, alors que l'habitude établie de la communion dans la mais n'est que post-conciliaire, soit depuis un peu moins de 50 ans !

Le Magistère véritable de l’Église (et non ce que l'on croit comprendre de celui-ci, ce qui est bien différent) enseigne que les fidèles doivent avoir la possibilité de communier debout ou à genoux selon leur choix, mais normalement (de mémoire) avec le plateau de communion, pour que des parcelles d'hostie ne tombent pas à terre.

Mes propos, je l'espère, ne seront pas perçus comme une forme de fondamentalisme ou d'intégrisme, car en réalité il n'en est rien, mais bien plutôt comme la forme accomplie de l'amour et du respect que l'on doit avoir envers Jésus Eucharistie.

Je rappelle enfin à Marie Rose, que dans les années post-conciliaires (le Concile Vatican II s'est achevé en 1965) la grande majorité des évêques du monde entier avaient initialement rejeté la réception de la Sainte Communion dans la main lorsque la question leur a été posée, et qu'en réalité ce qui ne devait être qu'une autorisation exceptionnelle (un indult) est devenu une généralité sous l'impulsion de certaines conférences épiscopales, dont en particulier la France et l'Allemagne. C'est exactement le même parallèle que l'on pourrait faire, lorsque l'on pose la question à Jésus dans le Saint Évangile concernant la répudiation : "c'est à cause de l'endurcissement de leur cœur que Moïse permit cela, mais au début il n'en était pas ainsi" :

LECTURE DU 27ème DIMANCHE DU TEMPS ORDINAIRE

EVANGILE - Marc 10, 2-16

Un jour,
2 des pharisiens abordèrent Jésus
et pour le mettre à l'épreuve, ils lui demandaient :
"Est-il permis à un mari de renvoyer sa femme ?"
3 Jésus dit :
"Que vous a prescrit Moïse ?"
4 Ils lui répondirent :
"Moïse a permis de renvoyer sa femme
à condition d'établir un acte de répudiation."
5 Jésus répliqua :
"C'est en raison de votre endurcissement
qu'il a formulé cette loi.
6 Mais, au commencement de la création,
il les fit homme et femme.
7 A cause de cela,
l'homme quittera son père et sa mère,
8 il s'attachera à sa femme,
et tous deux ne feront plus qu'un.
Ainsi, ils ne sont plus deux, mais ils ne font qu'un.
9 Donc, ce que Dieu a uni,
que l'homme ne le sépare pas !"
10 De retour à la maison,
les disciples l'interrogeaient de nouveau sur cette question.
11 Il leur répond :
"Celui qui renvoie sa femme pour en épouser une autre
est coupable d'adultère envers elle.
12 Si une femme a renvoyé son mari et en épouse un autre,
elle est coupable d'adultère."
13 On présentait à Jésus des enfants
pour les lui faire toucher ;
mais les disciples les écartaient vivement.
14 Voyant cela, Jésus se fâcha et leur dit :
"Laissez les enfants venir à moi.
Ne les empêchez pas,
car le royaume de Dieu est à ceux qui leur ressemblent.
15 Amen, je vous le dis :
Celui qui n'accueille pas le royaume de Dieu
à la manière d'un enfant,
n'y entrera pas."
16 Il les embrassait
et les bénissait en leur imposant les mains.

Joannes Maria a écrit:

Rencontre d’amour avec l’agir de Dieu à Nantes, France, par son instrument, la Fille du Oui à Jésus, le 15 mars 2009 au soir (partie 2) :

Q. On dit que recevoir l'hostie dans la main c’est un sacrilège.
(...)
La Fille du Oui à Jésus en le Saint-Esprit : Alors, nous arrêtons ici, il faut être obéissant. Amen.

Chère Joannes Maria,

Selon les informations que je possède actuellement, il semble préférable de ne pas s'occuper des paroles de Francine Bériault (qui se fait surnommer "la Fille du Oui"):

Je vous laisse, en citation ci-dessous, le courriel que le théologien Arnaud Dumouch a reçu d'un ami et qu'il a publié sur son Forum, au sujet de celle qui se fait appeler "la Fille du Oui":

Citation :

Reçu par email aujourd'hui :
 

Citation :

Bonjour,

   Merci pour l’information.
   Mon directeur spirituel a eu comme mandat de l’archevêché de son diocèse, de discerner l’authenticité de ses messages et il a eu plusieurs entretiens avec elle. Son verdict est que ce sont de faux messages, et que cette fille du oui est en désobéissance avec l’Église pour plusieurs raisons qu’il serait trop long d’expliquer ici.

   Elle a un espèce de repère ici pas loin de chez moi, et elle ne fait que alarmer les gens en les encourageant de stocker des aliments, et elle est toujours en campagne de financement pour des raisons qui me semblent très louches. Elle a toutes les qualités d’un faux prophète et vous risquez de perdre votre réputation et crédibilité en vous rangeant de son côté.

   Jean-Claude

Source : http://docteurangelique.forumactif.com/t12550p50-la-fille-du-oui-un-signe-de-l-authenticite-et-un-signe-de-la-faussete

Stan

Cher Stan,

Assurément le stockage de nourriture est la signature des faux prophètes, nous en convenons totalement avec vous pour l'avoir largement dénoncé nous même avec Jean sur internet.

J'avais effectivement entendu parler la Fille du Oui de refuges une seule fois, mais pas de stockage de provisions en ce qui la concerne...il conviendrait de bien vérifier ce dernier aspect...peut être est-elle tombée dans le même piège que beaucoup d'autres personnes aux États-Unis à ce sujet (car l'ennemi des âmes est très malin, il porte bien son nom vous savez et fait également bien son job de diviseur en semant trouble et confusion dans les esprits afin de nous éloigner de la Vérité qu'est le Christ) ?

Pour autant, à nos yeux avec Jean, cela ne fait absolument pas d'elle un faux-prophète (à ce jour), car l'erreur est humaine et possible en toutes choses (l'histoire de l’Église le montre ainsi que celle des saints, comme le Curé d'Ars, Patron des curés de l'univers, qui s'est trompé au départ dans son discernement sur les apparitions de la Salette, avant de se raviser par la suite) ; l'important étant de la reconnaître et de ne pas y persévérer. La Fille du Oui, le fera t-elle, en a t-elle déjà conscience ?...nous ne savons réellement, cela concerne le secret de son cœur et la liberté que Dieu lui a donné.

Concernant Monsieur le "théologien" Arnaud Dumouch (que vous qualifiez de "théologien", mais dont l'orthodoxie de la théologie est plus que douteuse), je crois savoir que l'archevêché de Paris, si mes sources sont exactes, ce que je crois, est en train d'analyser et de remettre en cause de l'imprimatur qui lui avait été accordé pour l'un ou plusieurs de ses travaux.

Sa théologie semble déviante en particulier :

- sur l’eschatologie universelle, où il semble dans ses vidéos confondre "fin des temps" et "fin du monde" comme beaucoup de théologiens (même si il s'en défend sur un forum), et l'on peut même observer que l'on retrouve cette erreur y compris dans le Catéchisme de l’Église Catholique (comme montré par Jean de Roquefort, qui n'a trouvé rassurez-vous uniquement que cette erreur), ainsi que beaucoup de nos traductions bibliques,

http://jeanderoquefort.free.fr/2_1_4_distinction_fin_des_temps_fin_%20du_monde.html

- l’existence du saint Purgatoire après le jugement dernier à la fin du monde (selon l'enseignement du Catéchisme de l’Église Catholique au § 1001) ce qui semble une erreur,

- la possibilité de deux jugements distincts après la mort concernant les âmes dites "errantes" (question tranchée par l’Église de France, mais pas par le Magistère universel de la Sainte Église à ce jour) alors que la lettre au hébreux chapitre 9, verset 27 parle d'un (seul) jugement après la mort (c'est de ce passage que la Sainte Église tire sa doctrine sur le jugement dit particulier après la mort).

Par conséquent, je n'attache que peu de crédit à l'enseignement dispensé par Monsieur Arnaud Dumouch (même si il peut dire certaines choses justes, à n'en pas douter) tout en respectant sa personne et ce qu'il représente aux yeux de Dieu (distinction fondamentale entre les actes, les positions et visions de l'être humain en général, et le caractère inviolable et sacré de la personne humaine, infiniment aimée par Dieu de toute éternité).

En espérant que je me suis bien faite comprendre, et qu'il ne s'agit ici en rien d'un jugement de personne.

Merci par avance.

Votre servante.

Joannes Maria.

JoannesMaria a écrit:

Je rappelle enfin à Marie Rose, que dans les années post-conciliaires (le Concile Vatican II s'est achevé en 1965) la grande majorité des évêques du monde entier avaient initialement rejeté la réception de la Sainte Communion dans la main lorsque la question leur a été posée, et qu'en réalité ce qui ne devait être qu'une autorisation exceptionnelle (un indult) est devenu une généralité sous l'impulsion de certaines conférences épiscopales, dont en particulier la France et l'Allemagne. C'est exactement le même parallèle que l'on pourrait faire, lorsque l'on pose la question à Jésus dans le Saint Évangile concernant la répudiation : "c'est à cause de l'endurcissement de leur cœur que Moïse permit cela, mais au début il n'en était pas ainsi" :

Apparemment le curé de ma paroisse n'est pas au courant, je lui ai posé la question, il m'a répondu que je pouvais communier à la main,et j'ai insisté,car il apprend aux enfants du kt lors de la préparation à leur première communion de recevoir Jésus dans la main,mon fils a appris ainsi
Si les prêtres apprennent à pécher gravement où va t on?

Joannes Maria écrit:

Citation :

(comme montré par Jean de Roquefort, qui n'a trouvé rassurez-vous uniquement que cette erreur)

Chère Joannes Maria,

Je pense que votre foi catholique ne doit pas se fonder sur vos analyses personnelles, ou sur celles de votre époux, mais sur la Parole de Dieu et sur la Tradition telles que les enseignent les pasteurs que Dieu a mis à la tête de son Église catholique.

Il me semble que vos enseignements sont puisées aux sources de plusieurs révélations privées qui ont été officiellement et pastoralement condamnées par les évêques auxquels Dieu a demandé d'être bergers de son Église (les fausses apparitions de Bayside et la prétendue prophétesse Françoise n'en sont-ils pas des exemples pour vous ?) Ne pensez-vous pas préférable de vous attacher à la Parole de Dieu et aux enseignements officiels de l'Église catholique, plutôt que de vous attacher à vos études personnelles qui prêtent flanc à toutes les dérives?

Je puis vous assurer, sans vouloir vous offenser, que vos enseignements ésotériques de "soucoupes volantes" sont beaucoup plus inquiétants que les enseignements d'Arnaud Dumouch; les enseignements de ce dernier me paraissent en effet, pour ce que j'en sais, plus accordés à la Doctrine catholique que les vôtres!

Stan

Stan a écrit:

,

Je pense que votre foi catholique ne doit pas se fonder sur vos analyses personnelles, ou sur celles de votre époux, mais sur la Parole de Dieu et sur la Tradition telles que les enseignent les pasteurs que Dieu a mis à la tête de son Église catholique.

Il me semble que vos enseignements sont puisées aux sources de plusieurs révélations privées qui ont été officiellement et pastoralement condamnées par les évêques auxquels Dieu a demandé d'être bergers de son Église (les fausses apparitions de Bayside et la prétendue prophétesse Françoise n'en sont-ils pas des exemples pour vous ?) Ne pensez-vous pas préférable de vous attacher à la Parole de Dieu et aux enseignements officiels de l'Église catholique, plutôt que de vous attacher à vos études personnelles qui prêtent flanc à toutes les dérives?

Je puis vous assurer, sans vouloir vous offenser, que vos enseignements ésotériques de "soucoupes volantes" sont beaucoup plus inquiétants que les enseignements d'Arnaud Dumouch; les enseignements de ce dernier me paraissent en effet, pour ce que j'en sais, plus accordés à la Doctrine catholique que les vôtres!

Stan

    

Cher Stan,

je me permets, comme nous en avons l'habitude désormais, de vous répondre entre crochets dans le texte de votre citation, et vous précise encore à nouveau que vous vous méprenez complètement à notre sujet, car avec Jean notre approche est des plus rigoureuse qui soit, concernant la Sainte Écriture et sa juste interprétation, le Magistère, les écrits des saints et les révélations privées. Justement, l'avantage de notre travail et un des principaux buts avoué, est de montrer que LORSQUE C'EST VÉRITABLEMENT L'ESPRIT SAINT QUI PARLE TOUT EST CONVERGENT, CAR DIEU NE PEUT SE CONTREDIRE, OU SE TROMPER OU NOUS TROMPER. PAR CONSÉQUENT SI QUELQUE CHOSE NOUS ÉCHAPPE C'EST TOUJOURS DE NOTRE RESPONSABILITÉ PAR UNE MAUVAISE COMPRÉHENSION D'UN POINT DE DOCTRINE THÉOLOGIQUE, SPIRITUELLE OU MYSTIQUE.

En conséquence, je vous demande à nouveau d'être beaucoup plus prudent et sage et vous défier de vous même, concernant ce que vous croyez comprendre (bien souvent à tort, car le décalage est énorme, entre ce que j'exprime et ce que vous comprenez réellement, avec souvent un à priori observable négatif, qui tend systématiquement à dénigrer notre approche et notre travail, assez souvent selon des critères qui vous sont personnels et infondés) de mes interventions sur le forum.

Stan a écrit:

Joannes Maria écrit:

Citation :

(comme montré par Jean de Roquefort, qui n'a trouvé rassurez-vous uniquement que cette erreur)

Chère Joannes Maria,

Je pense que votre foi catholique ne doit pas se fonder sur vos analyses personnelles [ma foi catholique tout d'abord est infuse par Dieu et ne se fonde absolument en rien sur nos analyses personnelles], ou sur celles de votre époux, mais sur la Parole de Dieu et sur la Tradition telles que les enseignent les pasteurs que Dieu a mis à la tête de son Église catholique [C'EST EXACTEMENT CE QUE NOUS FAISONS MAIS QUE VOUS N'ARRIVEZ VRAISEMBLABLEMENT PAS ENCORE A PERCEVOIR].

Il me semble que vos enseignements sont puisées aux sources de plusieurs révélations privées qui ont été officiellement et pastoralement condamnées par les évêques auxquels Dieu a demandé d'être bergers de son Église (les fausses apparitions de Bayside et la prétendue prophétesse Françoise n'en sont-ils pas des exemples pour vous ?) [VOUS OMETTEZ DE DIRE, CE QUI EST UNE ERREUR MAJEURE, QUE LE JUGEMENT DE L’ÉGLISE PEUT TOUJOURS ÉVOLUER, TOUJOURS ET PARTOUT ET QUE RIEN N'EST FIGE EN LA MATIÈRE : C'EST LE CAS DES APPARITIONS DE LA DAME DE TOUS LES PEUPLES A AMSTERDAM QUI ONT ÉTÉ FERMEMENT CONDAMNÉES, AVANT FINALEMENT D’ÊTRE RECONNUES EN 2002, DONC VOTRE REMARQUE N'EST PAS UNE VÉRITÉ QUI SE VÉRIFIE SYSTÉMATIQUEMENT, C'EST TRÈS IMPORTANT, ME COMPRENEZ VOUS ?]  Ne pensez-vous pas préférable de vous attacher à la Parole de Dieu et aux enseignements officiels de l'Église catholique, plutôt que de vous attacher à vos études personnelles qui prêtent flanc à toutes les dérives? [JE VOUS DÉFIE DE NOUS MONTRER ICI A TOUTES ET TOUS ICI SUR LE FORUM QUELLES VÉRITABLES DÉRIVES OBJECTIVES ET DÉMONTRABLES SONT AVÉRÉES, CAR VOTRE AFFIRMATION EST TOTALEMENT GRATUITE ET ABSOLUMENT INFONDÉE, J'ATTENDS AVEC IMPATIENCE VOTRE DÉMONSTRATION PROBANTE, AINSI NOUS POURRONS VOIR OU SE TROUVE LA VEITE]  

Je puis vous assurer, sans vouloir vous offenser, que vos enseignements ésotériques de "soucoupes volantes" [LE PHÉNOMÈNE DES SOUCOUPES VOLANTES EST UN FAIT VÉRIFIABLE ET AVÉRÉ ET NE RELÈVE EN RIEN D'UN ENSEIGNEMENT PERSONNEL COMME VOUS L'AFFIRMEZ A TORT. CE PHÉNOMÈNE, J'INSISTE REPOSE SUR DES ILLUSIONS QUI NOUS VIENNENT DIRECTEMENT DES ESPRITS INFERNAUX POUR TROMPER ET TENTER DE PERDRE LES ÂMES] sont beaucoup plus inquiétants que les enseignements d'Arnaud Dumouch ; les enseignements de ce dernier me paraissent en effet, pour ce que j'en sais, plus accordés à la Doctrine catholique que les vôtres ! [ET BIEN, QUE JE SACHE LE MAGISTÈRE NE S'EST JAMAIS PRONONCE OFFICIELLEMENT ET ENCORE MOINS DOGMATIQUEMENT SUR LE PHÉNOMÈNE DES OVNI, J'ATTENDS DONC DE VOTRE PART QUE VOUS ME CITIEZ UN ÉLÉMENT DE DOCTRINE COMME VOUS DITES QUI IRAIT A L'ENCONTRE DE MES AFFIRMATIONS, CAR ENCORE UNE FOIS VOUS DISCRÉDITEZ NOTRE APPROCHE SANS AUCUN FONDEMENT ET TOUT A FAIT GRATUITEMENT].

Concernant Monsieur Arnaud Dumouch, j'ai montrer qu'il y avait au moins trois aspects théologiques qui ne correspondent pas à la pure doctrine et à l'enseignement de la Sainte Église Catholique, donc je vous invite à davantage de discernement, de sagesse et de prudence, avant de vous prononcer, car vos positions sont objectivement erronées et injustifiées.

Stan

Bien amicalement.

Joannes Maria.

Joannes Maria a écrit:

Cher Stan,

je me permets, comme nous en avons l'habitude désormais, de vous répondre entre crochets dans le texte de votre citation, et vous précise encore à nouveau que vous vous méprenez complètement à notre sujet, car avec Jean notre approche est des plus rigoureuse qui soit, concernant la Sainte Écriture et sa juste interprétation, le Magistère, les écrits des saints et les révélations privées. (...)

Bien amicalement.

Joannes Maria.

Chère Joannes Maria,

Permettez-moi de me dire surpris que vous occultiez aussi légèrement certaines réalités qui n'échappent pourtant pas aux membres de ce Forum:

La réalité n'est-elle pas que les citations que vous avez présentées, sur ce Forum, comme étant véridiques et prophétiques, et comme provenant des supposées Apparitions de Bayside, se sont avérées dangereuses pour la foi catholique, du fait qu'elles avaient été rigoureusement discernées comme étant inauthentiques et fausses par Mgr John Magavero, évêque de Brooklyn : 
https://nouvellejerusalem.forumactif.com/t178-les-apparitions-de-la-tres-sainte-vierge- ?

La réalité n'est-elle pas aussi, que les paroles de ladite prophétesse Françoise, que vous avez aussi présentées comme véridiques sur notre Forum, sont en fait des fausses prophéties qui ont été reconnues comme telles par Mgr de Monléon, évêque de Meaux : 
http://netprodeo.net/francoise-ecrits-discern.html ?

La réalité n'est-elle pas encore que vous puisez une partie de vos informations sur un site protestant fondamentaliste, un site qui attaque violemment l'Église catholique : 
http://pleinsfeux.org/?s=benoit+XVI ?

La réalité n'est-elle pas, en plus, que vous vous faites, sur ce Forum, la propagandiste de théories sur des histoires soucoupes volantes qui n'ont rien à voir avec la Foi catholique ?
 https://nouvellejerusalem.forumactif.com/t771-la-verite-sur-les-ovni-messages-

Tout au plus, je constate que votre conception d'une approche dite-rigoureuse, concernant les révélations privées, n'est pas la même que la mienne, et pas la même, sans doute, que celle des membres de ce Forum. Pour ma part, je ne pense pas bon que vous présentiez comme crédibles, à tout un chacun, de prétendues paroles prophétiques dont vous ne prenez pas le temps de vérifier les discernements rigoureux qui ont été faits par Mgr Mugavero, et Mgr de Monléon.

Les réalités que je viens de vous décrire ci-dessus, ne seront sans doute pas de votre goût; et il se peut que vous viviez encore dans le déni de celles-ci. Mais j'ai pensé qu'il était bon que vous ayez quand même mon point de vue à ce sujet; un point de vue que j'ai voulu aussi clair que possible.

Bonne journée à vous!

Stan