Toucher l'HOSTIE avec la main sera expié au Purgatoire... (par Valentina PAPAGNA)

TOUCHER L'HOSTIE AVEC LA MAIN = PURGATOIRE TERRIBLE


Samedi 13 février 2010

http://le-ciel-nous-interpelle-faites-vite.over-blog.com/categorie-11333154.html


LA COMMUNION DANS LA MAIN EST SACRILEGE


IL SOUFFRE TERRIBLEMENT AU PURGATOIRE POUR AVOIR TOUCHE L'EUCHARISTIE AVEC LES MAINS


26 Janvier 2006 (Valentina PAPAGNA)


Un ange vînt me visiter et m’emmena dans un endroit où des âmes sont entrain de souffrir (Purgatoire ?)

A cette occasion, j’ai moi aussi souffert beaucoup dans mon corps assez longtemps. Nous nous approchâmes d’un endroit où il y a beaucoup de souffrances : Il y avait des hommes et des femmes. Tandis que nous les observions,

l’ange m’expliqua : « Vois-tu ? aujourd’hui, dans toutes les églises, la Sainte Communion est reçue dans la main.
La plupart des gens tendent leurs mains pour La recevoir. Ils disent que c’est pratique et qu’il n’est plus nécessaire de confesser ses péchés. Ils disent que n’importe qui peut venir au banquet du Seigneur. Le Seigneur ne s’en formalise pas ! Dieu est Amour et pardonne tout ».

L’ange me dit alors : « Dieu est aussi Justice. Viens avec moi et je vais te montrer combien souffrent ces personnes quand elles meurent ».

Et je vis alors des gens les bras tendus, mains ouvertes, les paumes vers le haut. Je remarquai sur leurs bras et leurs mains de gros ulcères jusqu’aux coudes, parce qu’ils ont offensé Dieu en touchant la Sainte Eucharistie.

L’ange dit : Valentina, parle aux gens et montre-leur ce grand blasphème qu’ils font à Dieu, combien de sacrilèges lui sont infligés dans les églises. Les gens ne réalisent pas à quel point la petite Hostie est sainte et sacrée. Personne ne doit la toucher à l’exception des Evêques et des Prêtres.

L’ange dit : « Nous-mêmes, sans toucher la Sainte Communion, nous sommes présents avec notre Seigneur dans les églises, et tout particulièrement quand on y donne la Sainte Communion.

Nous tremblons de peur quand les fidèles approchent. Vois maintenant combien ces gens doivent souffrir pour tant d’irrévérence, maintenant ils sont tellement contrits d’avoir offensé Dieu. Mais il est trop tard. Qui sait combien d’années ils vont ainsi souffrir .

Tous ces changements dans l’Eglise ont rendu triste notre Seigneur.

Valentina, offre-Lui ta peine quotidienne et tes contrariétés. Console-Le et demande-Lui réparation quand tu es à l’église, pour tant de Communions sans valeur, qui plus est, reçues dans la main ».

Jésus, mon Seigneur, aie pitié de nous et donnes-nous ta Lumière.

@ Fleurette

quelle Joie tu me fais, combien de fois faudra t-il dire et redire que prendre la communion dans la main est un péché mortel, bien sur ceux qui ne le savaient pas ne commettent pas de péchés, mais quand on le sait , il n'y a pas d'excuses
et nous offensons Jésus Hostie .

ce message parle de lui-même.

sans vouloir repolémiquer, la vierge l'a dit elle aussi à San Damiano

Violaine

Chère Violaine, tu parles d'un péché mortel... alors je tiens à préciser ce qui suit :

Le catéchisme de l'Eglise catholique, que je cite de mémoire, dit que
pour qu'un péché soit mortel, il doit y avoir 3 conditions réunies :

- une "matière grave" (ex. meurtre, avortement...)

- la claire "conscience" que la matière est grave et que l'acte est péché mortel

- la claire "volonté" de le commettre malgré cette connaissance ci-dessus


Dans le cas d'espère, de la communion dans la main, je ne suis pas sûre qu'il s'agisse réellement d'un péché "mortel"... d'autant plus que l'Eglise l'a autorisé et encouragé...

Un péché mortel est un péché qui nous coupe de la communion avec Dieu... ce serait un peu antynomique que d'aller communier, même sur la main, nous coupe de Dieu...

Par contre, que ce soit un péché véniel, je l'admet volontiers, mais là encore, si on en a la conscience...

L'Eglise ayant autorisé, et même encouragé à communier dans la main, je pense que les gens ne commettent pas de péché conscient, ... cependant, ils devront probablement expier tout de même cela... (?)

J'aurais aimé savoir si les gens se trouvant au purgatoire dans le message ci-dessus, et qui ont communié ainsi dans la main l'ont fait avec conscience et dans quelles circonstances précises : l'Eglise, que disait-elle à l'époque ?


Je recevais déjà, depuis ma tendre enfance, par moments, des consolations très belles en allant communier, et j'ai toujours communié dans la main, mais avec un grand respect, parce que c'est ce qu'on m'avait appris toute petite. Et j'étais obéissante.

Un jour une amie me parle d'un message où le Seigneur demande que l'on communie dans la bouche, et promet de grands et rapides progrès spirituels à qui accueillera sa demande.

J'ai d'abord été révoltée, car dans ma conscience je faisais tout juste, mais... j'ai tout de même dit au Seigneur, dans mon coeur, que si réellement Il désirait cela, je ne pouvais le Lui refuser, mais alors qu'Il m'en donne la force, car j'avais l'impression d'aller totalement à contre-courant, et que j'allais perdre ma paix intérieure en allant communier et me sentant sous le regard des autres qui n'allaient pas comprendre...

Et la fois suivante, j'ai pris mon courage et celui que Dieu me donnait, et j'ai communié dans la bouche... j'ai alors reçu dans mon âme une telle consolation sensible, que j'ai compris combien cela plaisait au Seigneur, et depuis j'ai choisi de toujours communier dans la bouche, et de plus je change de file, si nécessaire, pour aller toujours recevoir la communion de la main d'un prêtre, et non d'un laïc... mais ça je le faisais déjà avant.

fleurette

Je crois savoir qu'un péché mortel est quelque chose qui nous "coupe" de la communion avec Dieu, au point qu'une âme qui mourrait dans un état de péché mortel sans s'en être repentie, irait en enfer de ce fait...

Tandis qu'un péché véniel est quelque chose qui mérite expiation également, tout comme un péché mortel qui a été regretté et confessé (la confession auprès d'un "évêque" est même nécessaire pour recevoir le pardon dans le cas d'un péché mortel comme un "avortement" avais-je appris) demande à être expié... sauf que les péchés véniels ne nous "coupent pas" de la communion avec Dieu...

Ainsi, peut-être, une âme qui aurait commis le péché "véniel" (même si considéré comme grave puisqu'il est appelé "sacrilège" ci-dessus) de communier dans la main, devrait l'expier au purgatoire, mais pourrait accéder au Salut, au moment de sa mort, même sans avoir confessé un tel péché (s'il ne sait pas que c'est péché ?)... ou sans en avoir pris conscience ?

La question est délicate, et si quelqu'un se sent des qualités de théologien, merci de venir à notre rescousse...

Bref, je vous partage à tous et toutes les questions que je me pose pour l'ensemble de l'Eglise et des croyants...

fleurette

@ FLEURETTE

je peux me tromper, mais il me semble que commettre un sacrilège est un péché mortel, et pour moi c'est un sacrilège de prendre la communion dans la main, mais encore une fois, il faut le faire en plein connaissance, car comme tu le dis pour faire un péché mortel, il faut la matière,la conscience, la volonté de vouloir désobéir

Violaine

Fleurette,Violaine voilà ce que dit le Catéchisme de l'Église catholique au sujet du péché mortel

IV. La gravité du péché :
péché mortel et véniel

1854Il convient d’apprécier
les péchés selon leur gravité. Déjà perceptible dans l’Écriture (cf. 1 Jn 5, 16-17),
la distinction entre péché mortel et péché véniel s’est imposée dans la
tradition de l’Église. L’expérience des hommes la corrobore.

1855Le péché mortel
détruit la charité dans le cœur de l’homme par une infraction grave à la loi de
Dieu ; il détourne l’homme de Dieu, qui est sa fin ultime et sa béatitude
en Lui préférant un bien inférieur.

Le péché véniel laisse
subsister la charité, même s’il l’offense et la blesse.

1856Le péché mortel, attaquant
en nous le principe vital qu’est la charité, nécessite une nouvelle initiative
de la miséricorde de Dieu et une conversion du cœur qui s’accomplit normalement
dans le cadre du sacrement de la Réconciliation :


Lorsque la volonté se porte à une chose de soi contraire à la charité par
laquelle on est ordonné à la fin ultime, le péché par son objet même a de quoi
être mortel... qu’il soit contre l’amour de Dieu, comme le blasphème, le
parjure, etc. ou contre l’amour du prochain, comme l’homicide, l’adultère, etc
... En revanche, lorsque la volonté du pécheur se porte quelquefois à une chose
qui contient en soi un désordre mais n’est cependant pas contraire à l’amour de
Dieu et du prochain, tel que parole oiseuse, rire superflu, etc., de tels
péchés sont véniels (S. Thomas d’A., s. th. 1-2, 88, 2).

1857Pour qu’un péché soit
mortel trois conditions sont ensemble requises : " Est péché
mortel tout péché qui a pour objet une matière grave, et qui est commis en
pleine conscience et de propos délibéré " (RP 17).

1858La matière grave
est précisée par les Dix commandements selon la réponse de Jésus au jeune homme
riche : " Ne tue pas, ne commets pas d’adultère, ne vole pas, ne
porte pas de faux témoignage, ne fais pas de tort, honore ton père et ta
mère " (Mc 10, 18). La gravité des péchés est plus ou moins
grande : un meurtre est plus grave qu’un vol. La qualité des personnes
lésées entre aussi en ligne de compte : la violence exercée contre les
parents est de soi plus grave qu’envers un étranger.

1859Le péché mortel requiert pleine
connaissance et entier consentement. Il présuppose la connaissance
du caractère peccamineux de l’acte, de son opposition à la Loi de Dieu. Il
implique aussi un consentement suffisamment délibéré pour être un choix
personnel. L’ignorance affectée et l’endurcissement du cœur (cf. Mc 3,
5-6 ; Lc 16, 19-31) ne diminuent pas, mais augmentent le caractère
volontaire du péché.

1860L’ignorance
involontaire peut diminuer sinon excuser l’imputabilité d’une faute grave.
Mais nul n’est censé ignorer les principes de la loi morale qui sont inscrits
dans la conscience de tout homme. Les impulsions de la sensibilité, les
passions peuvent également réduire le caractère volontaire et libre de la
faute, de même que des pressions extérieures ou des troubles pathologiques. Le
péché par malice, par choix délibéré du mal, est le plus grave.

1861Le péché mortel est une
possibilité radicale de la liberté humaine comme l’amour lui-même. Il entraîne
la perte de la charité et la privation de la grâce sanctifiante, c’est-à-dire
de l’état de grâce. S’il n’est pas racheté par le repentir et le pardon de
Dieu, il cause l’exclusion du Royaume du Christ et la mort éternelle de
l’enfer, notre liberté ayant le pouvoir de faire des choix pour toujours, sans
retour. Cependant si nous pouvons juger qu’un acte est en soi une faute grave,
nous devons confier le jugement sur les personnes à la justice et à la
miséricorde de Dieu.

1862On commet un péché
véniel quand on n’observe pas dans une matière légère la mesure prescrite
par la loi morale, ou bien quand on désobéit à la loi morale en matière grave,
mais sans pleine connaissance ou sans entier consentement.

1863Le péché véniel affaiblit
la charité ; il traduit une affection désordonnée pour des biens
créés ; il empêche les progrès de l’âme dans l’exercice des vertus et la
pratique du bien moral ; il mérite des peines temporelles. Le péché véniel
délibéré et resté sans repentance nous dispose peu à peu à commettre le péché
mortel. Cependant le péché véniel ne rompt pas l’Alliance avec Dieu. Il est
humainement réparable avec la grâce de Dieu. " Il ne prive pas de la
grâce sanctifiante ou déifiante et de la charité, ni par suite, de la béatitude
éternelle " (RP 17) :


L’homme ne peut, tant qu’il est dans la chair, éviter tout péché, du moins
les péchés légers. Mais ces péchés que nous disons légers, ne les tiens pas pour
anodins : si tu les tiens pour anodins quand tu les pèses, tremble quand
tu les comptes. Nombre d’objets légers font une grande masse ; nombre de
gouttes emplissent un fleuve ; nombre de grains font un monceau. Quelle
est alors notre espérance ? Avant tout, la confession ... (S. Augustin, ep. Jo. 1, 6).

1864" Tout péché et
blasphème sera remis aux hommes, mais le blasphème contre l’Esprit ne sera pas
remis " (Mt 12, 31 ; cf. Mc 3, 29 ; Lc 12, 10). Il n’y a
pas de limites à la miséricorde de Dieu, mais qui refuse délibérément
d’accueillir la miséricorde de Dieu par le repentir rejette le pardon de ses
péchés et le salut offert par l’Esprit Saint (cf. DeV 46). Un tel
endurcissement peut conduire à l’impénitence finale et à la perte éternelle.
Cordialement dans la Croix Glorieuse

TOUT est GRÂCE !!!

La réponse est dans nos COEURS...

Que tout soit fait selon TA volonté Seigneur et non la nôtre !

Pour ma part le livre de , Maria Simma m'a beaucoup aidé sur ce sujet.

Céline

Moi, je m'en tiens à ce que dit l'Église: les deux façons de communier sont bonnes. L'important, c'est l'amour qu'on met à communier avec le Seigneur.

@ Simon

je ne pense pas comme vous,

C'est justement par amour que l'on recoit Jésus au plus profond de son coeur, à genoux,et respectueusement sur la langue.

nos mains impures ne peuvent toucher et souiller ce CORPS ET SANG du Christ

Violaine

violaine a écrit:

@ Simon

je ne pense pas comme vous,

C'est justement par amour que l'on recoit Jésus au plus profond de son coeur, à genoux,et respectueusement sur la langue.

nos mains impures ne peuvent toucher et souiller ce CORPS ET SANG du Christ

Violaine

Je pensais la même chose mais si on pèche par la langue, n'est-elle pas souillée ?

Et si cela provoque en moi de l'orgueil en me disant: "Je communie mieux que les autres !", est-ce que je n'offense pas le Christ ?

Et puis Jésus, lors de la dernière Cène, a dit aux apôtres: "Prenez, mangez...". Cela indiquerait que les apôtres ont pris le pain dans leurs mains, non ?

@ Simon
Citation
Et si cela provoque en moi de l'orgueil en me disant: "Je communie mieux que les autres !", est-ce que je n'offense pas le Christ ?

Simon, il ne s'agit vraiment d'orgueil lorsque veut communier dignement et respectueusement, c'est plutot un acte d'humilité de vouloir s'agenouiller pour recevoir l'Eucharistie.

je ne me suis jamais posée cette question, puisque c'est Jésus et Marie qui le demande et le redemande dans tous leurs messages. D'ailleurs le Saint Père ne montre -t-il pas l'exemple.

violaine

Personnellement, je prends la communion sur la langue et j'essaie toujours qu'elle soit donnée par un prêtre et non un laic même si les laïcs sont plus que nécessaires dans l'Eglise par manque de prêtre !
Toutefois, il arrive que je n'ai pas le choix pour des raisons indépendantes de toute bonne volonté, et qu'un laic me donne la communion !
Dès lors, je dis au Seigneur, qu'au travers de ce laic "c'est Toi qui Te donne "

Il se trouve aussi que je ne sais pas m'agenouiller pour raison médicale et par conséquent je salue de la tête en direction du Tabernacle !

Les lois d'Eglise sont les lois et le Christ est Miséricordieux, Il voit les bonnes volontés dans chaque coeur !

La Loi a créé le sabbat mais l'homme n'est pas fait pour le sabbat !

L'essentiel est le cœur à cœur que nous vivons avec le Seigneur. Pourquoi toujours discuter sur la FORME?
Nous restons continuellement dans le jugement, or le jugement appartient à Dieu seul.
Passons beaucoup de temps à correspondre à la VOLONTÉ DIVINE dans notre vie intérieure et nous pourrons,
avec Jésus, changer le monde et retarder tant de souffrances. Là est notre mission d'Eglise.

Merci Marie

Tout pour la Gloire de Dieu.
Amen

Ce n'est pas un péché mortel Violaine de communier dans la main! Cela a été autorisé depuis Vatican II voyons!!!! Ne soyez pas comme les Pharisiens comme un sépulcre blanchi qui ne se soucie que de la forme!!!, Même notre Saint-Père, même s'il préfère la donner sur la langue, l'a déjà donnée dans la main. Il y a des photos qui le prouvent!!!!

Moi même je ne communie plus dans la main, parce-que je ne vois pas l'utilité de communier dans la main alors que je peux le faire comme on l'a fait pendant des siècles.... C'est mon choix mais je reconnais que communier dans la main conduit à des dérapages!

Ce qui compte c'est l' attitude intérieure et le respect qu' on a envers Jésus!
Il y a des gens qui communient sur la langue et à genoux "pour faire bien" et leur âme ne sera pas forcément en adéquation avec l'Amour qu'il faut éprouver!!! Et il y a des gens très bien et méritants qui communient avec respect sur la main!

Si c'est un péché mortel il n'y a plus qu'à changer le pape.Même à changer les paroles de Jésus qui a dit "tu es pierre et sur cette pierre je batirai mon Eglise..."
Quand à la souillure,(bien que je préfère la communion sur la langue et à genoux,même si je communie à la main pour des raisons que j'ai expliqué à stan l'autre jour)notre langue est certainement plus souillée que nos mains!Rien de pire que notre langue!Et pire notre coeur, car c'est de lui que sortent les mauvaises pensées,du coup les mauvaises actions.Il y a des personnes qui communient à genoux et sur la langue et n'arrêtent pas de faire le mal,de calomnier(j'en connais)Il faut être obéissant à la Sainte Eglise et STOP.Etre comme un tout petit enfant

Marie- Rose tu ne vas pas t'y mettre toi aussi?
Changer le Pape? N'importe quoi! Benoît XVI fut un expert à Vatican II et il a été le plus proche collaborateur de Jen-Paul II qui est sur la voie de la sainteté! Et puis tu ne fais que répéter ce que j'ai dit. Ce n'est pas communier dans la main qui est un péché c'est de communier en état de péché mortel!!!!

je m'adressais à violaine,en fait, je venais de lire son message, j'ai oublié de le mentionner mais bon, pendant que j'étais sur le site,j'avais 3 coup de fils et 2 messages de la paroissiennes qui me harcelle

Ma pauvre Marie-Rose!!! Je suis confuse.

Voilà ce que c'est que la lenteur des paroles croisées sur internet!!! Je suis soulagée de comprendre que tu voulais dire pareil que moi. Notre évêque est venu à notre paroisse et il donnait la communion dans la main, étant bien entendu qu'on est libre de communier sur la langue directement!
Là dessus je suis d'accord avec toi pour dire qu'une langue de vipère ne doit pas recevoir la communion, ni sur la langue ni sur la main!!!
Dis donc c'est l'amour fu on dirait entre cette paroissienne et toi! :zr&:
je ne comprends pas à quoi ça lui sert de te harceler et à quel sujet!! Peut-être que tu es trop gentille avec elle et elle pense que'elle peut exiger n'importe quoi de toi???? :zy&:

ho! ma chère aliénor!l'histoire est à écrire!En fait mon foyer est très proche de notre curé!Et comme cette femme est amoureuse de lui et oui! :zr&: elle le harcelle, lui écrit des lettres .D'après le vicaire qui est très ami avec lui et aussi très proche de lui,elle essaie de se faufiler comme un serpent.Et j'ai beau la remettre en place gentiment puis sévèrement maintenant,rien n'y fait!D'après notre bon curé et bon vicaire,ce serait le diable qui se servirait d'elle pour me perturber! car j'ai du arrêter plusieurs fois le travail à la paroisse.Elle vient me poser des questions sur le prêtre,me laisse des messages pour me dire qu'elle est devant chez lui et le surveille etc...A devenir fou,un film d'hichcok!psychose! Mais bon confiance en Jésus!dans les bras de Marie

et le curé ne peut pas l'engueuler une bonne fois pour toutes (lol) depuis les temps que j'en entends parler de cette paroissienne encombrante.... et lui drie qu'elle commet un péché mortel en agissant ainsi????
C'est ça que je ne comprends pas. Elle n'aurait pas le culot de continuer tout de même s'il la remettait à sa place! :ap&:

Il est certain et vrai que recevoir Notre Seigneur Jésus dans la main est un péché qui occasionne une peine temporelle, que l'on peut réparer ici bas en gagnant l'indulgence plénière, ce qui est possible chaque jour que Dieu fait.

Joannes Maria a écrit:

Il est certain et vrai que recevoir Notre Seigneur Jésus dans la main est un péché qui occasionne une peine temporelle, que l'on peut réparer ici bas en gagnant l'indulgence plénière, ce qui est possible chaque jour que Dieu fait.

Pouvez vous me prouver que c'est un péché, je ne comprends toujours pas alors que le Pape le permet et que cela a été autorisé par Vatican II. A ce moment là tout le monde serait passible de l'Enfer et du Purgatoire!Je ne suis pas trop d'accord avec vous, même si pour ma part j'ai choisi de communier sur la langue directement et de me mettre à genoux à l'église!!!

Pour bref rappel, le Concile Vatican II est véritablement l’œuvre de l'Esprit-Saint, c'est un grand et saint Concile.

Vous ne verrez jamais dans les textes de Vatican II, que la Sainte Eucharistie peut être prise dans la main, jamais.

Mais pourquoi cela alors ?

Parce que l'interprétation et l'application pastorale des directives du concile a été laissé à la discrétion des conférences épiscopales de chaque pays et là et uniquement là, cela a été la très grande catastrophe, car presque tout le monde en a fait à sa tête, pourrait t-on dire dans le contexte terrible de mai 68 où il était "interdit d'interdire", (ce qui en soi est une terrible contradiction par elle-même).

Malheureusement la Sainte Eglise de Dieu n'a pas été indemne de cela, fortement appuyé par la FM ecclésiastique, bien entendu.

Ceci, explique cela.

Pour autant, recevoir Jésus dans la main n'est pas passible de l'enfer, même si cela reste un péché certain. Mortel, cela me semble difficile, à moins que l'on fasse ce geste avec la volonté d'offenser Dieu, tout est aussi une question d'intention personnelle et de connaissance du caractère peccamineux de ses actes.

La responsabilité incombe davantage aux pasteurs de la Sainte Église, à mon sens.

Enfin, je ne peux que recommander vivement de ne jamais recevoir Notre Dieu, Jésus Eucharistie dans la main.

Regardez le Saint Père, il donne toujours la Sainte Communion dans la bouche, c'est l'exemple à toujours suivre.

Bien que je ne communie que dans la bouche (et désirerais qu'il n'y ait que cette forme de communion pratiquée dans l'Eglise pour de nombreuses raisons) je pense qu'on ne peut dire que ceux qui communient dans la main sont en faute pour ce seul fait dans la mesure où ils suivent sincèrement la permission de l'Eglise de communier dans la main et n'y voient pas d'obstacle spirituel en leur âme et conscience. Cela dit il serait vraiment normal, je trouve, de suivre la préférence de l'Eglise de communier dans la bouche - préférence nettement montrée par le Pape en maintes circonstances ...

De plus il serait adéquat je pense de rappeler que ceux qui au moment de la Communion recoivent le Corps du Christ dans la main recoivent son Corps de toute façon ensuite dans la bouche (si l'hostie est reçue à ce moment là ...). Pourquoi alors rajouter cet intermédiaire supplémentaire ?


Je me permets de mettre un texte que j'avais mis sur le PP pour essayer de souligner en particulier l'origine "historique" de cette permission que je trouve fort dommageable :

http://lepeupledelapaix.forumactif.com/t9161-offense-grave-de-prendre-l-hostie-dans-sa-maingros-ulceres-au

Citation :

Le problème est complexe et contient plusieurs questions :

- la question de l'intention personnelle. Il n'y a pas de faute du seul fait de communier dans la main pour celui qui est convaincu de sa légitimité par autorisation de l'Eglise. Pas de faute non plus bien sûr pour la communion dans la bouche pour ce seul fait (évidemment, mais cela va mieux en le disant vu certaines pressions plus ou moins visibles ...).
Il est vrai que ce qui prime dans tous les cas c'est le rapprochement le plus grand possible de l'état de grâce de l'âme pour qui vient communier afin de recevoir l'Aimé et Lui donner le plus d'amour possible ...

- la question de la recommandation de l'Eglise et en particulier du Pape Benoit XVI et des Papes précédents de communier dans la bouche et avec un grand respect intérieur et même avec un signe extérieur (inclination ou agenouillement). Que cela ne soit pas assez suivi par une certaine partie de l'Eglise n'est hélas! que trop vrai ...

- la question des conséquences pratiques de la communion dans la main. Terribles risques de sacrilèges : messes moires, profanations occultes maçonniques, perte de fragments de la sainte hostie etc ...

- la question historique. Celle du coup de force afin d'obtenir la communion dans la main; voir
http://eucharistiemisericor.free.fr/index.php?page=0602091_consultation

Résultats de la consultation

Les réponses des évêques furent soigneusement collationnées et présentées synthétiquement sous forme de statistiques, et furent ensuite regroupées dans un volume de 130 pages qui fut soumis au pape le 10 mars 1969. À la question centrale : « Pensez-vous qu'il faille accepter la demande selon laquelle en plus de la manière traditionnelle de recevoir la sainte communion, la communion dans la main soit autorisée ? » 567 évêques répondirent oui, 1233 répondirent non, 315 oui selon certaines conditions, soit 2136 réponses en comptant 21 réponses invalides. Le rapport du Consilium qui suivit se terminait par quelques considérations et propositions ...
La publication de l'instruction

Après avoir soigneusement étudié les documents, le pape ajouta une note autographe :

...
1. on donnera un aperçu synthétique des résultats de la consultation des évêques ;
2. laquelle confirme la pensée du Saint-Siège que la distribution de la communion dans la main des fidèles est inopportune, en en indiquant les raisons (liturgiques, pastorales, religieuses, etc.) ; c'est pourquoi la norme en vigueur est confirmée.
3. si, cependant, certaines Conférences épiscopales croient devoir permettre cette innovation, elles veilleront à s'adresser au Saint-Siège et, si licence leur en a été accordée, à s'en tenir aux normes et instructions qui l'accompagneront. »

Et le pape ajoutait : « 27 mars 1969 - au conseil AA. PP. pour information et avis. Il faut garder à l'esprit que l'usage — ou l'abus — de la distribution de la sainte communion [dans la main] est déjà largement répandu dans certains pays et que les évêques (par exemple le cardinal Suenens, etc.) ne croient pas possible de le réprimer. » ...

Voir aussi : http://eucharistiemisericor.free.fr/index.php?page=2201091_conclusion
et http://eucharistiemisericor.free.fr/index.php?page=0502094_communion

La question a déjà été discutée dans : http://lepeupledelapaix.forumactif.com/t4496-la-distribution-de-la-communion-dans-la-main

- cela dit par plusieurs prophètes le Seigneur nous a rappelé son très profond désir de la communion dans la bouche et non dans la main ! ... Sans que cela nous fasse pour autant nous affronter en manquant de charité ou nous enfermer dans la discorde (cf. les messages donnés à Françoise, par exemple, mais je n'ai pas la référence dans l'immédiat) ...

Moi non plus je ne comprends plus rien aliénor!Elle avait pris l'habitude d'aller voir le curé tous les jeudi.Un jour il lui a demandé de se confesser chez le vicaire.(nous avons le curé et le vicaire pour 3 paroisses)Elle n'a pas arrêté de me laisser des messages pour dire qu'elle ne savait pas comment parler au curé,qu'elle était devant chez lui pour surveiller,elle lui a même laissé une lettre sur sa voiture.Et pire,un dimanche,malade, j'ai raté la messe, et le curé n'avait pas célébré dans notre paroisse.Du coup elle m'a laissé un message me demandant si j'étais avec lui le matin!C'était trop! j'ai averti le curé et le vicaire en colère,qui m'ont dit que c'était diabolique.Lundi,elle s'est pointée pendant ma permanence,en me demandant si j'avais vu le curé.J'ai été très froide et elle est partie.Là, j'ai su qu'il l'avait appelé pour laver son aube dans l'autre paroisse.Et qu'il la reçoit de nouveau!Je n'y comprends plus rien!moi qui me sens indigne de laver son aube qui prie en le faisant.Je vais ajouter,qu'en plus il n'a que 46 ans notre curé et elle 66!Elle est grave!Quand à moi j'ai écrit au curé en lui disant qu'il n'avait qu'à continuer à nourrir les loups,je ne fais plus rien à la paroisse!Jésus est trop offensé!

Merci Joannes Maria et Territoire en héritage, je comprends mieux l'historique des évènements... mais je suis d'accord avec vous qu'on n'aurait jamais dû commencer à donner la communion dans la main à cause des dérives possibles et de l'abaissement du profond respect qu' on doit à Jésus...

Maintenant il s'est passé 50 ans depuis le Concile et les enfants de ceux qui ont connu l'ancienne façon de communier, ne le sachant pas, croient bien faire. Ils sont donc moins responsables que leurs aînés...

Marie-Rose pour ta paroissienne en folie, ilv aut peut-être meiux t'écarter et d'elle et du curé momentanément si tu penses qu'il y a du trouble... car ce trouble peut aller ensuite sur toi (mais je pense que c'est déjà fait puisque tu en souffres). Pourquoi ne pas aller voir un autre prêtre d'une autre paroisse, lui expliquer objectivement ce qui se passe?
Pour ma aprt, j'ai renoncé à me confesser à ma paroisse, je vais à Paris!

Je viens de penser à une chose au sujet de la communion dans la main. C'était certainement ainsi que Jésus a fait quand il a rompu le pain et partagé le calice. Il ne l'a pas donné dans la bouche aux apôtres lors de la Cène!!!!!Mais les apôtres étaient les premiers prêtres.... pas des mortels quelconques!

Et bien justement OUI Notre Seigneur Jésus a dit à Maria Valtorta qu'Il avait donné "la bouchée" à Ses apôtres, ils ont tous communié la première fois dans la bouche! Ceci est une vérité si peu connue, malheureusement.

Merci de le faire savoir, c'est très important.

Très intéressant! c'est la première fois que j'entends ça! mais Maria Valtorta n'est pas reconnue encore par le Vatican même si ses écrits ont ont intéressé... Y a t'il une autre source venatn de l' église catholique directement?

Seule la mystique catholique peut nous donner ce genre d'information.

C'est à dire Dieu seul à travers Ses âmes privilégiées au cours des âges.

Oui je m'écarte un petit peu là, mais ça fait raler le vicaire.je prends un peu de recul

Stan

Copie peut être faite le l'article ci-dessus, en autant que vous en indiquerez la Source qui est le Forum "Vers la Nouvelle Jérusalem".

merci stan.
Aliénor, je viens d'avoir un coup de fil de mon curé,il m'a tout expliqué,en a vraiment assez,elle ment sans arrêt afin de me manipuler et manipuler les prêtres.Je viens de rencontrer une soeur qui la connait, elle m'a dit de faire très attention et la mettre de côté(prier pour elle)Pour l'aube du père,c'est terrible,elle était venue le trouver pour lui dire que le Seigneur voulait qu'elle s'occupe de lui.Elle s'était tellement collé à lui, (le coin où il se change est étroit)qu'il lui a envoyé pratiquement l'aube sur la tête en lui disant "tenez lavez la et foutez moi la paix"Jeudi il l'a envoyé sur les roses en lui expliquant la gravité de ses actes et en criant.C'est terrible, à moi elle m'a dit qu'il avait été adorable.Le prêtre m'a dit qu'il avait du mal en s'en débarasser.merci de prier pour lui,et pour tous nos prêtres.Je suis abasourdie!Marie protège tes fils de prédilection, les prêtres amen.

Il s'agit de bien préciser que Mère Thérésa est une âme consacrée comme l'est le prêtre lui-même et qu'à ce titre elle peut bien entendu donner la communion.

D'ailleurs il est très regrettable que des laïcs donnent quelquefois la communion, alors qu'il y a des consacrés dans l’Église.

Le laïc d'après le C.E.C reste un ministre extraordinaire de la communion, en cas de pénurie de prêtre.

Malheureusement ceci est très peu appliqué dans les faits.

Jésus demande à certaines âmes privilégiées la communion dans la bouche, et précise en même temps que ce sujet ne doit pas engendrer polémiques et divisions.

Le Saint Père donnant la communion dans la main à un fidèle reste tout à fait exceptionnel voire très exceptionnel, d'ailleurs la vidéo est posté par "sédévacantisme".

Merci Stan de toutes vos explications. Comme quoi, il n'y a pas une unique réponse et une condamnation systématique pour une personne qui reçoit l'hostie dans la main. Cette interrogation est récurente et à chaque fois on a la liste des anathèmes pour les personnes qui communient dans la main ou qui ont touché l'hostie ou encore donné la communion aux fidèles. Suivant les régions, les paroisses, il y a des divergences mais l'intention et la sincérité sont les qualités premières.
J'avoue qu'à chaque fois que ce sujet revient je me pose mille questions, pendant des années je suis allée tous les vendredis et le dimanche de temps en temps porter la communion dans un foyer logement. Ces personnes n'auraient pas pu communier s'il n'y avait eu des bénévoles pour le faire. J'en garde un souvenir inoubliable car j'ai donné plusieurs fois la communion à des personnes en fin de vie.
Je revois toujours le regard d'une femme qui était paralysée, qui ne pouvait plus parler et qui vous regardait avec des yeux d'un bleu éclatant de joie en recevant le corps du Christ. Je récitais les prières pour elle et elle remuait juste les lèvres. J'ai plusieurs exemples de cette sorte et quand je lis les commentaires de certaine messagère qui parle d'écrouelles à venir sur les mains de celle qui a touché l'hostie....Dieu Merci, le Seigneur voit le fond des coeurs et il ne nous condamne pas à l'enfer.
Il faut faire attention à ne pas juger, il n'y a que le Seigneur pour condamner. Je fais quand même remarquer que ça fait mal de lire certains jugements de la part de chrétiens ou chrétiennes.

Il est certain cher André que porter la communion à des malades fait partie de la catégorie du ministre extraordinaire, ce qui est tout à fait autre chose, dans la mesure où le prêtre ne peut pas le faire lui même.

Devant Dieu il n'y a certainement pas de fautes de votre part.

Stan a écrit:

Sans avoir fait une recherche exhaustive, je ne me souviens pas avoir pu lire, de la part de ceux qui, sur ce Forum, sont du parti de ceux qui militent pour que la communion soit donnée uniquement sur la langue, une quelconque allusion sur l'importance primordiale de recevoir avant tout avec foi et amour, et en adoration, la sainte Eucharistie; mais je me souviens que ce même aspect fondamental de la communion a été souligné plusieurs fois, sur ce Forum, par ceux qui communient dans la main.

...

Communier dans la main, quoi de plus naturel! Quand on porte à sa bouche avec respect le pain consacré, on croit entendre le « Prenez et mangez » de Jésus. Pourtant cette pratique qui nous vient des origines a souvent été mise à mal. Elle l'est encore aujourd'hui dans certains milieux où l'on s'est convaincu que la pratique de communier directement sur la langue est plus respectueuse. Ce n'est certes pas le point de vue du ministre qui distribue l'eucharistie, sans compter les inévitables problèmes d'hygiène publique.

Une tradition bien établie

Communier dans la main La tradition de la communion dans la main - puisqu'il faut parler de tradition - est clairement attestée dans la littérature des premiers siècles. Il n'est que de consulter les catéchèses d'Augustin, d'Ambroise de Milan, de Jean Chrysostome, de Théodore de Mopsueste ou de Cyrille de Jérusalem.

À titre d'exemple, ce dernier rappelle à ceux qui se présentent pour la première fois à la communion: « Ne t'avance pas les paumes des mains étendues, ni les doigts écartés : mais fais de ta main gauche un trône pour ta main droite, puisqu'elle doit recevoir le Roi, et dans le creux de ta main, reçois le Corps du Christ, disant 'Amen' ».

Bien que je ne "milite" pas de façon illégitime pour la communion dans la bouche et concernant "l'importance primordiale de recevoir avant tout avec foi et amour, et en adoration, la sainte Eucharistie", je vous remets à toute fin utile un extrait de texte ci-dessus :

territoire en héritage a écrit:

Il est vrai que ce qui prime dans tous les cas c'est le rapprochement le plus grand possible de l'état de grâce de l'âme pour qui vient communier afin de recevoir l'Aimé et Lui donner le plus d'amour possible ...

Quant au côté prétendument naturel de porter le Corps du Christ soi-même en bouche cela ne correspond pas du tout au "Prenez et mangez" qui signifie en fait : acceptez de recevoir en vous et mangez, et non "servez-vous" vous-même .
En latin : ACCIPITE ET MANDUCATE EX HOC OMNES: HOC EST ENIM CORPUS MEUM, QUOD PRO VOBIS TRADETUR.

Depuis Saint Cyrille il y a eu d'autres évaluations il me semble :

http://notredamedesneiges.over-blog.com/article-16260842.html

Citation :

« Hostie dans la main, moins de respect et risque d’abus » (Mgr Ranjith)

L’archevêque Albert Malcolm Ranjith, secrétaire de la Congrégation pour le Culte Divin, trouve que le moment est arrivé de « bien évaluer », « revoir » et « si nécessaire abandonner » la pratique qui consiste à recevoir l’hostie consacrée dans la main et non sur la langue. Il l’affirme dans la préface du livre consacré à l’Eucharistie par Monseigneur Athanasius Schneider et publié par la Librairie Editeur Vaticane…




Selon Mgr Ranjith, une telle pratique a été « introduite abusivement et à toute vitesse dans certains milieux de l‘Eglise tout de suite après le Concile » devenant ensuite « ordinaire dans toute l’Eglise ». Cette pratique « a contribué à favoriser un affaiblissement graduel et croissant de l’attitude de révérence envers les saintes espèces eucharistiques », particulièrement évident, selon lui, parmi les enfants et les adolescents. De surcroît, la possibilité de recevoir l’hostie dans la main, dénonce Mgr Ranjith, est à l’origine de « graves abus » que n'a jamais voulu la constitution conciliaire "Sacrosanctum Concilium" ! Il y a « ceux qui emportent les sacrées espèces pour les garder en souvenir », « ceux qui les vendent » et même « ceux qui les emportent pour les profaner lors de rites sataniques ».

Pour le secrétaire du Culte Divin, le manque de recueillement et le grand esprit d'insouciance posent un problème alarmant. Des communiants revenir à leur place comme si rien d'extraordinaire ne s'était passé est inacceptable. Rappelons qu’il faut fermement croire que dans le Très Saint Sacrement de l’Eucharistie sont « contenus vraiment, réellement et substantiellement le Corps et le Sang conjointement avec l’âme et la divinité de Notre Seigneur Jésus-Christ, et, par conséquent, le Christ tout entier » (Saint Concile de Trente)

Il y a eu même une interdiction :

http://notredamedesneiges.over-blog.com/article-18944404.html

Citation :

Le Cardinal Jean-Louis Cipriani Thorne, Archevêque de Lima et primat du Pérou, représentant officiel du Sacré Collège et de l’Opus Dei, est l’un des grands experts de l’Église catholique en ce qui concerne la théologie morale et la liturgie. Et c’est en particulier sur le thème de la liturgie, un thème récurrent actuellement, que le Cardinal a accepté de répondre à quelques questions. Extrait :

...

Et au sujet de la façon d’administrer la Communion :

Même dans cet aspect, l’attitude permissive de beaucoup de prêtres a rendu la valeur de l’Eucharistie ridicule au regard de beaucoup de Catholiques. Personnellement, je retiens que la meilleure façon d’administrer la communion, c’est sur la langue, et ce d’autant plus que dans mon diocèse j’ai interdit la communion dans la main. [une pratique qui doit tout simplement être « abandonnée » a dit Mgr Ranjith, NDLR] Lors de messes avec une grande assistance, dans le passé, nous avons même vu des hosties tombées sur le sol de l’église.

En conclusion les deux manières de communier sont admises mais l'une est très fortement privilégiée par le Pape et l'Eglise elle-même et l'autre est un indult qui d'ailleurs peut être levé, exemple celui cité ci-dessus de celui du Cardinal Jean-Louis Cipriani Thorne.

Territoire en héritage a écrit:

Citation :

En conclusion les deux manières de communier sont admises mais l'une est très fortement privilégiée par le Pape et l'Eglise elle-même et l'autre est un indult qui d'ailleurs peut être levé, exemple celui cité ci-dessus de celui du Cardinal Jean-Louis Cipriani Thorne.

Bonjour, Territoire en héritage,

Je suis heureux que vous reconnaissiez la légitimité de deux manières de communier (sur la langue ou dans la main). Et que Dieu vous bénisse dans la préférence que vous avez de communier sur la langue.

Quand un évêque plus conservateur interdit de recevoir la communion dans la main, il faut obéir tout simplement; et quand un évêque plus libéral, d'un autre diocèse, permet la communion dans la main, je pense qu'il faut respecter aussi cet évêque et les chrétiens de son diocèse, qui ont alors le choix de communier sur la langue ou dans la main. «Que tout se fasse avec dignité et ordre.» (1 Cor 14, 40)

Si le cardinal Ouellet, un évêque très estimé et un ami personnel de Benoit XVI, est devenu le Préfet de la Congrégation des évêques, c'est sûrement parce que le Pape a reconnu en lui un évêque des plus compétents et de grande orthodoxie dans l'enseignement qu'il fait des vérités chrétiennes et catholiques, n'est-ce pas?

Mais si vous prenez le temps de regarder la 6ème minute du vidéoclip dont je vous donne l'adresse ci-dessous, vous constaterez que la communion dans la main est donné, par le cardinal Ouellet, de façon ordinaire aux fidèles qui veulent la recevoir ainsi; et c'est là une particularité de la manière que les québécois ont de vivre le plus souvent leur foi au Christ.

http://www.ecdq.tv/fr/videos/7810ccd41bf26faaa2c4e1f20db70a71

En ce qui me concerne, je me soumets et me soumettrai volontiers aux décisions du Pape à qui le Christ a dit: «Tout ce que tu lieras sur terre sera lier dans les Cieux, et tout ce que tu délieras sur terre sera délier dans les Cieux.» (Matt 16, 19).

Cordiales salutations!

Stan

Stan, j'apprécie votre réponse qui a de quoi satisfaire toutes les sensibilités!

Cependant j'ai regardé à la 6ème minute la communion donnée dans la main par Mgr Ouellet. Il n'y a rien de différent par rapport à chez nous en France. Ce que je regrette c'est que je vois que les gens ne prennent pas le temps d'incliner la tête au moins, de marquer le pas, bref prendre un peu plus de temps par respect pour Jésus! On n'est pas à faire la queue comme au resto du coeur!!!!... Vous les voyez s'en aller en mettant l'hostie dans la bouche en tournant le dos à l'évêque, ça ce n'est pas bien! Je comprends donc parfaitement les réserves des "pro-sur-la-langue"! Là n serait obligé de s'arrêter et de penser qu'on reçoit réellement Jésus!

Mais oui, j'ai dit plusieurs fois que les deux manières étaient légitimes - toutefois seulement lorsque l'indult est expressément accordé par l'autorité épiscopale, ce qui est le cas très fréquemment il est vrai, avec toutefois des exceptions notables comme à l'évêché de Rome par exemple, puisque le Pape ne le permet pas ... - mais il convient de souligner quand même que la seule manière des deux qu'on n'a pas le droit d'interdire est la communion dans la bouche : ce qui est à considérer déjà à mon avis ... En plus des mauvais traitements parfois réservés à ceux qui communient dans la bouche et pour cette raison ...

Quant au fait que la communion dans la main est très couramment admise effectivement je pense, et c'est mon opinion personnelle, que c'est surtout parce qu'il semble y avoir trop de crainte de l'interdire dans les circonstances actuelles sans une préparation pastorale spécifique en regard de ce qui s'est développé, et en particulier suite au "coup de force" historique opéré par un groupe d'évêques imposant la politique "du fait accompli" : je n'invente pas, c'est dans la doc que j'ai déjà mise auparavant.

Bon. Mais que soit plus grande encore la grâce du Seigneur qui aura victoire et que l'avenir montrera ! ...

Aliénor a écrit:

Stan, j'apprécie votre réponse qui a de quoi satisfaire toutes les sensibilités!

Vous les voyez s'en aller en mettant l'hostie dans la bouche en tournant le dos à l'évêque, ça ce n'est pas bien! Je comprends donc parfaitement les réserves des "pro-sur-la-langue"! Là n serait obligé de s'arrêter et de penser qu'on reçoit réellement Jésus!

«L'amour, excuse tout, (...) il supporte tout, il espère tout, il endure tout.» (1 Cor, 13, 7); surtout quand on a affaire à des enfants qui n'ont pas toujours des bonnes manières à table et dans la vie en général.

Un prêtre nous a informé, au cours d'une homélie, que les premières personnes que Jésus a voulu avoir tout près de lui, aussitôt après sa naissance à "Bethléem" (Bethléem dont le nom signifie "La Maison du Pain"; ce qui nous rappelle la parole Jésus; «C'est moi le pain de vie.» Jean 6, 26-71; ce qui nous réfère finalement à l'Eucharistie), étaient des bergers, qui étaient reconnus pour être des personnes particulièrement grossières et incultes (des pauvres qui ne connaissaient rien à la politesse la plus élémentaire).

Alors confiance! Je pense que Jésus, dans son grand amour, ne fera pas des "gros yeux" aux pauvres qui manquent de bonnes manières, mais qui, avec bonne volonté, veulent Le rencontrer.

Stan

Comme quoi il ne faut jamais juger sur les apparences; Merci Stan pour la leçon d'humilité que vous me donnez là!!! Vilaine que je suis!

Pour Aliénor:



Stan

Mouaaaakkkkkk Stan! :[IMG]http://sm

Je confie à vos prières, le prêtre de ma paroisse qui n'aime pas donner l'Eucharistie sur la bouche !
A chaque fois que je m'y présente( les vendredi soir), je reste les mains jointes, je fais une génouflexion puis je baisse la tête, et je l'entend râler......pffff....tout en cherchant mes mains !

mais comme je persiste, il est bien obligé de me mettre l'hostie dans la bouche......!!!!

pendant ce temps, je le confie au Christ en demandant pardon !

je sens bien que ce prêtre ne m'aime pas mais je prie pour lui, voila pourquoi le dimanche je vais à la messe dans la paroisse voisine.....!

parfois je me demande dans quelle paroisse devrais-je aller au moment de mon décès ????

Chère Coquelicot
A ce moment là ce prêtre ne sera peut-être plus là! Ils ne restent pas ad vitam aeternam au même endroit! et tu n'es pas obligée d'aller à la messe au même endroit!!! Tu dois te dire en ton for intérieur que c'est à Jésus que tu fais plaisir pas aux humains!

merci, Aliènor !

c'est ce que je me dis, voila pourquoi je persiste.... !!!

je suis aussi têtue que ce prêtre, je reste sur mes positions pour honorer le Christ !

Le problème c'est que le prêtre fait fausse route et c'est plus grave pour lui que pour un humain laïc...

COQUELICOT a écrit:

Je confie à vos prières, le prêtre de ma paroisse qui n'aime pas donner l'Eucharistie sur la bouche !
A chaque fois que je m'y présente( les vendredi soir), je reste les mains jointes, je fais une génouflexion puis je baisse la tête, et je l'entend râler......pffff....tout en cherchant mes mains !

mais comme je persiste, il est bien obligé de me mettre l'hostie dans la bouche......!!!!

pendant ce temps, je le confie au Christ en demandant pardon !

je sens bien que ce prêtre ne m'aime pas mais je prie pour lui, voila pourquoi le dimanche je vais à la messe dans la paroisse voisine.....!

parfois je me demande dans quelle paroisse devrais-je aller au moment de mon décès ????

Aucun prêtre ne peut interdire la communion dans la bouche, c'est un droit imprescriptible :

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/ccdds/documents/rc_con_ccdds_doc_20040423_redemptionis-sacramentum_fr.html#Chapitre%20IV

Citation :

2. LA DISTRIBUTION DE LA SAINTE COMMUNION

- 88 - Les fidèles reçoivent normalement la Communion sacramentelle de l’Eucharistie au cours de la Messe et au moment prescrit par le rite même de la célébration, c’est-à-dire immédiatement après la Communion du prêtre célébrant.[172] Il revient au prêtre célébrant de donner la communion, avec, le cas échéant, l’aide des autres prêtres ou des diacres; la Messe elle-même ne doit pas se poursuivre tant que la Communion des fidèles n’est pas achevée. Les ministres extraordinaires peuvent aider le prêtre célébrant, selon les normes du droit, seulement en cas de nécessité.[173]

- 89 - Pour que même par «ces signes, la Communion apparaisse mieux comme la participation au Sacrifice actuellement célébré»,[174] il est préférable que les fidèles puissent la recevoir avec des hosties consacrées au cours de la Messe.[175]

- 90 - «Les fidèles communient à genoux ou debout, selon ce qu’aura établi la Conférence des Évêques», avec la confirmation du Siège Apostolique. «Toutefois, quand ils communient debout, il est recommandé qu’avant de recevoir le Sacrement ils fassent le geste de respect qui lui est dû, que la Conférence des Évêques aura établi».[176]

- 91 - Au sujet de la distribution de la sainte Communion, il faut se rappeler que «les ministres sacrés ne peuvent refuser les sacrements aux personnes qui les leur demandent opportunément, sont dûment disposées et ne sont pas empêchées par le droit de les recevoir».[177] Ainsi, tout baptisé catholique, qui n’est pas empêché par le droit, doit être admis à recevoir la sainte Communion. Par conséquent, il n’est pas licite de refuser la sainte Communion à un fidèle, pour la simple raison, par exemple, qu’il désire recevoir l’Eucharistie à genoux ou debout.

- 92 - Tout fidèle a toujours le droit de recevoir, selon son choix, la sainte communion dans la bouche.[178] Si un communiant désire recevoir le Sacrement dans la main, dans les régions où la Conférence des Évêques le permet, avec la confirmation du Siège Apostolique, on peut lui donner la sainte hostie. Cependant, il faut veiller attentivement dans ce cas à ce que l’hostie soit consommée aussitôt par le communiant devant le ministre, pour que personne ne s’éloigne avec les espèces eucharistiques dans la main. S’il y a un risque de profanation, la sainte Communion ne doit pas être donnée dans la main des fidèles.[179]

- 93 - Il faut maintenir l’usage du plateau pour la Communion des fidèles, afin d’éviter que la sainte hostie, ou quelque fragment, ne tombe à terre.[180]

- 94 - Il n’est pas permis aux fidèles de «prendre eux-mêmes la sainte hostie ou le saint calice, encore moins de se les transmettre de main en main».[181] De plus, à ce sujet, il faut faire cesser l’abus suivant : pendant la Messe de leur mariage, il arrive que les époux se donnent réciproquement la sainte Communion.

- 95 - Le fidèle laïc «qui a déjà reçu la très sainte Eucharistie, peut la recevoir à nouveau le même jour, mais seulement lors d’une célébration eucharistique à laquelle il participe, restant sauves les dispositions du can. 921 § 2».[182]

- 96 - Il arrive que, pendant ou avant la célébration de la sainte Messe, des hosties non consacrées ou d’autres choses comestibles ou non, soient distribués à l’instar de la Communion; il faut réprouver expressément un tel usage, qui est contraire aux prescriptions des livres liturgiques. En effet, il ne s’accorde pas avec la tradition du Rite romain, et il comporte le risque d’introduire la confusion dans l’esprit des fidèles, au sujet de la doctrine eucharistique de l’Église. Si dans certains lieux, du fait d’une concession, il existe la coutume particulière de bénir du pain pour le distribuer après la Messe, il faut donner très soigneusement une catéchèse appropriée sur le sens de ce geste. En revanche, il n’est pas permis d’introduire d’autres usages semblables, et il ne faut jamais utiliser des hosties non consacrées dans un tel but.