Intentions de votes du 1er tour de la primaire en France ?

Fleur a écrit:

Bonsoir à tous ,
Dommage que l'on ne parle jamais du seul qui porte les convictions des chrétiens .En tant que chrétiens , nous avons une grande responsabilité dans la vie politique de notre pays .
Fleur

Citation :

Jean-Frédéric Poisson quitte le plateau de France 3 : "Je ne vais pas répondre à vos questions"

Faisant écho à la pauvreté qui augmente et qui jusqu'à présent n'a fait l'objet d'aucun débat parmi les candidats à la présidence de la république (Secours catholique)  [1] le candidat chrétien démocrate Jean-Frédéric Poisson, a eu cette réaction forte et inspirée hier soir : "Je ne vais pas répondre à vos questions". Puis il a quitté le plateau de France 3. [2]
http://christroi.over-blog.com/2016/11/alors-que-la-pauvrete-continue-d-augmenter-elle-ne-fait-l-objet-d-aucun-debat-chez-les-candidats-a-la-presidence-de-la-republique.ht

Devant les questions d'un journaliste totalement déconnecté des préoccupations des Français, le candidat à la primaire de la droite, a dénoncé "la relégation terrible de la part des populations" et a décidé de quitter le plateau de France 3 en plein direct.

Le candidat à la primaire de la droite et du centre a dénoncé le traitement "indigne" qui lui a été infligé par France 2 et France 3 "depuis le début de la campagne".

Interrogé par le journaliste Francis Letellier sur des sujets sans rapport avec les problèmes des Français, il a répondu :

• "Monsieur, je vais déroger à une des règles que je me suis fixé jusqu'ici dans mes relations avec la presse, je ne vais pas répondre à vos questions. Le traitement qui m'a été infligé depuis le début de la campagne par France 2 et France 3 est indigne".
  
  "Mais vous savez qu'on vous invite ce soir, si vous ne répondez pas aux questions, ce n'est pas très démocratique", a rétorqué le journaliste.
  
  "Jusqu'ici, mes concurrents ont été reçus dans de grandes émissions sur France 2. Je devais passer ce soir sur le 19/20 de France 3, ça a été changé au dernier moment."
  
  Francis Letellier a alors avancé : "Tout ça c'est autre chose, il y a l'actualité, il y a Emmanuel Macron qui est candidat à la présidentielle."
  

Emmanuel Macron, le candidat des banques et du Grand Orient de France, sujet majeur de l'élection présidentielle à lui tout seul pour nos pseudos journalistes : il y a de quoi quitter un plateau télé !
http://christroi.over-blog.com/2016/10/en-marche-arriere-avec-macron-au-grand-orient.html

Jean-Frédéric Poisson a alors évoqué "la relégation terrible de la part des populations" :

• "Non, non c'est pas autre chose", a répondu Jean-Frédéric Poisson. "Vous avez décidé de ne pas traiter la candidature qui est la mienne alors que nous vivons en France comme dans le monde un sentiment de relégation terrible de la part des populations alors que j'aimerais bien pouvoir parler de choses qui touchent le monde du travail, j'aimerais bien parler de la ruralité, de l'agriculture, de l'Outre-mer, de tas de choses qui intéressent les Français et malheureusement, je me retrouve, quand les autres candidats ont deux heures, avec quatre minutes ce soir. Ce traitement, je le trouve indigne", a-t-il dénoncé.
  
  Lire : Alors que la pauvreté continue d'augmenter, elle ne fait l'objet d'aucun débat chez les candidats à la présidence de la république
  http://christroi.over-blog.com/2016/11/alors-que-la-pauvrete-continue-d-augmenter-elle-ne-fait-l-objet-d-aucun-debat-chez-les-candidats-a-la-presidence-de-la-republique.ht
  

Alors que le journaliste lui demandait de "respecter les téléspectateurs", Jean-Frédéric Poisson a tout simplement quitté le plateau.

• "Puisque visiblement, vous n'avez pas l'intention d'écouter ce que j'ai à vous dire, je quitte ce plateau monsieur, je vous remercie de votre invitation et nous nous reverrons bientôt."
  

http://christroi.over-blog.com/2016/11/jean-frederic-poisson-quitte-le-plateau-de-france-3-je-ne-vais-pas-repondre-a-vos-questions.html

Citation :

Quel Chrétien êtes vous ?

Publié le 1 février 2011 par Pasteur Christophe Deville

Le premier est le chrétien poisson évangélique, tel que nous le voyons sur les voitures.
D'abord l'aspect négatif : on a l'impression que ce poisson nous montre un chrétien sans visage, neutre, inconnu, qui se cache derrière un logo. Mais ce poisson discret est également un signe extraordinaire qu'utilisaient les chrétiens grecs du temps des persécutions. Pour eux, le mot poisson, en grec ICHTUS, avait un sens profond :I pour Iésous (Jésus),CHpour CHristos (Christ),Tpour Théos (Dieu),Upour Uios (Fils) etSpour Soter (Sauveur).

A travers le symbole du poisson, cette série de dessins nous décrit l'identité et l'attitude du chrétien. L'exercice est très intéressant. D'abord parce que ces dessins sont humoristiques. Cela nous aide à nous remettre en question tout en gardant le sourire et sans nous prendre trop au sérieux. Vous connaissez le dicton : "Heureux celui qui sait rire de lui-même; car il n'a pas fini de s'amuser !"
L'exercice est intéressant aussi parce que ces dessins humoristiques sont provocateurs et nous posent de vraies questions sur notre comportement de chrétien.
Je vous propose dont de tous les examiner et de nous poser deux questions :

1è question :
lequel de ces poissons-chrétiens me remet en question parce qu'il correspond à un côté de ma personnalité qui aurait besoin d'être amélioré. C'est le côté négatif qui pourrait éventuellement me concerner et sur lequel Dieu souhaite peut-être attirer mon attention.

2è question :
lequel de ces poissons-chrétiens correspond à un côté positif de ma personnalité que Dieu peut utiliser dans ma vie et par rapport auxquels il veut m'encourager. Donc notons au passage, chacun pour soi, deux poissons, l'un négatif et l'autre positif qui nous correspondent. Et tout à l'heure les plus courageux parmi nous, regarderont dans leur coeur leur propre constat. Ne soyez pas effrayés par l'exercice ; nous voulons le vivre sans jugement aucun, dans la bonne humeur mais dans l'authenticité honnête pour remédier à ce que Dieu souhaite réellement dans notre vie avec Lui.
Voici le  poisson-chrétien sous les deux angles, positifs et négatifs. Connaissez-vous cette anecdote ?
Un chrétien colle un poisson derrière sa voiture avec le texte suivant : "Si vous êtes aussi chrétien, claxonez!". Un jour, il est arrêté devant un feu rouge interminable. La voiture qui s'arrête derrière lui est conduite par un chrétien, qui, voyant l'autocollant, se dit : "Super un ami-chrétien !" Du coup il lui fait un petit coup de claxon. Notre chrétien, de mauvaise humeur, ayant totalement oublié son autocollant, ouvre la fenêtre, se retourne et lui crie méchamment : "Ça va pas ou quoi, faut nettoyer vos lunettes; vous voyez pas que le feu est rouge !" Ça c'est le chrétien dans ses faiblesses et ses ratés.
Cela nous arrive à tous, d'avoir un mauvais témoignage, n'est-ce pas ? Ils dessinaient leur poisson dans le sable et cela voulait dire : Jésus, Christ, Fils de Dieu, Sauveur. C'était leur signe de ralliement; il fallait du courage pour être chrétien et oser dessiner ce logo. En résumé, pour le côté négatif, notre témoignage parfois déficient... et du côté positif le courage d'oser affirmer notre foi en public.

2è image : le chrétien sympathique.

Oui, un chrétien sympathique, c'est formidable. Un chrétien ouvert, qui sait écouter, qui est tolérant, qui fait envie, qui est le "sel de la terre*, qui témoigne avec le sourire et une joie sincère... un chrétien qui se lie d'amitié aussi avec des non chrétiens, oui c'est super !
Par contre, le chrétien qui est sympathique parce qu'il fait comme tout le monde, qui est toujours d'accord avec tout, qui est gentil mais qui n'ose pas exprimer un avis personnel, qui sourit mais ne manifeste pas d'amour concret, ça c'est nettement moins bien.

3è image : le chrétien exalté.

Lui il fait peur ; on s'en méfie parce que ses émotions sont toujours à fleur de peau. Il s'excite pour n'importe quoi, il n'a de contact avec Dieu qu'à travers des manifestations émotionnelles exacerbées; il a peur du silence et voudrait que tout le monde s'excite comme lui.
Par contre, le chrétien qui sait exprimer sa joie, qui ose manifester sa reconnaissance, qui est spontané, qui recherche la joie, qui sait rire et s'amuser au bon moment; ça c'est un chrétien qu'il fait beau cotoyer.

4è image : le chrétien conservateur type A.

Ce chrétien, que certains appellent "momier" ou "grenouille de bénitier", reste figé dans ses règles et ses lois ; il ne nous fait pas envie.
On aimerait qu'il découvre que la Grâce a remplacé la loi. Il est sincère, mais sa peur du changement, son amour des lois et sa facilité à juger autrui, enlèvent toute fantaisie et tout charme à sa vie chrétienne. On a envie de le secouer, de lui fournir un ouvre-boîte pour qu'il découvre la liberté et la joie. Ca, c'est le mauvais conservatisme qu'on appelle légalisme. Il sent l'huile rance.
Au contraire, le chrétien conservateur type B est très différent. Il ne s'enferme pas dans sa boîte, mais il défend des valeurs qui ne doivent pas être contestées. Pour les choses secondaires de la vie de l'église, il est souple; pour toutes sortes de détails pratiques, il laisse à chacun la liberté de faire comme ceci ou comme cela... Par exemple, cela lui est parfaitement égal que l'on soit baptisé dans un baptistère ou dans un lac; qu'on utilise l'orgue ou la guitare ou le trombone pour accompagner les chants. Donc, dans la pratique il est très souple. Mais pour l'essentiel, il est un conservateur intransigeant; il ne veut pas que l'on touche aux bases bibliques: pas question pour lui de douter que Jésus soit le Fils de Dieu et qu'il soit ressuscité ; pour lui, on ne touche pas à des principes cruciaux comme le salut, le pardon des péchés, l'amour du Père, la vie éternelle, etc... Ca c'est le bon conservatisme qui nous évite de flotter à tous vents de doctrines et de nous éloigner des vérités bibliques.

5è image : le chrétien conquérant

On se méfie de lui car il est agressif et nous attaque à coup de versets bibliques pour nous forcer à voir les choses comme lui. Il pense être le détenteur de la vérité et nous l'impose sans amour. Utiliser la Bible pour nous matraquer de vérités, non merci !
Par contre, s'il s'agit d'un chrétien conquérant qui s'attaque à l'ennemi, qui entre dans le combat spirituel contre le mal, un chrétien qui se bat dans l'intercession et la prière fidèle pour conquérir les promesses que Dieu nous a faits... alors là, oui qu'il est beau ce chrétien conquérant.

6è image : le chrétien du dimanche

Il faut bien se mettre d'accord sur le sens des mots; il y a plusieurs définitions du chrétien du dimanche. Rien à voir avec celui qui, fidèlement, vient au culte chaque dimanche.
Il s'agit plutôt de celui qui fait semblant d'être chrétien le dimanche et qui n'est pas du tout chrétien le reste de la semaine. Autre définition : celui ou celle qui reste dans son bocal chrétien, qui ne connaît rien d'autre que sa communauté, rien d'autre que la rencontre du dimanche matin. Tout le reste de l'intéresse pas ! Il n'a aucun contact avec les non chrétiens et le monde extérieur.
Sur le plan positif, je n'ai rien trouvé.

7è image : le chrétien qui se donne

C'est beau un chrétien qui se donne au Seigneur, qui se donne à son prochain, qui s'investit, qui rend service, qui grandit, qui devient un adulte spirituel et qui peut ainsi redistribuer autour de lui ce qu'il reçu. Il est généreux, il ne compte pas et sa récompense sera grande dans le Royaume.
Mais comme le dessin le montre très bien, il faut faire attention.
S'il exagère et n'a pas de discernement dans sa manière d'être généreux, il risque d'arriver rapidement au "burn out", à l'épuisement. Il est beau de se donner, mais il ne faut pas se mutiler. Il ne pourra continuer à donner à long terme que s'il est capable de se ressourcer, de recevoir ce dont il a besoin. Il a tout particulièrement besoin de soigner sa relation personnelle avec Dieu, en prenant du temps pour la prière et pour la lecture de la bible.

8è image : le chrétien qui ne veut pas se mouiller

Ce poisson volant qui reste toujours dans les airs a des problèmes. C'est le chrétien qui dit: "Moi j'ai pas besoin d'église, pas besoin des autres chrétiens; je lis ma Bible et je prie seul chez moi; Dieu me suffit !" Il ne risque pas de devenir "missionnaire" de la Bonne Nouvelle puisqu'il est démissionnaire. Une île déserte lui convient très bien puisqu'il est individualiste. Son temps et son argent lui appartiennent et il ne les partagent pas ou si peu. C'est le chrétien hors-église, hors-engagement !
Aucun aspect positif ! car un poisson ne peut pas être heureux en dehors de l'eau. Un chrétien ne peut pas être heureux seul dans son coin.

9è image : le chrétien partagé

Voilà un chrétien en bien mauvaise situation. Il est partagé, tiraillé; il ne sait pas s'il est chrétien ou athée, ou agnostique. En tous cas, il n'est ni pour ni contre, bien au contraire. Il se sent coupable; il sait que Dieu existe mais ne veut pas prendre le risque, en le rencontrant, de perdre le confort et les joies de la vie. Il a peur de perdre sa liberté en s'engageant, peur de dépendre des autres. Il a peur de Dieu et reste à distance.
De nouveau, aucun aspect positif ! car s'il ne remédie pas rapidement à sa confusion et à ses hésitations, il sera bientôt trop tard.

10è image : le chrétien adolescent

Le chrétien adolescent, dans une église, cela se remarque; rien à voir avec son âge; il peut avoir 20, 40 ou 60 ans; peu importe son âge, il a des attitudes d'adolescent; il est agressif, il conteste les autorités de l'église, il critique, il sait tout, il s'acharne sur la paille qu'il trouve dans l'oeil des membres de la communauté et ignore totalement la poutre qui se trouve le sien. Décrit de cette manière, on souhaite avoir le moins possible d'adolescents.
Mais l'adolescent a aussi des côtés très positifs. Il est souvent enthousiaste, chaleureux. Il se moque des conventions et n'a pas peur du ridicule. Il est remuant, il aime provoquer, il fait bouger les choses ! On a besoin de ce types d'adolescents dans l'église, même si ce n'est pas toujours facile à gérer.

11è image : le chrétien homme-affaire

Le chrétien homme-affaire voit dans l'église un lieu idéal pour gagner de l'argent, pour prendre le pouvoir, pour diriger... Ce chrétien a besoin de découvrir qu'une église n'est ni une entreprise, ni une banque ; il doit comprendre que le patron, c'est Dieu ; que le chef du marketing c'est le Saint-Esprit qui dirige, et que l'église est d'abord un lieu d'agapé, de partage plutôt que de rendement... un lieu d'échange et d'amour fraternel plutôt qu'un lieu de profit.
Le jour où comprendra cela, il enlèvera sa cravate et s'intéressera aux besoins de ceux qui l'entourent.

12è image : la chrétienne soumise

Voilà une image bien délicate à définir en quelques phrases.
Pour moi le meilleur résumé de l'attitude de l'épouse chrétienne, est celle donnée par Pierre au chapitre 3, lorsqu'il dit : "Femmes, n'ayez pas pour parure ce qui extérieur, ornements, bijoux, manteaux élégants, mais ayez plutôt la parure cachée du coeur, la parure inaltérable d'un esprit doux et tranquille. Voilà qui est d'un grand prix devant Dieu". Voilà ce que Pierre propose aux femmes comme caractéristique principale : la douceur et la paix. Quand aux maris, Paul dit tout autre choses. On pourrait reprendre une des images précédentes pour l'imager : "Maris, aimez votre femme en vous sacrifiant, en donnant votre vie pour elle... comme le Christ s'est sacrifié et a donné sa vie pour l'Eglise." Dès lors, pour la femme, la soumission est beaucoup plus facile, si son mari donne sa vie pour elle.

13è image le chrétien ami de Dieu

Attention, Dieu n'est pas une machine à sous dans laquelle on glisse une pièce ou une prière pour obtenir ce qui nous convient. Dieu n'est pas à disposition pour assouvir nos caprices et nous permettre de nous comporter en enfants gâtés. Ceci dit, le dessin reste tout à fait valable. "Heureux l'homme qui a Dieu pour ami !" En effet Dieu protège, bénit, encourage, aime, nourrit, soutient, fortifie, renouvelle... celui qui se confie en lui !
Mais pour être son ami, il faut passer par Jésus-Christ est lui donner notre vie. Ensuite nous sommes pardonnés puis Dieu nous adopte. Nous entrons alors la famille de Dieu. Dès ce moment, nous sommes sous sa protection.

14è image : le chrétien compromis

Le chrétien que voilà aime tout ce qui est nouveau; il aime surtout ce qui douteux et dangereux. Il aime frôler les limites et prendre des risques. C'est pour cela qu'il touche à tout. "Pourquoi ne pas profiter aussi de ce qui vient d’ailleurs !" nous dit-il. "Il faut avoir l’esprit ouvert, tolérant. Un petit horoscope par ci, une petite amulette par là, une petite méditation transcendantale pour vous relaxer, quelques cartes à tirer pour voir votre avenir, un guérisseur pour soulager votre souffrance, etc... tout ça n’a jamais fait de mal à personne !”... croit-il ! Convaincu de son courage, il mord à pleine dent jusqu'au jour où il est accroché par son pire ennemi.
A nouveau, aucun côté positif !

15è image : le faux chrétien

Le faux chrétien, comme Obélix et Astérix, est tombé dans la marmite lorsqu'il était petit.
Il a toujours été à l'église, toujours fait comme le reste de la famille; il a suivi l'école du dimanche, il a fait son catéchisme; tout le monde pense qu'il est un chrétien authentique; lui aussi, jusqu'au jour où il fait une découverte désagréable et se dit : "Mais... je n'ai pas une vraie foi personnelle... Je n'ai fait aucun choix par rapport à Dieu, je n'ai fait que suivre les autres." Beaucoup ont vécu cette expérience et ont réalisé qu'un jour, il faut décider librement pour soi-même, ne plus se contenter de la foi familiale, mais prendre une décision personnelle.

Conclusion
Voilà ! Beaucoup d'idées ont été suggérées par cette bande dessinée. Certaines vous auront peut-être touché plus que d'autres. Elles nous auront permis de faire un constat et de mieux répondre à la question : Quel chrétien suis-je aujourd'hui ? Mais le constat ne suffit pas. Il faut aussi nous demander :Quel chrétien est-ce que je souhaite devenir demain ?
Demandons à Dieu de continuer à transformer nos vies afin que nous devenions des chrétiens à Son image, c'est à dire qui progressent, qui font envie et qui apportent, autour d'eux, un bon témoignage.

http://www.cdeville.fr/article-quel-chretien-etesvous-66236401.html

Citation :

Pourquoi le poisson est le symbole des chrétiens ?


Définition du dictionnaire : Ichtys ou Ichtus: Monogramme qui désigne le Christ ; il est composé des initiales des mots grecs Iesous Christos Théou Yios (ou Uios) Sôter (« Jésus-Christ Fils de Dieu Sauveur »), soit en Grec, ichthus, mot qui signifie « poisson ».

Les premiers chrétiens décoraient parfois les catacombes de la figure du poisson. Le poisson était le signe de reconnaissance des chrétiens des premiers siècles.

Pourquoi un poisson et non pas un autre symbole ?

Parce qu’en grec, langue de l’époque, le mot poisson se disait ICHTHUS, les premiers chrétiens eurent très tôt fait de remarquer que chacune des lettres de ce mot était en fait l’initiale du nom de leur Sauveur :

I esum
C hristus
T heou
U liou
S oter

En français : Jésus-Christ, Fils de Dieu, Sauveur. Et l’on remarque que pour une foi on peut se fier à la définition du dictionnaire.

Pouvons nous dire que celui qui utilise ce symbole est membre d’une église particulière ?

Non, le signe du poisson (ICHTUS) est le signe des chrétiens, sans distinction de confession. En fait ce signe devrait être, pour les chrétiens, un symbole de rassemblement, un peu comme le signe de la croix.

Que dit la Bible ?

Deux livres préfigurent le Christ et sa Passion sous la forme du Poisson : le livre de Tobie et le Livre du prophète Jonas (dans l'Ancien Testament) : Le «  Signe de Jonas ». Il est aussi fait allusion au poisson abondant comme signe de vie abondante dans le prophète Ezéchiel.

Le poisson est ensuite un symbole important du Nouveau Testament au même titre que le pêcheur  : multiplication des pains et des poissons, pêche miraculeuse, poisson pêché par Pierre dans lequel il trouve un statère, poisson grillé de la résurrection (Jn 20).
C’est le repas au poisson du début du sabbat dont le sens eschatologique est clair qui explique la diffusion du symbole. De nombreux textes soulignent cette dimension eschatologique, en particulier 2 Bar 29,4 ; 4 Esd 6,52. Le choix du poisson pour le repas qui ouvre le sabbat s’explique par son caractère messianique et eschatologique. Selon la tradition juive, Dieu servira aux justes Léviathan comme nourriture à la fin des temps. Le poisson du sabbat préfigure ce repas kasher, car ce poisson a des écailles et des nageoires.

Pour la multiplication des pains pour nourrir la foule qui a faim (par exemple en saint Mc 6, 35 à 44) il est question des cinq pains et des deux poissons qui ont servi pour cette multiplication.

Le passage de saint Mt 16,4 voit dans l’épisode de Jonas qui a passé trois jours et trois nuits dans le ventre du poisson le symbole du Christ qui est demeuré trois jours dans le sein de la terre. La patristique développera cette symbolique.

Peut-être une autre hypothèse permet-elle d’enrichir la polyvalence du symbole du poisson. Dans la généalogie de l’évangile de Matthieu, l’auteur divise les générations en trois groupes de quatorze. L’explication habituelle consiste à faire appel à la valeur numérique du mot David dont la valeur numérique est quatorze. L’histoire tend ainsi vers Jésus, le fils de David. Une autre explication se base sur le fait que la quatorzième lettre de l’alphabet hébreu est la lettre Nun (poisson). Jésus est ainsi le nouveau Josué qui fait entrer le peuple dans la terre promise.

Lorsque l’évangile de Jean souligne que Jésus préparait le poisson (opsarion) pour les disciples qui venaient de prendre les poissons (ichtus), il veut montrer que Jésus est le nouveau Josué, fils de Nun.

« Il monte dans la barque de Pierre. C’est la barque qui selon Matthieu est agitée et qui selon Luc est remplie de poissons. Tu reconnaîtras ainsi à la fois les débuts agités de l’Église et l'Église en plein essor dans la suite, car les poissons représentent ceux qui sont en pleine vie. » (Ambroise, Traité sur l’Évangile de Luc 4,64).


Voici quelques arguments, parmi d’autres, qui vous feront comprendre pourquoi le poisson est le symbole des chrétiens. Mais n'oublions pas que le signe le plus important des chrétiens est la Croix puisque le Christ a été crucifié. C'est le signe que nous faisons au début d'une prière, lorsque nous entrons dans une église et au début et à la fin de la messe.

Le signe est toujours moins que ce qu'il représente alors que le symbole renvoie toujours à un contenu plus vaste, que son sens immédiat n’est pas toujours évident.

http://apostolattherese.free.fr/fichiers/PoissonSymboleChretien.htm

Citation :

20 novembre 2016

Nicolas Sarkozy éliminé, François Fillon largement en tête

Les résultats ne sont pas encore arrêtés, mais François Fillon est largement en tête avec 44,1% des suffrages, Alain Juppé est qualifié pour le second tour mais loin derrière avec 28,4% et Nicolas Sarkozy à 20,7%. Il est certain que l'ancien président avait trop déçu durant son mandat pour revenir en grâce auprès de ses électeurs. Ce dernier appelle à voter François Fillon. Quant à Alain Juppé, malgré l'écart, il souhaite aller au second tour, espérant sans doute gagner les voix des électeurs socialistes.

Nathalie Kosciusko-Morizet à 2,6%, Bruno Le Maire à 2,4%, Jean-Frédéric Poisson à 1,5%, Jean-François Copé à 0,3%. Ces résultats sont issus de plus de 3,7 millions de votants. La participation a été plus important que pour la primaire du PS.

Ceux qui auraient du voter pour leurs convictions et qui croyaient que François Fillon avait besoin de leur voix, ont laissé les médias choisir pour eux... Selon La Vie :

• "les lieutenants de François Fillon se gardent bien de le désigner comme le candidat des catholiques. « Traditionnellement, il n’y a pas de vote catholique en France,rappelle Bruno Retailleau, sénateur de Vendée et président du groupe LR à la chambre haute. Mais on peut dire qu’il est le candidat des territoires, capable d’agréger le vote catholique et de tous ceux qui en ont assez que la France tombe. Il n’est pas un catholique identitaire. Il ne brandit pas sa foi de manière électoraliste. » Un tacle à peine masqué sur Alain Juppé, qui trois jours avant le premier tour a envoyé une lettre aux catholiques français… contrairement à François Fillon qui laboure ce sillon depuis plusieurs années. Selon Valérie Boyer, députée de Marseille et porte-parole du Sarthois, « ce n’est pas un bonimenteur. Il n’est pas dans l’esbroufe. Il n’est pas un catholique de cinéma, et les électeurs l’ont senti ».
  
  « En effet, cela a porté ses fruits, remarque Jérôme Fourquet, de l’IFOP. C’était une bonne stratégie car dans nos études, on voit que les catholiques pratiquants sont plus civiques que la moyenne. C’est une minorité active et déterminée. De surcroît, cela correspond à ses convictions. » Le député de Paris a démontré, au fil de sa campagne, son attachement à des valeurs qui plaisent à une frange de l’électorat catholique de droite."
  

De son côté, Jean-Frédéric Poisson, victime du vote utile, a déclaré :

• "Les électeurs se sont déplacés massivement. Cette première Primaire de la Droite a été une réussite et je m'en félicite". "Je solliciterai demain les deux finalistes de la primaire sur des sujets essentiels : la famille, l'éducation, l'Europe". "Les Français ont préféré choisir des hommes d'expérience en ces temps troublés, plutôt que des projets novateurs. Je l'accepte". "La notoriété acquise pendant cette primaire me permettra de continuer le combat pour rassembler ceux qui partagent nos idées". "Tout ne s'arrête pas aujourd'hui ! Le chemin continue, de nombreuses échéances nous attendent !"
  

Michel Janva

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2016/11/nicolas-sarkozy-%C3%A9limin%C3%A9-fran%C3%A7ois-fillon-largement-en-t%C3%AAte.html

Citation :

20 novembre 2016

Le socle commun ou l’école désintégrée : François Fillon, le fossoyeur de l’école ?

Olivier Gosset, enseignant, co-fondateur de "Parents pour l'Ecole", s'appuie sur un article du site Enseignants pour l'Enfance, pour rappeler que le "socle commun" qui est l'une des origines de la désintégration de l'Ecole, nous le devons à François Fillon, lorsqu'il était ministre de l'Education nationale :

Lors du dernier débat de la Primaire de la droite et du centre, François Fillon s’est lancé dans une vibrante diatribe à l’égard des pédagogues. Ayant fait grand bruit, cette dernière suscita un engouement inattendu. Si l’attaque portée à l’encontre des experts qui règnent au Ministère est légitime, elle étonne de la part de celui qui fut aux commandes de la rue de Grenelle.

Pour qui s’en rappelle, Monsieur Fillon a été l’auteur d’une loi portant son nom. Votée en avril 2005, cette dernière introduisait dans la législation une réalité singulière appelée  « socle commun ». Constitué d’un ensemble de connaissances et de compétences, celui-ci répondait aux injonctions européennes réclamant une école limitée à la seule employabilité des personnes. De même, ce « socle », vague quant à son contenu, exonérait le législateur de tout engagement sur la nature des matières qu’il conviendrait de transmettre aux élèves. Fallait-il s’étonner alors si, en juillet 2013, la loi dite de refondation pour l’école proposée par Vincent Peillon s’autorisait à dire que ce « socle commun » pouvait « être fixé par décret » ? Se souvient-on que c’est au nom de ce principe que Najat-Vallaud Belkacem imposait sa réforme du collège sans passer par les voies législatives ? Portant bien mal son nom, le « socle commun » a été l’outil institutionnel ayant dissocié école, culture et nation. Par lui, l’enseignement peut se passer du moindre contenu disciplinaire. A cause de lui, toute réforme éducative s’exonère du suffrage populaire comme du contrôle parlementaire.

Les mérites de Monsieur Fillon ne sont pas à discuter ici. Mais on est en droit de s’étonner de ce que ce dernier se fasse le défenseur d’une école dont il fut le fossoyeur. Et si mérite il y a, reconnaissons au candidat à la Primaire de la droite et du centre une capacité à se faire, sans que personne n’y prenne garde, le premier des pompiers pyromanes.

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2016/11/le-socle-commun-ou-l%C3%A9cole-d%C3%A9sint%C3%A9gr%C3%A9e-fran%C3%A7ois-fillon-le-fossoyeur-de-l%C3%A9cole.html

Citation :

Primaire : plus de 4 millions de votants, une double victoire pour Les "Républicains" ???

(Sou-rire : une de ces pièces fut la mienne !)

http://www.leparisien.fr/elections/presidentielle/primaires/primaire-plus-de-4-millions-de-votants-une-double-victoire-pour-les-republicains-21-11-2016-6356325.php

Citation :

Fillon, l'anti-Trump ???

François Fillon, le 20 novembre 2016 à Paris afp.com/Thomas SAMSON
Le succès de l'ancien Premier ministre remet au goût du jour une manière de faire de la politique qui n'avait plus le vent en poupe:
du sang et des larmes. On a connu plus démagogique.

Voici François Hollande prévenu: après Cécile Duflot, ex-ministre, sortie dès le premier tour de sa primaire, c'est au tour de Nicolas Sarkozy, ex-président, de ne même pas se qualifier pour la finale de la primaire de la droite. Ce séisme, et c'en est un, s'explique par un autre tremblement de terre: François Fillon a réussi dans les dernières semaines de campagne une percée inouïe, qui fera date dans l'histoire de la vie politique.

???????

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/elections/fillon-l-anti-trump_1852328.html

Citation :

Les médias prennent leurs désirs pour des réalités, pendant que le peuple vote !

Là plus de doute... la révolte des peuples contre les médias, porte-parole des "bobos de l'élite" non seulement continue, mais a atteint maintenant toutes les couches de la population... Depuis 6 mois, RMC, France-2, le Huff Post français (à la botte des médias pro-hillary américains), BFM, Canal+, I-Tele, TF-1, etc., n'ont cessé de nous expliquer, avec maints sondages à l'appui, que les primaires françaises ce sera un duel Sarkozy-Juppé. Voici un mois, les mêmes médias nous ont dit que Juppé était le gagnant et Sarkozy son outsider. Ils nous ont vendu le duel Juppé-Sarkozy à toutes les sauces.

Et puis, le dernier jour, patatras, tout ce que médias, sondeurs et journalistes télé nous avaient présenté comme la réalité "vraie" s'est effondré en l'espace d'une heure. Imaginez que Valérie Pécresse, suffisamment nunuche pour avoir cru à tous les sondages bidons donnant Juppé gagnant, avait quitté François Fillon pour rallier... Alain Juppé.

Si, si, c'est une femme qui a du flair...

Mais le plus comique ce furent les instituts de sondage qui donnaient à Bruno Le Maire un beau 12%. Certains journalistes politiques le voyaient même à 18%. Jean-François Copé à 5%... etc. Le graphique ci-dessus a été publié par le JDD le 14 novembre dernier.

Vous pouvez voir que Juppé était à 40%, Sarkozy à 30% et Fillon à 12,3%. Comment ces crétins de sondeurs sont-ils passés à ce point à côté de la vérité ????

Réponse: une partie d'entre eux a volontairement bidonné son "échantillon" afin d'orienter le public à ce que voulaient les commanditaires, et l'autre partie n'a jamais sondé qui que ce soit. Ou a copié les résultats du premier en rajoutant 1 à 2 points par-ci, par-là. Eh oui, car il y a des gens qui paient pour ces sondages. Cela dit, vu leur pertinence, autant se payer un astrologue (ou un médium africain qui fait voter les morts à distance). Regardez le mini-sondage de RMC... aussi pathétique que risible. Il faut dire que c'est le même groupe que BFM, celui de Drahi.

Bref, comme les Américains, les Français en ont eu assez, se sont levés ce dimanche matin pour aller voter et balancer leur pavé dans la figure des médias et des sondeurs pourris qui les prennent continuellement pour des c***.

Et le résultat, vous l'avez vu hier soir, Sarkozy a été éliminé, et Lemaire au lieu de 12% n'a fait que 2,8%.

!!!! Pratiquement 10 points d'écart.

Manifestement les journalistes politiques, les Apathie and Co, n'ont toujours pas tiré les leçons de la victoire de Donald Trump. Du coup, la colère du peuple ne cesse de grandir. Ca promet vraiment pour mai 2017 ! A ce rythme au 2e tour, ça va être un duel Marine Le Pen - Melenchon.

PS: Canal+ a perdu 542.000 abonnés... et ils se demandent encore pourquoi. Bravo au Grand Journal, ouvertement pro-bobos, et méprisants envers les Français de base.

http://echelledejacob.blogspot.fr/2016/11/les-medias-prennent-leurs-desirs-pour.html

Citation :

Primaire à droite : Sarkozy votera Fillon, papy Juppé fait de la résistance...

Voici les résultats partiels de la primaire de la droite et du centre à minuit :

1- François Fillon (44,2%) (1.698.565 votes)
2- Alain Juppé (28,4%) (1.092.713 votes)
3- Nicolas Sarkozy (20,7%) (794.919 votes)
4- Nathalie Kosciusko-Morizet (2,6%) (98.233 votes)
5- Bruno Le Maire (2,4%) (92.285 votes)
6- Jean-Frédéric Poisson (1,5%) (55.920 votes)
7- Jean-François Copé (0,3%) (11.457 votes)

Votes blancs et nuls : 8789

Nombre de votants provisoire : 3.844.092
Progrès du dépouillement (nombre de bureaux) : 9291/10229

http://echelledejacob.blogspot.fr/2016/11/primaire-droite-sarkozy-votera-fillon.html

Citation :

Je regardais France 2,

C'est quand 77,7 % des lieux de vote furent finalisés que Nicolas Sarkhozy reconnu publiquement sa défaite et demanda de reporter ses voix sur François Fillon ...

Citation :

[...] "Sarkozy ayant été dégagé dès le premier tour (une fessée bien méritée), le second tour des primaires de la droite se jouera donc entre deux Bilderbergers: Alain Juppé qui a participé à la réunion de 2015 en Autriche et François Fillon qui a lui participé à celle de 2013 à Londres.

[...]

François Fillon confiait à Philippe de Villiers "Les Bilderbergs, c'est eux qui nous gouvernent".
[...]

Citation :

« Ali Juppé »

Alain Juppé surnommé « Ali Juppé » pour ses liens avec les salafistes et les Frères musulmans, est-ce uniquement un fantasme d’extrême-droite ? Oui, dit l’intéressé et la presse mainstream. Non, répondent un ex-Frère musulman et un ancien soutien – musulman – de Juppé.

« Et si on parlait de Juppé-bashing? » — lança Alain Juppé à RTL ce 23 novembre au matin. Justement, et si on en parlait ? Alain Juppé et la branche française des Frères musulmans? Alain Juppé, « le bouclier de l'islam »? Alain Juppé, complice des salafistes? De la fumée sans feu, comme l'affirme le maire de Bordeaux et candidat aux présidentielles?

Alain Juppé et l'imam Tareq Oubrou (JEAN-PIERRE MULLER / AFP)

Il se plaint de « l'odieuse campagne » de la « fachosphère » et du FN, lesquels l'ont rebaptisé « Ali Juppé », l'accusent d'avoir construit une mosquée qui n'existe pas et dernièrement d'être complice des salafistes et des antisémites. Un point de vue relayé par la presse mainstream.

​Mais un ancien Frère musulman estime le contraire et affirme savoir de quoi il parle. Mohamed Louizi, ancien frère musulman et auteur du livre « Pourquoi j'ai quitté les frères musulmans », explique pourquoi ces accusations ne viennent pas seulement de ces réseaux d'extrême-droite:

« Bordeaux fait partie des villes pilotes de l'apparition de l'islamisme en France dans les années 80. On a vu se développer au sein d'elle un islamisme version Frères musulmans qui a commencé petit à petit par coloniser — je pèse mon mot — par coloniser des mosquées de la communauté musulmane, par y développer et diffuser un islamisme qui instrumentalise le culte musulman pour atteindre des visées politiques. […] Alain Juppé comme ça peut être quelqu'un d'autre qui facilite la tâche aux Frères musulmans pour s'installer, pour avoir pas mal de facilités […] de l'autre côté ils renvoient un peu l'ascenseur lors des élections municipales, législatives et nationales pour un peu demander à la communauté musulmane de donner des consignes de vote directes ou indirectes pour voter en faveur de celui qui aide les islamistes à s'installer et à se développer».

Tareq Oubrou, l'imam de Bordeaux, a été décoré de la Légion d'honneur par Alain Juppé en 2013 et conseille régulièrement le maire de Bordeaux, ajoute Mahamed Louizi. Il estime qu'il faut savoir aujourd'hui quel type de rapports le candidat à la présidence de la République maintient avec Tareq Oubrou, les Frères musulmans et l'UOIF, leur branche française:

« Le coordinateur de la campagne d'Alain Juppé pour les élections présidentielles, pour ne pas le citer, Hervé Gaymard, un ex-ministre français, avait l'idée de bien rencontrer le guide suprême des Frères musulmans Mohamed Badie le 31 janvier 2012 en Égypte. A quel titre Hervé Gaymard qui aujourd'hui occupe un poste clé dans la campagne de l'Alain Juppé a pu rencontrer le guide suprême des Frères musulmans? On sait très bien qu'Alain Juppé lui-même avait rencontré huit ou neuf mois plutôt les jeunes Frères musulmans égyptiens ».

Amine Elbahi, le jeune qui a quitté l'équipe de campagne électorale de Juppé en raison de sa proximité avec les dirigeants et imams salafistes et la branche française des Frères musulmans n'a jamais été pris au sérieux par la plupart des médias français. D'après Mahamed Louizi, c'est dommage, car Amine Elbahi sait de quoi il parle:

« Amine Elbani a vu des choses de l'intérieur. Il n'y a pas que lui. Moi, j'avais rencontré très récemment en mars 2016 Tareq Oubrou, par exemple, lors d'un débat sur France Culture et juste après je lui ai posé la question, […] Que faites-vous avec les Frères musulmans, pourquoi vous les servez toujours? Pourquoi vous les représentez à Bordeaux? Il a eu un regard, il m'a dit: on ne choisit pas sa famille».

Certains internautes franchissent la ligne du politiquement correct et font des collages-photo avec Alain Juppé toujours dans le thème « Ali Juppé ».Celui-ci est le plus retweeté de la journée.

Le débat décisif pour la droite française approche et après toutes les couches de bashing, il est nécessaire de répondre aux questions essentielles qui visent l'élite politique et ceux qui dirigeront la France dans quelques mois. Les liens avec le salafisme en font partie.

http://echelledejacob.blogspot.fr/2016/11/ali-juppe.html

Citation :

• Sarkozy out
  Juppé out
  Fillon désigné
  Hollande paumé
  Valls démissionnaire
  Macron à l'affût
  Lepen à plein régime
  Guaino énervé
  Quel bordel...
  

• "Il n'y a pas d'économie de marché sans société de marché. Il n'y a pas de consumérisme sans marchandisation des rapports humains. Et pour François Fillon, c'est la difficulté, car il risque de se faire enfermer dans l'image du candidat du patronat, le candidat de la mondialisation sauvage. C'est déjà ce que dit le Front national à son propos. C'est-à-dire qu'il serait en situation de ne pas pouvoir rééditer ce qui a été l'équation très difficile, ce désenclavement sociologique, qui a été le propre du gaullisme en 1947 avec le RPF, en 1958 avec le retour de de Gaulle, l'alliance des forces conservatrices et de l'électorat populaire, et même et surtout en 2007 avec l'élection de Sarkozy. Donc la difficulté pour lui, c'est de tenir les deux termes de cette équation."
  

• "Les primaires sont un détournement de la démocratie. Les partis ont inventé les primaires pour tenter de se relégitimer. C'est une procédure de relégitimation au moment où leur discrédit est profond. Et on accentue la dérive vers le suffrage censitaire. ... Ne vont voter que les inclus, c'est-à-dire les catégories privilégiées.
  
  Lire : Patrick Buisson : "Le seul objectif" des partis dans les primaires est de "conserver le monopole de sélection des candidats à la présidentielle"
  http://christroi.over-blog.com/2016/11/patrick-buisson-le-seul-objectif-des-partis-dans-les-primaires-est-de-conserver-le-monopole-de-selection-des-candidats-a-la-presiden
  
  On assiste à un double mouvement d'éviction des pauvres et des catégories populaires. Ils sont exclus du marché politique, ou ils s'en excluent eux-mêmes, en attendant d'être exclus du marché économique et du travail avec le revenu universel. Cela aggrave la crise de la représentation parce que cela renforce le poids politique des catégories favorisées.
  
  Au moment où il faudrait rouvrir le jeu démocratique, on fait en sorte de confier à une minorité partisane la construction de l'offre politique qui va être soumise à l'ensemble du corps électoral. Cette dérive ne va faire que s'accentuer."
  

• "On a une grande partie de la population qui se retrouve exclue du processus de décision, aujourd'hui. A tel point que le si modéré Jacques Julliard a dit : 'N'importe quel système électoral serait plus performant et plus représentatif que le nôtre, y compris le tirage au sort qui est à l'origine de la démocratie athénienne, parce que les Français auraient le sentiment d'être représentés! '
  
  Aujourd'hui, à l'Assemblée nationale, la majorité qui fait les lois, représente un électeur sur six. S'il y a 300 triangulaires en 2017, elle représentera un électeur sur dix. Quelle est la légitimité de ce pouvoir-là ? Cette protestation démocratique, c'est une dimension du populisme que personne ne veut voir." (Fin de citation)
  

Citation :

PenelopeGate/Scandale Fillon: l’arbre qui cache la forêt ?

600 000 euros de salaire en huit ans, c’est la Une explosive du Canard enchaîné mercredi 25 janvier. La femme de François Fillon est accusée d’avoir profité d’emplois fictifs, dernier épisode d’une succession de scandales sur un système de rémunération particulièrement opaque à la tête du pouvoir législatif en France.

Les révélations du Canard enchaîné font l'effet d'un coup de tonnerre, on ne parle que de ça et pour cause : 500 000 euros bruts touchés par Pénélope Fillon en tant que « collaborateur parlementaire » de son mari et de son suppléant pendant plus de 10 ans, une somme à laquelle s'ajoute 100 000 euros comme « conseiller littéraire » dans une prestigieuse revue appartenant à un ami de son mari. Dans les deux cas, les témoins peuvent attester de son assiduité au travail semble faire défaut. Total: 600 000 euros, obtenus grâce à ce qui semble bien être des emplois fictifs.

Comme à l'accoutumée, le dossier du Canard est particulièrement bien documenté. L'hebdomadaire satirique retrace méthodiquement les 19 dernières années du parcours professionnel de Pénélope Fillon, alias « Penny ». En partant de ses débuts, comme « collaborateur de député » de son mari, entre 1998 et 2002, ce qui n'est en soi pas un crime, les révélations deviennent accablantes à partir de juillet 2002, lorsque François Fillon part pour le ministère des Affaires sociales et du Travail et que Marc Joulaud, son suppléant, reprend, sur sa propre enveloppe parlementaire, madame Fillon en tant que collaboratrice. D'abord rémunérée 6 900 euros brut, elle ira jusqu'à toucher 7 900 euros brut selon le journal, le tout durant les cinq années (plus précisément, jusqu'au 31 août 2007), qui précèdent le départ pour Matignon des époux Fillon.

Une révélation gênante à plusieurs égards: si embaucher un proche comme collaborateur est une habitude, tant au Palais Bourbon qu'au Palais du Luxembourg, Marc Joulaud a deux autres collaborateurs qui eux « apparaissent dans les biographies et les trombinoscopes de l'Assemblée » et qui se retrouvent par conséquent en mal de deniers. D'autant plus gênant, que l'un d'eux, interrogé par le Le Canard enchaîné, n'a tout simplement aucun souvenir de Pénélope Fillon.

En juin 2012, à l'occasion de l'élection de François Fillon comme député de Paris, elle redevient collaboratrice de son mari à l'Assemblée. Ce qui gêne « Le Canard », ce n'est pas vraiment qu'elle retravaille pour son mari, mais plutôt qu'à ce moment précis, Pénélope Fillon occupe également — et ce depuis mai 2012 et la défaite aux présidentielles — le poste de « conseiller littéraire » à « La Revue des deux mondes », propriété de Marc Ladreit de Lacharrière, un ami de François Fillon, qui fut d'ailleurs élevé à la dignité de Grand-Croix de la Légion d'honneur en 2010, par l'ex-Premier ministre.

Un passage dans l'édition qui s'avère tout aussi discret que dans les coulisses de l'Assemblée. Interrogé par « Le Canard », l'ancien directeur de « La Revue des deux mondes », qui était alors quasiment autant rémunéré par son employeur que Mme Fillon, est catégorique: pour lui, Pénélope à « bien signé deux ou peut être trois notes de lecture […], mais à aucun moment […] je n'ai eu la moindre trace de ce qui pourrait ressembler à un travail de conseiller littéraire. » Faisant ainsi référence à deux notes, signées sous le pseudonyme « Pauline Camille », publiées dans la revue respectivement en septembre et octobre 2012. Bilan dressé par « Le Canard » de ces 20 mois de travail: deux notes de lecture, de moins d'une page chacune, et 100 000 euros brut. De quoi faire pâlir n'importe quel critique littéraire.

Pour le politologue Guillaume Bernard, si les faits étaient avérés, la pilule pourrait mal passer, notamment auprès de l'électorat populaire, particulièrement affecté par « la paupérisation et les difficultés économiques », qui plus est de la part d'un candidat qui appelle les Français « à faire des efforts ». Un électorat populaire dont il est d'ailleurs beaucoup question depuis que François Fillon a remporté la primaire de la droite et du centre.

« S'il s'agit effectivement d'emplois fictifs, évidemment cela donnerait évidemment une mauvaise image, cela porterait atteinte à l'intégrité de l'homme politique et cela entrerait en contradiction avec le discours qu'il tient sur la nécessité que les rémunérations soient en rapport avec la réalité du travail. »

Des révélations particulièrement choquantes si elles étaient avérées, mais peut-on dire qu'elles soient si surprenantes? En effet, cela n'est pas la première fois qu'un député est mis au pilori pour avoir fait profiter ses proches des largesses du contribuable. En 2014, le Figaro soulignait notamment que 20 % des députés embauchaient un membre de leur famille. Plus précisément, les 577 députés, l'Assemblée nationale avait, cette année-là, rémunéré 52 épouses, 28 fils et 32 filles d'élus. Et il s'agit là des déclarés, car, comme le souligne l'union syndicale des parlementaires, il n'existe aucun chiffre officiel.

Comme le rappelait, pas plus tard que ce matin, Christophe Barbier sur BFMTV, « La loi, la règle, a été faite par les députés, pour les députés, pour qu'ils n'aient pas de compte à rendre sur l'activité précise de ceux qu'ils embauchent. »

Un système flou et qui profite aux édiles de tous bords politiques, à commencer par le Président de l'Assemblée nationale lui-même, Claude Bartolone. Il fut lui aussi sommé de se justifier à plusieurs reprises sur l'emploi de sa femme comme collaboratrice, ce à quoi il répondait qu'il avait « épousé sa collaboratrice plutôt qu'embauché sa femme ». Claude Bartolone, qui est par ailleurs dans le collimateur de la justice, dans le cadre d'un emploi fictif au Conseil général de Seine-Saint-Denis. En septembre 2015, le parquet de Bobigny a lancé une enquête préliminaire.

Pour en revenir aux petits arrangements familiaux, en 2013, Mediapart révélait que Bruno Le Maire, faisait travailler son épouse, Pauline, comme « artiste-peintre ». Pour Guillaume Bernard, malgré les critiques que l'on peut adresser à ce phénomène de promotion « pas forcément méritocratique », plus lié aux relations, le plus important demeure de savoir si le travail est accompli ou non.

« Franchement, que l'on utilise un proche et en l'occurrence un époux ou une épouse, pour organiser la vie quotidienne et la vie publique d'un homme politique, ce n'est pas malsain en soi […] En revanche, toute la question c'est de savoir si le travail est réellement fait ou s'il s'agit d'un emploi fictif… S'il s'agit d'un emploi fictif, on se rend bien compte qu'il y a là une utilisation des deniers publics à des fins personnelles et c'est extrêmement choquant! »

Femmes… et enfants, frères ou cousins, sont donc régulièrement embauchés par les députés et notamment pour des CDD ponctuels. Certains députés justifient la pratique, à l'exemple de Michel Lesage (PS), qui a embauché son fils en CDD. Il déclarera à Mediapart qu'il « ne s'agit pas d'avantager sa famille. Mais il n'y a pas de raison non plus de la pénaliser quand elle a les compétences. » Pour sa part, la députée PS Estelle Grelier fait valoir le « DESS et le diplôme de Sciences Po Grenoble » de sa cousine « bilingue » et l'élu UDI Meyer Habib met en avant « la mention au bac » de son fils pour justifier un CDD à temps partiel.

Autre axe de défense pour le député UMP Franck Gilard, le « deux poids, deux mesures » en défaveur des politiques: « Si l'on nous l'interdit, alors il faut l'interdire dans les boîtes privées! »

Le sociologue rappelle que la rémunération d'un député s'élève à près de 12 000 € par mois, à laquelle s'ajoute cette fameuse enveloppe pour payer les assistants parlementaires.

« Si en plus, ces assistants parlementaires sont des conjoints, des enfants, des maîtresses ou des amants et qu'ils ne font pas réellement le travail, il est bien évident que là l'opinion publique pourrait encore plus considérer qu'il y a un décalage, une distorsion, entre la classe politique et le pays réel et cela serait un élément de plus qui contribuerait à augmenter les récriminations contre une classe politique considérée comme corrompue, » souligne Guillaume Bernard.

Et ce d'autant plus que la litanie des affaires qui touche le parlement ne s'arrête pas là. On mentionnera l'affaire sortie il y a près d'un an de 80 hauts responsables parlementaires — présidents de l'Assemblée nationale et du Sénat, mais aussi questeurs, présidents de commission ou de groupes parlementaires — qui toucheraient une rémunération supplémentaire sans aucun fondement légal.
« L'indemnité parlementaire est complétée par une indemnité dite indemnité de fonction » précisait au Point Hervé Lebreton, Président de l'Association Pour Une Démocratie Directe en avril dernier. L'association avait alors adressé une lettre aux présidents des deux chambres pour leur demander d'arrêter le versement aux députés et sénateur de « prime de fonction », qui s'ajoutent aux indemnités parlementaires. Une coquette somme d'un million d'euros mensuels aux seuls sénateurs, auxquels s'ajoutent 560 000 euros aux députés. Sans même parler des indemnités de résidence et de frais de mandat, sur le versement desquelles le Parlement ne communique pas.

Bref, le système de rémunération parlementaire est particulièrement permissif, voire incitatif… de là à franchir la ligne rouge de l'emploi fictif, il y a un pas que tout responsable politique, particulièrement quand il se voit un destin national, aurait mieux fait de ne pas franchir.

Peut-être Fillon se rassure-t-il en examinant les précédents. À long terme, l'importance de ce type de condamnations pour le destin des coupables est toute relative. Jacques Chirac sera élu président avec une condamnation à deux ans avec sursis pour ce type de délit. Si l'affaire des emplois fictifs du RPR valut à Juppé une traversée du désert, il a failli réussir son come-back. Jean Christophe Cambadélis, quant à lui, s'est fait prendre à deux reprises la main dans le sac de l'emploi fictif, respectivement en 2000 et en 2006 (affaire de la MNEF), il dirige maintenant le PS. Que dire d'Harlem désir, Président de SOS racisme, épinglé par la justice en 1987, et qui est aujourd'hui Commissaire européen. Quant au FN, prompt à dégainer l'argument moral contre ses adversaires, l'avenir dira si les soupçons d'emplois fictifs au Parlement européen sont avérés et quelles suites ces affaires auront pour le destin de sa présidente, nommément citée dans l'une d'elles.

Il n'en reste pas moins que le PenelopeGate tombe au plus mauvais moment, en pleine campagne électorale présidentielle, et que si les électeurs ont la mémoire courte, ce ne sont pas non plus des poissons rouges…

http://echelledejacob.blogspot.fr/2017/01/penelopegatescandale-fillon-larbre-qui.html

Un livre, ‘‘Dans l'enfer de Bercy’’, crée la polémique sur l'utilisation qu'Emmanuel Macron, alors ministre de l'Économie et des finances, aurait faite de l'argent de son ministère. Une boule puante de plus sur la route du leader de En Marche !

Lily-Anne a écrit:

  Si cet article est vrai  ces 120 000 euros auraient été payés par les contribuables. Ils représenteraient 12 975 heures d'un salaire brut d'ouvrier (9,76€ de l'heure)
Imaginez : un ouvrier de base offrant 9 mois de son travail pour leur offrir ces bons petits plats républicains !!! 
 
Nous avons balayé la monarchie en 1789 ainsi que tous les privilèges (soi-disant). A mon humble avis, il faudrait recommencer. J'aimerais bien que le vote blanc soit comptabilisé. Ainsi le Peuple reprendrait sa souveraineté dans les urnes.

Les privilèges Fillon, Macron et Cie sont de vrais scandales et de graves injures pour nous le petit peuple. La politique est empoisonnée. 

L-A

Citation :

La détermination de Fillon, seul contre tous, va le transformer en héros. Si il n'est pas arrêté, il sera au second tour face à Marine Le Pen.

Lily-Anne a écrit:

Citation :

La détermination de Fillon, seul contre tous, va le transformer en héros. Si il n'est pas arrêté, il sera au second tour face à Marine Le Pen.

Cela je l'ignore mais ce que je pense pouvoir dire est que TROP est l'ennemi du BIEN !

En voulant le discréditer - à tort ou à raison - Le Canard Enchaîné va s'enchaîner lui-même. C'est l'éternel arroseur arrosé !

L-A

Citation :

Ce qu'a déclaré François Fillon devant les juges

EXCLUSIF - Le candidat Les Républicains à la présidentielle a été mis en examen, ce mardi matin, dans l'affaire des soupçons d'emplois fictifs. «Je ne demande ni dérogation, ni faveur, mais simplement le respect du Droit», explique-t-il notamment.
Convoqué par les juges d'instruction ce mardi matin, le candidat Les Républicains à la présidentielle, François Fillon, a, selon nos informations, refusé de répondre sous le format de l'interrogatoire et a lu une déclaration à l'issue de laquelle il a été mis en examen pour «détournement de fonds publics», «recel et complicité d'abus de biens sociaux» et «manquement aux obligations déclaratives à la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique». Voici le contenu de la déclaration en intégralité:

«Mesdames les Juges,

Monsieur le Juge,

Il est de mon devoir de répondre à la convocation que vous m'avez adressée. Quels que puissent être mes désaccords sur la méthode qui a présidé à la détermination de la date de cet interrogatoire, le respect dû à l'autorité judiciaire s'impose à chacun d'entre nous.

Il est également de mon devoir de venir aujourd'hui devant vous afin de vous affirmer: oui, j'ai employé mon épouse et la réalité de son travail est indéniable.

Cette réalité a été confirmée dans le détail par plusieurs personnes qui ont travaillé à ses côtés durant de nombreuses années.

Il est faux de prétendre que tout le monde ignorait que mon épouse était collaboratrice parlementaire. Plusieurs témoins vous confirment la réalité de ce travail, qui correspond en tous points aux déclarations de mon épouse devant les enquêteurs. Il est tout aussi faux de prétendre que son emploi à La Revue des Deux Mondes n'avait aucune réalité. La seule personne qui l'affirmait a été contredite. En définitive, depuis l'origine, la charge de la preuve a été renversée, me mettant dans l'obligation, contrairement à la règle, de démontrer mon innocence, c'est-à-dire l'effectivité du travail de mon épouse, quelles qu'en aient été les formes.

Pendant toutes ces années, mon épouse a travaillé à mes côtés et aux côtés de mon suppléant pour assurer une parfaite continuité entre lui et moi.

De la gestion de mon courrier en lien avec ma secrétaire à la tenue de l'agenda, mon épouse était présente aux événements locaux, aux inaugurations, manifestations sportives et culturelles dans la Sarthe, aux remises de décorations, son travail a pris de nombreuses formes. Pour citer l'un des témoins entendu par les enquêteurs, “sa force c'était d'être un relais au quotidien accessible et direct à tout moment”.

Nous avons versé de nombreux messages électroniques qui prouvent la réalité du travail réalisé et confirment point par point ce que mon épouse déclarait aux enquêteurs lors de son audition.

Nous avons versé la preuve des réunions auxquelles elle assistait, sa présence indéniable et fondamentale à mes côtés dans l'exercice de ma vie d'élu et la conduite de mes activités politiques.

Nous avons versé des attestations précises et circonstanciées.

La réalité de ce travail est établie, l'emploi de mon épouse comme collaboratrice parlementaire n'était pas fictif et il n'appartient pas à l'autorité judiciaire de porter une appréciation sur la qualité ou la teneur de ce travail.

Entendons-nous bien et dissipons tout malentendu. Les élus ne bénéficient pas d'une immunité absolue confinant à l'impunité dans l'emploi des ressources mises à leur disposition par le Parlement. Bien entendu, ce n'est pas le cas.

Les mots, cependant, ont encore un sens. “Toute Société dans laquelle la garantie des Droits n'est pas assurée, ni la séparation des Pouvoirs déterminée, n'a point de Constitution.” L'article 16 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen a gravé dans le marbre la séparation des pouvoirs, fondement même de nos institutions, de la démocratie et donc de l'autorité judiciaire elle-même.

Dès lors que l'emploi de mon épouse n'était pas fictif, ce que démontre le dossier, il n'est pas possible, sans violer cette séparation des pouvoirs, de porter un jugement sur le travail d'un parlementaire et la manière dont celui-ci s'organise avec ses collaborateurs parlementaires.

Je vous renvoie à cet égard à la réponse faite par le Président de l'Assemblée Nationale aux enquêteurs le 13 février 2017. Interrogé par réquisition des enquêteurs sur les niveaux de rémunération des collaborateurs parlementaires bénéficiant d'un lien familial avec un élu, mon collègue Monsieur Claude Bartolone a refusé de répondre “au nom du principe de séparation des pouvoirs”.

Je ne demande ni dérogation, ni faveur, mais simplement le respect du Droit. Je m'inquiète d'ailleurs que vous n'ayez pas pris connaissance de deux notes sur les faits et sur le droit applicable que mon avocat avait déposées auprès du Procureur national financier et que celui-ci ne vous a pas transmises. Est-il conforme aux principes que de mener un interrogatoire dans de telles conditions? J'ai le droit de me défendre sur toutes les preuves en possession de la justice, sur le fondement d'une analyse exhaustive des éléments saisis et sur un travail d'enquête complet. On ne lutte jamais à armes égales avec le soupçon.

Vous avez décidé de me convoquer de façon précipitée pour des faits remontant pour certains à près de vingt ans. Vous savez que je consacre mes journées à faire campagne pour l'élection présidentielle qui aura lieu dans quarante jours. Je respecte les institutions judiciaires et la charge que la loi vous confie. J'attends d'être traité comme tous les citoyens de notre pays, sans précipitation et avec le seul souci que la justice soit rendue en toute impartialité. Le code de procédure m'offrait le choix de répondre à vos questions, de me taire ou de faire une déclaration. C'est le calendrier de cette procédure, en plein cœur de la campagne présidentielle, qui m'impose le choix de cette déclaration.»

http://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/2017/03/14/35003-20170314ARTFIG00231-ce-qu-a-declare-francois-fillon-devant-les-juges.php#xtor=AL-201

Citation :

France Info se ridiculise en voulant salir Asselineau !

En ce moment les médias font feu de tout bois pour tenter de salir le candidat Asselineau qui vient d'obtenir il y a quelques jours ses 500 parrainages. D'un coup, le système médiatique en panique met les bouchées doubles pour démontrer à tout prix que ce candidat ne mérite pas sa place. BFM WC a même joué le joker Caroline Fourest, c'est dire...

Soit dit en passant, contrairement à ce que prétend Fourest, l'UPR ne présente aucune analyse du 11 septembre...encore un "raté" à son actif.
Dans cette autre vidéo assez surréaliste, une journaliste apprend qu'il existe un code de déontologie pour les journalistes.
En même temps, quand on constate le travail de certains d'entre eux, on comprend pourquoi ils ne le connaissent pas...

Voyons maintenant, le summum de la désinformation avec cette vidéo de présentation (enfin de diabolisation plutôt) agrémentée d'une musique de film d'horreur, le tout avec des citations tronquées et prises hors contextes.
Grand moment d'intox sur France Télévision (payé avec les deniers publics...)

(Mystère boule de gomme, cette vidéo ne fonctionne plus) !

https://fr.sott.net/article/30197-France-Info-se-ridiculise-en-voulant-salir-Asselineau