UN PETIT RAPPEL : Ne pas oublier de respecter le Règlement du Forum, S.V.P.

Citation :

Comme je vous l'ai déjà dit lorsqu'un fait nouveau intervient sur ce sujet comme une action, une interdiction ou une déclaration nouvelle publique d'un haut dignitaire de l'Eglise catholique sur la sujet de la communion dans la main, ou un texte de grande importance ou pertinence non encore vu (sur le forum), les données changent du même coup et il n'y a pas lieu de censurer illégitimement l'information ni une éventuelle discussion consécutive à cette information sur le forum. Il s'agit bien sûr aussi d'éviter de tourner en rond et j'essaierai d'y contribuer au mieux ...

Bonjour TEH,

de votre contribution au Forum; et de nous dire, ci-dessus, votre compréhension personnelle du Règlement du Forum.

Mais permettez-moi d'abord de corriger la perception et la compréhension que vous avez eu de la réponse que j'ai faite au premier message de LucJos (en lequel message j''invitais celui-ci à prendre contact avec des prêtres, son évêque, ou bien le pape au besoin). Je vous assure ici que je n'avais aucun sentiment négatif en moi (c'est-à-dire aucune "irritation marquée", "aucun hérissement" , et "pas d'impression pénible non plus", puisque que je me rappellais (au moment où je lui écrivais ma réponse) que celui-ci (LucJos) avait déjà promis (sur ce Forum) de ne plus parler du sujet de la communion dans la main ou sur la langue; une promesse qu'il ne me paraissait plus en conditions de tenir pour le moment). Le but que je poursuivais dans ma réponse au message de LucJos, en était donc celui d'une aide compatissante : je voulais lui indiquer quelques portes de sortie à cette bulle d'enfermement dans laquelle il se débat depuis si longtemps :

Oui! bien sûr que nous devons éviter
de tourner en rond, comme vous dites...


...pour éviter à LucJos, et à qui que ce soit, d'en arriver
au résultat illustré ci-dessous :


Bonne journée à vous!

Stan

Cher Stan,

Je ne comprends pas la raison pour laquelle vous êtes tellement opposé à la communion sur la langue alors que celle-ci est permise dans les dérogations accordées par la Congrégation des Rites (un prêtre ne peut pas refuser la communion sur la langue à tout fidèle qui le désire, mais tout le monde ne le sait pas) et de plus cette manière est la seule règle en vigueur pour l'Eglise universelle. D'autre part, jamais, sauf exception rarissime, on n'entendrait un prêtre qui, avant la communion, dirait à ses fidèles qu'ils ont la possibilité de communier comme ils le souhaitent et qui prévoirait une ou deux chaises, en début d'allée, pour les personnes âgées qui, si elles se mettent à genoux à même le sol, ne savent plus se relever ou pour les dames qui ne veulent pas détériorer leurs bas nylon. Ne serait-ce pas plus démocratique ! Mais non, on sent très bien qu'il y a une volonté orchestrée d'obliger le plus grand nombre à faire comme le clergé du diocèse le veut ... à la grande satisfaction de celui que l'on ne voit pas mais qui cependant agit en permanence et ne cesse de gagner du terrain et finira par arriver à ce qu'il veut : la suppression de la Présence Réelle. La plupart des chrétiens sont d'ailleurs mûrs pour une telle horreur.

Permettez-moi de rappeler encore une fois ce qu'il est important de savoir. Je sais que vous n'aimer pas les répétitions ... pourtant lisez Marie à Medjugorje, elle n'arrête pas de redire pratiquement la même chose depuis 1981. Allez, je prends le risque !

1/ Concile Vatican II : Les Pères du Concile (91% des évêques présents) se sont prononcés contre cette pratique qui s’étendait illicitement (Allemagne, Belgique, France, et Hollande)

2/ Le Concile, dans ses « recommandations liturgiques conciliaires », demande au Cardinal hollandais Alfrink (lettre du 12-10-65) de conserver le mode traditionnel de la communion.

3/ La Sainte Congrégation des Rites accorda sans en référer au pape la nouvelle pratique en Allemagne (67-68) et en Belgique (11/7/68). Réaction du Saint Père, devant cette tentative de faire accepter ‘le fait accompli’ : Il suspendit une telle concession le 25/7/68.

4/ La décision du Concile et du Pape n’ayant pas suffi à faire arrêter les abus, Paul VI organise une entrevue mondiale de l’Episcopat à laquelle ont répondu le 12 mars 1969, 2136 évêques.

La question : « Faut-il retenir le désir, en plus du mode traditionnel de communion, que soit autorisé le rite de la Communion dans la main ? » reçut la même réponse que celle du Concile (1233 évêques, plus des deux tiers, répondirent non, face à 563 autres qui ne s’y opposaient pas, 315 + 21 ne se prononçant pas d’un côté ou de l’autre).

5/ Il faut lire Memoriale Domini qui fut alors promulguée par Paul VI pour expliquer les cinq graves raisons qui ont détourné depuis 13 siècles l’Eglise de cette pratique…

[…]

8/ C’est dans les semaines qui ont suivi que la Congrégation des Rites (comme elle l’avait fait pour l’Allemagne et la Belgique en 1968, voir plus haut bas) a cependant répondu positivement à la demande des évêques de France, qui voulaient faire admettre pour leurs diocèses que la communion sur la main puisse y être ‘tolérée’, en dépit de la promulgation de l’Instruction si explicite sur ce sujet si grave… Ce fut une « gifle » non dissimulée à l’autorité suprême de l’Eglise, qui cette fois ne suspendit pas la concession qui avait été ainsi faite.

9/ C’est que des graffitis du quatrième siècle (le Pectorius d’Autun par exemple) ou d’autres inscriptions anciennes témoigneraient de ce que cette pratique fut alors admise chez des chrétiens… Il est certes difficile de dire s’ils étaient ariens (qui niaient la divinité du Christ), ou docètes, ou gnostiques, ou encore marcionites, aerianos, antropomorfites, artotirites (qui offraient du fromage avec du pain dans la Liturgie !!), acuariens (qui offraient seulement de l’eau dans la Coupe), ofitas, ou d’autres communautés qui témoignent par le fait même que le Mystère eucharistique n’était chez eux pas encore très approfondi …

10/ Le rite de la ‘Bouchée’ nous vient pourtant de très loin : depuis Moïse, le père de famille dans la Cène juive qui anticipe la Cène du Messie, réserve le ‘Pain du Messie’ pour la fin du repas de la Pâques, et il ne le donne à chacun qu’en le leur donnant à la bouche. Voilà pourquoi les Evangiles nous indiquent que Jésus prit ce Pain, le consacra, et donna «la bouchée» à ses disciples à l’Institution de la Cène Nouvelle.

11/ La traduction française : « PRENEZ et mangez en tous » est hélas loin du texte original, que la Sainte Liturgie donne par le mot «ACCIPITE et manducate», s’adresse de toutes façons aux Apôtres-Ministres et non aux disciples… et se traduit par « RECEVEZ » …

12/ La Sainte Ecriture confirme cela, car le Christ n’est pas venu abolir, mais accomplir les préceptes selon lesquels le rite ne doit pas permettre que l’on touche des objets sacrés (Nombres 4,15 ; II Samuel 6, 1-9 ; Judith 11,13, etc. ), ou par exemple dans le Psaume 81 qui dit « Ouvre ta bouche, et moi je l’emplirai » dans un passage où Dieu promet d’alimenter ses fidèles avec de la « fleur de farine et du miel du Rocher » (versets 11-17).

13/ Voilà encore pourquoi l’Eglise n’est jamais intervenue pendant tous les siècles de son existence que pour rétablir cette pratique si par malheur elle avait été perdue : Le Synode de Rouen (649-653) interdit la communion dans la main ; mais déjà au quatrième siècle cela ne se faisait plus en divers endroits grâce à la correction des abus et hérésies que nous avons signalés.

Le Pape Saint Sixte Ier (115-125) s’honore d’avoir rétabli à Rome cette pratique traditionnelle. Ces interdictions se sont fortement maintenues avec le Concile de Trente qui eut à faire face aux effets dévastateurs de la Réforme qui évidemment revenait à une manière de communier d’autant plus périmée qu’elle repoussait la Foi en la Présence Réelle…

14/ La Patristique enfin, si elle témoigne en certains lieux de la pratique de la communion dans la main, ne cesse en même temps de rappeler que le Christ est réellement présent dans les Particules qui se détachent de la Forme Sacrée (St Jérôme, Origène, Tertullien, St Athanase, St Cyrille d’Alexandrie, St Cyrille de Jérusalem, St Ephrem, etc.), ce qui se confirma sans cesse (St Thomas d’Aquin, Conciles de Florence et bien sûr de Trente) jusqu’à nos jours. Mais qui se préoccupe des Saintes Particules si on communie dans la main ?

15/ Le Docteur Principal de l’Eglise, saint Thomas d’Aquin (III, Question 82, article 3) dit que pour recevoir ce Sacrement, rien ne peut entrer en contact avec lui s’il n’est lui-même consacré ; pour lui il faut consacrer non seulement la Patène, mais aussi la Coupe et aussi les mains du consacré pour qu’elles puissent Le toucher. D’où l’on peut déduire que personne d’autre n’est autorisé à Le toucher.

Question 82, article 3, conclusion : 3° Parce que, par respect pour ce sacrement, il n’est touché par rien qui ne soit consacré : c’est pourquoi le corporal et le calice sont consacrés, et semblablement les mains du prêtre sont consacrées pour toucher ce sacrement. Aussi personne d'autre n'a le droit de le toucher, sinon en cas de nécessité, par exemple si le sacrement tombait à terre, ou dans un autre cas de nécessité.

Il est irréfutable que non seulement l’Eglise a depuis toujours préféré voir maintenue la pratique séculaire de la Communion dans la bouche et à genoux, mais que par ailleurs elle a inlassablement combattu, quitte, pour cela, à se voir confrontée aux pires pressions des lobbies progressistes ayant abouti jusqu’aux actes délibérés de désobéissance évoqués précédemment, cette pratique introduite frauduleusement et issue du calvinisme (niant la présence réelle) qu’est la communion debout et dans la main.

En  dépit des efforts continuels de l’Eglise depuis plus de 1600 ans, efforts manifestés dans les prises de position explicites des deux derniers papes, dont la pastorale de Benoit XVI, héroïque en effet au vu des endurcissements qu’elle rencontre, visant à l’éradiquer, les lobbies modernistes persistent au sein des paroisses ou de la toile internet, à saper l’autorité magistérielle, exploitant certains textes officiels nés des compromis ayant découlé de la rébellion contre sa volonté.

Ainsi la pastorale de Benoit XVI ira-t-elle jusqu’à ne plus donner la Sainte Communion que sur la langue et à genoux aux fidèles la recevant de lui et cela depuis l’année 2008.

Concernant les occasions où Benoit XVI, donnerait encore la communion dans la main, certains documents internet utilisés notamment sur des sites sédévacantistes où l'on peut le voir déposer l’hostie dans la main de la Reine d'Espagne le 7 novembre 2010, nous observons deux faits : la grande majorité des clichés authentiques sont antérieures à la nouvelle pastorale du Pape (2004, 2005, 2008). Des recherches de telles photos sur le net, n’ont donné aucun résultat sinon une majorité absolue de photos de Benoit XVI donnant la Communion non pas dans la main, mais bien dans la bouche.

Quant à Jean-Paul II, il écrivait dans la lettre Dominicae Cenae :

«Le fait de toucher les Espèces Sacrées, leur distribution en mains propres, est un privilège des Ordonnés” » (24 Février 1980). Et pour que personne ne puisse interpréter autrement ces paroles, plus tard, face aux caméras de la télévision française, il refusait la Communion dans la main à l’épouse du Président Giscard D’Estaing. La même année il déclarait à Fulda (Allemagne) qu’il n’était pas d’accord avec le Document qui autorisait dans ce pays une telle forme de Communier.

Nous avons vu précédemment, que l’Eglise et son Magistère, les Saints, les Pères et les docteurs de l’Eglise, depuis des siècles, d’une part condamnent la communion dans la main, d’autre part réaffirment sans cesse la volonté de maintenir la pratique de la communion dans la bouche et à genoux. Nous avons vu comment fût introduite cette pratique n’ayant aucune commune mesure avec une certaine pratique ancienne dont elle l’expurgeât de tout ce qui manifestait l’immense respect pour la Présence Réelle du Christ Hostie. A présent, voici comment Dieu Lui-même, face à l’endurcissement de son peuple à le lui refuser, a dû littéralement quémander cet amour par l’intermédiaire de celle qu’il nomma « disciple bien aimée de Son Sacré-Cœur ».

Cher Stan,

Permettez-moi encore d'ajouter ceci :

Certes, notre langue n'est ni plus ni moins pure que nos mains, mais la différence symbolique est bien réelle.

La communion dans la bouche signifie qu'il s'agit d'une nourriture qui n'est pas comme les autres et pour laquelle on ne ressemblera jamais trop à un de ces petits enfants donnés par le Christ comme modèle. J'aime l'image du prêtre (de l'Eglise, donc) qui nourrit ses fidèles directement dans la bouche comme des petits enfants. La symbolique est très forte et peut nous aider à mieux appréhender la puissance de ce sacrement : nous ne sommes rien et c'est Jésus qui nous donne toute sa force, toute notre vie !

La communion dans la bouche c'est aussi signifier que le Corps du Christ n'est pas "manipulable comme un objet".

Mais surtout : la communion dans la bouche c'est encore, rendre beaucoup plus difficile certains commerces sacrilèges (de plus en plus fréquents avec la montée du satanisme). Les teinturiers affirment trouver régulièrement des hosties dans les poches des vestes (utilisées lors de mariage ou d'enterrement); il y en aurait évidemment beaucoup moins en cas de communion dans la bouche. La communion dans la bouche se révèle être la seule manière efficace de lutter contre tous ces sacrilèges envers notre Seigneur et Sauveur, en augmentation constante.

Enfin, à voir l'attitude négligente de certains catholiques communiant dans la main, on ne peut contester que cette pratique fonctionne en boucle (amplificatrice) avec la négation de la Présence réelle et un certain rapprochement avec les protestants.

Merci pour l'image où vous me représentez complètement asphyxié et inerte suite à mon enfermement dans cette bulle dans laquelle je me débats depuis si longtemps. Mais nous sommes tous des enfermés depuis notre naissance, l'essentiel c'est d'être enfermé avec notre foi et notre espérance.

Bien à vous,
LucJos

Citation :

Cher LucJos

Se pourrait-il que vous ayez oublié que lesdites informations que vous nous redonnez sur cette page,
à propos des deux choix de communier sur la langue ou dans la main, avaient déjà reçues leurs réponses
dans quelques-uns des 40 fils d'échange de points de vue (et plusieurs centaines de messages) que vous
trouverez dans la liste des liens indiqués à l'adresse ci-dessous ?
(Avez-vous pris le temps de vérifier que vos informations étaient déjà sur ce Forum;
et que lesdites informations avaient déjà reçues leurs réponses...
...que vous semblez avoir malheureusement oubliées?)

https://www.google.ca/search?q=communion+dans+la+main+vers+la+nouvelle+jerusalem+site:nouvellejerusalem.forumactif.com&biw
=1280&bih=599&noj=1&ei=b-P9Vfu6LJH1gwTJ8bSIBg&start=0&sa=N

Se pourrait-il que votre mémoire vous joue des tours
quand vous écrivez l'énorme contre-vérité ci-dessous :

Citation :

Je ne comprends pas la raison pour laquelle
vous êtes tellement opposé à la communion sur la langue (...)

LucJos

Cela que vous écrivez ci-dessus.... alors que tout le monde
peut vérifier facilement,
après quelques recherches sur internet,
que je suis bien l'auteur des citations suivantes
que je souligne en rouge:

Citation :

« La réalité n'est-elle pas, en fait, que les deux manières de communier (sur la langue
ou dans la main) sont finalement autorisées dans notre Église, et que chacun
(y compris le pape) est donc parfaitement libre d'avoir une préférence
pour l'une ou l'autre manière ? »

Stan

Source : https://nouvellejerusalem.forumactif.com/t4637-considerations-historiques-sur-la-communion-dans-la-main-1-6-sacrement-eucharistique



(Jean-Paul II : communion dans la main)

« ...il ne m'est jamais passé par la tête que ceux qui communient sur la langue ne pouvaient pas avoir aussi respect, foi et amour en leur communion (cela me semblait tellement évident qu'ils aient autant de piété que ceux qui communient dans la main, que je voyais pas l'utilité de le dire) ; votre déduction sur mon sentiment envers ceux qui communient sur la langue me parait ici injuste. Si j'ai insisté sur la communion dans la main c'est parce que c'est elle qui généralement mise en suspicion... et c'est qu'elle me paraissaient devoir être soutenue de façon plus insistante... »

Source : https://nouvellejerusalem.forumactif.com/t12721-faites-des-chaines-de-prieres-mes-enfants-afin-de-supprimer-dans-mon-eglise-la-communion-dans-la-main-un-message-de-faux-prophete

Cher LucJos

Je vous le demande poliment :
Ne vous serait-il pas possible de nous éviter d'avoir à vous redire
sans cesse les mêmes réponses aux mêmes messages
que vous nous servez régulièrement, afin que vous n'ayez plus
plus à "tourner en rond" avec vos questions,
et que nous n'ayons plus à "tourner en rond"
dans nos réponses répétitives que vous ne semblez pas lire
et dont je vous donne un exemple ci-dessous ?

Citation :

Parole du pape Benoit XVI,
sur la communion dans la main







« Je ne suis pas fondamentalement opposé à la communion dans la main.
Je l'ai moi-même donnée et reçue ainsi. »

Source : La Lumière du monde, Un entretien avec Peter Seewald, Benoit XVI, Ed. Novalis, 2010, p. 207.

En terminant de vous répéter ci-dessus
ce qui vous a déjà été dit plusieurs fois
sur d'autres fils de ce Forum, je vous laisse
la Paix et la Beauté du chant de Saint Jean de la Croix,



« La foi est une habitude de l'âme, certaine et obscure en même temps.
Elle est obscure car elle nous fait croire des vérités révélées par Dieu lui-même,
qui sont au-dessus de toute lumière naturelle. »
(Saint Jean de la Croix)

La Paix soit avec vous !

Citation :

L'adresse du lien concernant le rituel détaillé d'une messe noire,
qui était publiée sur cette page du Forum,
a été censurée, parce que jugée inappropriée sur un forum catholique.

La Modération

Voici le texte que vous pouvez lire en cliquant sur le lien ci-dessus :

La messe noire à célébrer seul (...)