L’irrespect de l’Eucharistie ! Rappel à l'ordre du Saint-Siège

Malgré les différentes mises en garde de la Congrégation pour le Culte divin et la discipline des Sacrements sur tous les abus commis envers l'Eucharistie (Instructions de 1973, 1980, 1997, 2004), l'irrespect n'a cessé de s'amplifier. Il est donc fondamental en cette «Année de l'Eucharistie» de dénoncer ces désobéissances à partir de la toute dernière Instruction Redemptoris Sacramentum publiée le 25 mars 2004 (cf. éd. Téqui, avril 2004). Voici quelques extraits signi­ficatifs des principaux articles qui permettent de mesurer l'ir­ritation du Saint-Siège et l'ampleur des abus :



4. - « On ne peut passer sous silence les abus, même très graves, contre la nature de la Liturgie et des Sacrements, et aussi contre la tradition et l’autorité de l’Eglise, qui, à notre époque affligent fréquemment les célé­brations liturgiques dans tel ou tel milieu ecclésial. Dans cer­tains lieux, le fait de commettre des abus dans le domai­ne liturgique est même devenu un usage habituel ; il est évident que de telles attitudes ne peuvent être admises et qu'elles doivent cesser. »



14. - « Le gouvernement de la Sainte Liturgie dépend uniquement de l'autorité de l'Eglise : il appar­tient au Siège Apostolique et dans les règles du droit, à l'Evêque.»



16. - « Il revient au Siège Apostolique d'organiser la sainte Liturgie de l'Eglise universelle...»



38. - « La doctrine constante de l'Eglise sur la natu­re non seulement conviviale mais aussi et avant tout sacrificielle de l'Eucharistie, doit être à juste titre consi­dérée comme l'une des principales clefs de la pleine par­ticipation de tous les fidèles à un si grand Sacrement. » « Privé de sa valeur sacrificielle, le Mystère eucharistique est consi­déré comme s'il n'allait pas au-delà du sens et de la valeur d'une rencontre conviviale et fraternelle. »



Jésus a institué la Cène à la veille de sa mort, unissant ainsi l’Eucharistie à son Sacrifice : « J'ai désiré ardemment manger cette Pâque avec vous avant que de souffrir ». (Luc 22, 15).



Aussitôt son Sacrifice insti­tué, la Passion de Jésus commence par son agonie au Jardin de Gethsémani dans l'incompréhension des apôtres qui n'ont pas su veiller avec lui. Aujourd’hui le sens du Saint Sacrifice n'est pas expliqué aux jeunes générations qui ne le vivent pas : cela rejaillit sur leur vie ; on veut bien du Christ, mais du Christ sans la Croix !... Les offices «conviviaux» et sans réalité sacrificielle, reflètent la même superficialité, influencés par les manifestations profanes de ce monde de spectacle, auquel l’Eglise n'offre plus vraiment de contrepoids salutaire.



59 - « L'usage suivant, qui est expressément réprouvé doit cesser : ici ou là, il arrive que les prêtres, les diacres ou les fidèles introduisent, de leur propre initiative, des changements ou des variations dans la sainte Liturgie, qu'ils sont chargés de pronon­cer. »



Outre la suppression fréquente de la prière pénitentielle, nous entendons aujourd'hui des textes incomplets ou fantaisistes, tel le Gloria sans invocation ni même mention des trois Personnes de la Sainte Trinité, des Sanctus et des Agnus modifiés ou abré­gés, ou encore chantés sur des musiques qui altèrent ou même empêchent le recueillement.

72. - « Il convient que ‘chacun souhaite la paix de manière sobre et seulement à ceux qui l'entourent. Le prêtre peut donner la paix aux ministres, en restant cependant dans le sanctuaire pour ne pas troubler la célébration’ » (cf. Missel Romain, n. 82).



C'est l'un des excès caractéristiques de ce monde de spectacle. Donc point de déplacement, ni d'effusions intempestives, qui rendent d'autant plus graves la froideur ou l'indifférence réser­vées au Seigneur.



94. - « Il n'est pas permis aux fidèles de prendre eux-mêmes la sainte hostie ou le saint calice, encore moins de se le transmettre de main en main...»



C'est le rappel clair et net de l’Institution Générale du Missel Romain (n. 118). Les fidèles ne doivent donc pas toucher le saint calice et encore moins le Corps du Christ, en se substi­tuant au prêtre et au diacre, pour le remettre lors de la Communion.



104. - « Il n'est pas permis à celui qui reçoit la Communion de tremper lui-même l'hostie dans le Calice, ni de recevoir dans la main l'hostie, qui a été trempée dans le Sang du Christ ».



C'est la conséquence logique du précédent article 94.



117. - Les vases sacrés, destinés à recevoir le Corps et le Sang du Seigneur, doivent être faits en respectant strictement les normes de la tradition et des livres litur­giques. Au jugement des Conférences des Evêques, aux­quelles a été donnée cette faculté, moyennant la confirmation de leurs actes par le Saint-Siège, il peut être opportun de réa­liser les vases sacrés en utilisant d'autres matières, pourvu que celles-ci soient solides. Cependant, dans chaque région, il est strictement requis de choisir des matières que tout le monde estime nobles, en signe de respect pour le Seigneur, et afin d'écarter complète­ment, aux yeux des fidèles, tout risque d'un affaiblis­sement de la doctrine de la présence réelle du Christ sous les espèces eucharistiques. Ainsi, le fait de célé­brer la Messe avec n'importe quel vase d'usage quotidien ou plus commun, est expressément réprouvé, en par­ticulier s'il s'agit d'objets dépourvus de toute qualité artis­tique, ou de simples corbeilles, ou encore de récipients en verre, en argile, en terre cuite ou en d'autres matières, qui se brisent facilement. Cela vaut aussi pour tous les vases en métal ou réalisés dans des matières qui s'altèrent facilement.



On voit trop d'ecclésiastiques utiliser des mazagrans plutôt que des calices. Cette « misère » des vases sacrés n'a rien à voir avec l'esprit de pauvreté.



154. - « Parce qu'ils ont reçu l’Ordination sacrée, les ministres ordinaires de la sainte Communion sont l'Evêque, le prêtre et le diacre ; il leur revient par consé­quent de donner la sainte Communion aux fidèles laïcs au cours de la célébration de la Sainte Messe...»



155. - « En plus des ministres ordinaires, il y a aussi l’aco­lyte institué, qui est, du fait de son institution, le ministre extraordinaire de la sainte Communion, y compris en dehors de la célébration de la Messe. De plus si des motifs de vraie nécessité l’exigent, l’Evêque diocésain peut députer à cet effet un autre fidèle laïc en qualité de ministre extraor­dinaire, ad actum ou ad tempus, selon les normes du droit, en utilisant dans ce cas la bénédiction appropriée... L’autorisation ad actum ne peut être accordée par le prêtre, qui préside la célébration eucharistique, que dans des cas particuliers et imprévisibles. »



L'autorisation ad actum, pour l'acte, soit l'acte unique, c'est­-à-dire ponctuellement, ne peut être accordée que dans des cas particuliers et imprévisibles, en rappel de la précé­dente Instruction Ecclesiae de mysterio (1997), qui précisait pareillement dans des cas exceptionnels et imprévi­sibles ; exceptionnels ou particuliers, il s'agit en fait de la même traduction. Ainsi, en aucun cas la messe dominicale ne peut être considérée comme un cas « particulier » ou « impré­visible »... sauf par une mauvaise foi qui manifeste la volonté délibérée de désobéissance ! Hélas, en ce cas, l'acolyte va souvent de lui-même chercher le calice, ou le ramène, acte déjà for­mellement interdit au n° 94.



158. - « En effet, le ministre extraordinaire de la sain­te Communion ne peut donner la Communion que dans le cas où le prêtre ou le diacre font défaut, lorsque le prêtre est empêché à cause d'une maladie, du grand âge ou pour tout autre motif sérieux, ou encore lorsque le nombre des fidèles qui s'approchent de la Communion est tellement important que cela risquerait de prolonger la célébration d'une manière excessive. A ce sujet, on considère néanmoins que le fait de prolonger brièvement la célébration, en tenant compte des habitudes et du contexte culturel du lieu, constitue une cause tout à fait insuffisante. »



Or, c'est bien ce motif de prolongation qui constitue le plus souvent l'alibi pour utiliser des acolytes laïcs lors de la messe dominicale et même pour les solennités. Les prêtres justifient alors la participation des acolytes laïcs, par la volonté de les « responsabiliser » ! Cette prétendue « responsabilisation » est l'une des causes essentielles de la chute des vocations, par la confusion entretenue auprès des enfants et des jeunes gens, qui, voyant auprès du prêtre des laïcs en tenue civile accomplir de manière quasi régulière le même acte fondamental et sacré du sacerdoce, n'estiment pas nécessaire l'ordination et l'engage­ment sacerdotal. Ce qui va de pair avec l'irrespect pour la Présence réelle et toutes les profanations qui en découlent, dont, en toute logique, la revendication pour le mariage des prêtres, la prêtrise des hommes mariés et des femmes.



En utilisant abusivement les acolytes laïcs, les prêtres se privent de grâces et en privent leurs fidèles. Ils induisent la rébellion contre l'autorité du Siège Apostolique, amènent ou entre­tiennent la division dans la communauté paroissiale. Face aux taches de leur ministère et à la tentation de se rendre indispensable à toutes sortes de sollicitations secondaires, le prêtre doit d’abord privilégier son sacerdoce et l'acte fondamental pour lequel il ne peut être remplacé par des laïcs sans graves conséquences. Dans sa mission, Jeanne d’Arc disait : « Dieu premier servi ! » Celle du prêtre n'est pas moins grande !



184. - « Il est reconnu à tout catholique, qu'il soit prêtre, diacre, ou fidèle laïc, le droit de se plaindre d'un abus liturgique, auprès de l'Evêque diocésain ou de l'ordinaire compétent équiparé par le droit, ou encore auprès du Siège Apostolique en raison de la primauté du Pontife Romain. Cependant, il convient autant que possible, que la réclamation ou la plainte soit d'abord exposée à l'Evêque dio­césain. Cela doit toujours se faire dans un esprit de vérité et de charité. »



Pour toutes ces graves raisons, en cette exceptionnelle « Année de l'Eucharistie », il convient en premier lieu d'ou­vrir les yeux des prêtres et des laïcs qui commettent ces abus, afin que, dans la situation grave que connaît actuellement le monde de plus en plus déchristianisé et malade, la Présence réelle du Seigneur soit véritablement accueillie, aimée et honorée, dans la célébration respectueuse de la Sainte Messe, par laquelle sont données en abondance toutes les grâces de l'âme et du corps.



« Ainsi donc, quiconque mange le pain ou boit la coupe du Seigneur indignement se rendra coupable à l'égard du Corps et du Sang du Seigneur. Que chacun s'éprouve soi-­même ; et qu'il mange alors de ce pain et boive de cette coupe ; car celui qui mange et boit, mange et boit sa propre condamnation, s'il ne discerne le Corps du Seigneur.

Voilà pourquoi il y a parmi vous beaucoup de malades et d'infirmes, et que bon nombre sont morts. Si nous nous exa­minions nous-mêmes, nous ne serions pas jugés. Mais par ses jugements le Seigneur nous corrige...» (1 Cor 11, 27-­32) .



Cela vaut pour le monde entier lui-même car la situation « générale » n'est que la somme des situations particulières... « Ils ont des yeux et ils ne verront pas ! »



Henri MARTEL



Le Sourire de Marie, avril 2005, n. 324

article 72: point de déplacement ni d'effusions intempestives....

A chaque messe, le dimanche, je vois arriver ce moment avec appréhension, car cela devient presque caricatural.
On dit "dans la charité du Christ, donnez vous la Paix", et tout le monde de congratuler son voisin qu'il ne connaît pas y compris des rangées ailleurs, avec force bisous, serrage de mains et paroles. On voit le prêtre se déplacer et serrer les mains de tout le monde. c'est à qui s'en approchera comme s'il était une vedette et avoir ce privilège...c'est vrai qu'on perd complètement le recueillement et la gravité nécessaire à la compréhension du mystère de Jésus qui descend sur l'autel renouveler son sacrifice par amour pour nous.
Au début je trouvais ça bien, mais plus maintenant car cela a perdu son caractère profond, de pardonner à celui qui nous a offensé...
Il vaudrait mieux pardonner à ceux qu'on a offensé... dans sa famille ... Ca c'est plus dur vous ne croyez pas????

Pour ce qui est des textes, il faudrait que je regarde s'ils sont modifiés et comment. Le Gloire à Dieu est différent selon la musique... par exemple!
Je déplore qu'on ne dise plus le "Je confesse à Dieu". On me dira que c'est facultatif. Pourtant quand on le dit il y a tout de suite une certaine solennité qui s'installe! et clea nous ramène à plus d'humilité!

Chaque dimanche la messe change de style, selon que ce sont les scouts, les africains, les malgaches, les asiatiques, les enfants, et parfois ça tourne au concert avec djembé et trompettes!!!
Sans vouloir être rétrograde, où s'arrête ce qui est permis et commence ce qui est excessif?

Il n'y a pas de place, les bancs sont trop serrés mais tant pis à la communion je me mets à genoux:
- à la Consécration
- après la Communion
Personne ne le fait, mais je n'ai plus peur de le faire surtout depuis que j'ai été en Pologne où tout le monde se met à genoux!!!

A croire qu'on a des rhumatismes!
Pourtant quand je vais à Montmartre où il y a l'Adoration du Saint-Sacrement, tout le monde se met à genoux!

Bolivie:un évêque interdit la communion dans la main par Jean Kinzler

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  

Citation :

L'évêque du diocèse d'Oruro, en Bolivie a déclaré dimanche dernier qu'il ne permettra plus la communion dans la main . Le rapport indique que l'évêque, le Polonais Krzysztof Białasik, a pris cette décision après avoir remarqué que certaines personnes reçoivent l'hostie, mais ne la consomment pas , apparemment désireuses de l'emporter pour des raisons inconnues.

Mgr Białasik a 57 ans et a été nommé évêque d'Oruro par le pape Benoît XVI le 30 Juin 2005; il a été consacré en Septembre de la même année.
adelantelafe.com
et
RC

voir aussi :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

une traduction automatique du texte de Rorate caeli :

Citation :

Novus Ordo Chronicles: Bishop en Bolivie interdit la communion dans la main dans son diocèse.
Plus: un examen des évêques qui ont restreint communion dans la main
Nos partenaires de Adelante la Fe / Rorate Caeli en rapport Espanol que l'évêque du diocèse d'Oruro, la Bolivie a déclaré dimanche dernier qu'il ne permettra plus la communion dans la main (EXCLUSIVA: El Obispo de Oruro prohibé la comunión en la mano en su Diócesis). Le rapport indique que l'évêque, le Polonais Krzysztof Verbite missionnaire (Cristobal) Białasik, a pris cette décision après avoir été remarqué que certaines personnes reçoivent l'hostie, mais ne consomment pas ce, apparemment désireux de l'emporter pour des raisons inconnues.

Mgr Białasik a 57 ans et a été nommé évêque d'Oruro par le pape Benoît XVI le 30 Juin 2005; il a été consacré en Septembre de la même année.

À notre connaissance, évêque Białasik est seulement le troisième évêque dans les dix dernières années de retirer l'autorisation de la communion dans la main dans son diocèse (au lieu de maintenir une interdiction existante, ou de recommander simplement la communion dans la langue pour les fidèles dans leur diocèse, ou interdisant la communion dans la main seulement dans les églises spécifiques). Le premier était Juan Luis Cipriani cardinal de Lima, au Pérou en 2008 (réaffirmé en 2011 au moins pour les grandes célébrations) suivie par Malcolm Ranjith cardinal de Colombo, au Sri Lanka en 2011 (réaffirmé en 2012). Un quatrième évêque, le Rogelio Livieres récemment décédé (qu'il repose en paix), a fermement condamné communion dans la main en Août 2014, dans un de ses derniers actes comme évêque de Ciudad del Este. Peut-être qu'il aurait interdit complètement l'avait-il pas été déchu de son siège peu de temps après. (Il avait déjà publié une lettre sur la liturgie en 2013 qui a recommandé à ses fidèles la réception de la communion à genoux et sur ​​la langue, mais n'a pas interdit les pratiques opposées.) Enfin, la Conférence des évêques catholiques du Nigeria autorisé temporairement la communion dans la main en Juillet l'année dernière (à la hauteur de la peur Ebola) puis rapidement retiré l'autorisation (en Décembre) une fois la peur passée.

Une poignée d'autres évêques diocésains ont pris des mesures pour exiger la communion sur la langue dans certaines circonstances. Ceux-ci comprennent: l'évêque Antonio Carlos Rossi Keller de Frederico Westphalen, Brésil, qui a annoncé à la fin de 2011 que ceux qui reçoivent la communion de lui à sa cathédrale devraient le faire sur la langue à genoux; Mgr Eduardo Taussig Maria de San Rafael, en Argentine, qui a exigé la même chose de tous les communiants dans sa cathédrale en cette même année; et le Cardinal Carlo Caffarra de Bologne qui a mandaté en 2009 que dans trois grandes églises dans son archidiocèse (cathédrale Saint-Pierre, la basilique de San Petronio et le Sanctuaire de la Madonna di San Luca) la communion distribuée aux fidèles sur la langue seulement . Naturellement, il était l'exemple généralement donnée par le pape Benoît XVI à partir de Corpus Christi 2008, ainsi que l'exigence largement rapporté (mais souvent violé) au cours de son règne que pour les messes du pape en la basilique la communion de Saint-Pierre devait être donné uniquement dans la langue.

Dernier mais non le moindre: cela devrait être un bon moment pour rappeler la réalisation de l'maintenant à la retraite évêque Juan Rodolfo Laise OFMCap qui, en 1996, a résisté à une pression énorme pour être le seul évêque diocésain en Argentine de refuser de permettre la communion dans la main dans son diocèse (San Luis) lorsque l'indult pour elle a été accordée à son pays. On nous dit que le diocèse continue de maintenir l'interdiction. Ses actions lui plongés dans le feu des projecteurs, conduisant lui d'écrire un livre ("communion dans la main») et prendra la parole à diverses conférences pour la défense de la réception de la communion dans la langue. Les catholiques traditionalistes familières avec la situation dans la fin des années 1990 et au début des années 2000 se souviendront que il est également devenu un partisan et ami de la messe latine traditionnelle, qui il a offert sur un certain nombre d'occasions. Dans un sens, Mgr Athanasius Schneider est son successeur en tant que défenseur de la manière à la fois traditionnelle de recevoir la communion et de la messe traditionnelle latine.

LucJos a écrit:

territoire en héritage,

 pour cette bonne nouvelle !

Notre pape François, peu de temps après sa nomination, a lui aussi rendu obligatoire de communier sur la langue dans son diocèse. Si nous voulons être en unité avec lui, rien ne nous empêche de communier sur la langue, le prêtre ne peut normalement pas refuser de satisfaire notre souhait

Si tous les évêques, notamment européens, car c'est en Europe, en 1968, que le malin à débuté ses premiers ravages pour les étendre à beaucoup d'autres pays sur d'autres continents ... si tous les évêques, les apôtres d'aujourd'hui, comprenaient que communier dans la main c'est offenser Dieu et faire de chaque eucharistie une célébration hypocrite ... alors l'Eglise serait bien différente de ce qu'elle est actuellement, car elle se prive de beaucoup de grâces.

Prions, je sens que les choses vont commencer à bouger !

Cordialement,
LucJos

Oui, je suis bien d'accord que la communion dans la main serait à abandonner le plus vite possible et l'une des excellentes raisons que donne l'évêque Mgr Bialasik en Bolivie est cette exécrable pratique du sacrilège de profanation ...

Pour ma part, je ne dirai pas que chaque eucharistie avec communion dans la main est une célébration hypocrite mais l'usage de la communion dans la main, selon moi, est à abandonner le mieux et le plus vite possible ...

territoire en héritage a écrit:

LucJos

Citation :

territoire en héritage,

 pour cette bonne nouvelle !

Notre pape François, peu de temps après sa nomination, a lui aussi rendu obligatoire de communier sur la langue dans son diocèse. Si nous voulons être en unité avec lui, rien ne nous empêche de communier sur la langue, le prêtre ne peut normalement pas refuser de satisfaire notre souhait

Si tous les évêques, notamment européens, car c'est en Europe, en 1968, que le malin à débuté ses premiers ravages pour les étendre à beaucoup d'autres pays sur d'autres continents ... si tous les évêques, les apôtres d'aujourd'hui, comprenaient que communier dans la main c'est offenser Dieu et faire de chaque eucharistie une célébration hypocrite ... alors l'Eglise serait bien différente de ce qu'elle est actuellement, car elle se prive de beaucoup de grâces.

Prions, je sens que les choses vont commencer à bouger !

Cordialement,
LucJos

Oui, je suis bien d'accord que la communion dans la main serait à abandonner le plus vite possible et l'une des excellentes raisons que donne l'évêque Mgr Bialasik en Bolivie est cette exécrable pratique du sacrilège de profanation ...

Pour ma part, je ne dirai pas que chaque eucharistie avec communion dans la main est une célébration hypocrite mais l'usage de la communion dans la main, selon moi, est à abandonner le mieux et le plus vite possible ...

Cher LucJos,

Je suis vraiment surpris de ce que vous écrivez sur cette page après cette promesse que vous m'avez faite... :

Citation :

Je vous promets, cher Stan, de ne plus tenter de contaminer mes frères et soeurs et d'éviter ainsi la censure de La Nouvelle Jérusalem.

Cordialement,
LucJos

Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour Territoire,

Me permettez-vous de vous faire la suggestion de clôturer la présente page où j'écris ceci, ....pour les raisons suivantes :

1) Je pense que la majorité des membres de ce Forum (le partisans de la communion sur la langue comme les partisans du choix de la communion dans la main ou sur la langue; de même que LucJos et moi) s'accordent au moins pour reconnaitre que ce sujet d'échange de points de vue est devenu maintenant, sur ce Forum, un sujet de polémique (inutile) qui ne fait que répéter indéfiniment les mêmes argumentaires (à quelques détails près), les même photos (de communion dans la main ou sur la langue), qui se retrouvent déjà en abondance sur le Forum et que vous découvrirez dans la liste des liens que j'indique ci-dessous  :

Citation :

Liste des liens du Forum VLNJ,
en lesquels il est question de la polémique
sur la communion dans la main ou bien sur la langue

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je vous assure qu'il y a pour vous, dans la liste ci-dessus, plusieurs heures de lecture sur les arguments des uns et des autres; et de quoi vous démontrer aussi que les répétitions argumentaires (sur ce sujet de la communion) s'accumulent inutilement sur ce Forum.

2) Je porte également à votre attention le Règlement de ce Forum, qui demande ceci à ses membres :

Citation :

Art 7 : Avant de poster un nouveau message, cherchez sur le forum : la question a peut-être déjà été débattue.

Art 12 : Votre message peut être amené à changer de rubrique, à être modifié, ou à disparaître. Ce sera le cas, notamment si les règles précitées n’ont pas été respectées.
Cela peut également être le cas pour les raisons suivantes :
Votre sujet peut ne pas être publié :
- parce qu'il n'apportait aucun élément nouveau
- parce qu'il était polémique
(...)
- parce qu'il posait une question abordée plusieurs fois déjà
(...)

3) Je pense honnêtement qu'il ne revient pas aux membres du Forum d'arbitrer les doléances de ceux qui désire des modifications à la permission pastorale du choix de communier sur la langue ou bien dans la main, que l'Église accorde aux catholiques, là où les évêques le permettent; il serait bon que les doléances en question s'adressent à ceux desquels origine la permission de communier dans la main. Je vous laisse donc quelques adresses utiles ci-dessous :

Citation :

Quelques adresses utiles

Sa Sainteté, Pape François PP. / 00120 Via del Pellegrino / Citta del Vaticano
       Sa Sainteté le Pape François / Palais Apostolique / Cité du Vatican
       Sa Sainteté Pape François / État du Vatican, 00120

   Ne mettez pas « Italie » sur l'enveloppe pour mentionner l'état.
Le Vatican est considéré comme un état indépendant, séparé de l'Italie.

Si vous préférez plutôt envoyer une lettre par email ou par fax, vous devez passer
par le Service des Relations Publiques du Vatican. Le Pape n'a pas d'adresse mail personnelle
destinée au public ni de numéro de fax.
   L'adresse e-mail est la suivante : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien][3]
     Le numéro de fax est le suivant : +390669885373

   Remarquez qu'aucune forme de correspondance ne parvient directement au Pape,
mais la correspondance que vous adressez au Pape finira par lui être transmise
par la voie des relations publiques.

Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je crois sincèrement qu'il serait bon de clôturer la présente page; mais faites comme vous jugez bon de votre côté...

Cordialement!

Stan

Bonjour Stan,

Sans vous répondre dans le détail, je voudrais vous faire déjà une simple remarque qui vous fera comprendre beaucoup, à savoir qu'il y a, à propos du message que j'ai mis sur ce fil, une nouveauté, car en effet le sujet ne doit pas être "sclérosé" par quiconque, nouveauté venant de la décision d'un évêque en Bolivie Mgr Bialasik d'interdire la communion dans la main et que vous avez lue.

Je pense que toute nouveauté importante sur ce sujet grave - et non "polémique", votre qualification est un peu incorrecte à mon avis ... - mérite une mention et des discussions ou commentaires éventuels, d'ailleurs dans les deux sens : défavorable à la pratique dans la communion dans la main ou favorable.

Il est à remarquer aussi que si la communion dans la main peut être interdite, la communion dans la bouche ne peut jamais l'être :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

...
90 - «Les fidèles communient à genoux ou debout, selon ce qu’aura établi la Conférence des Évêques», avec la confirmation du Siège Apostolique. «Toutefois, quand ils communient debout, il est recommandé qu’avant de recevoir le Sacrement ils fassent le geste de respect qui lui est dû, que la Conférence des Évêques aura établi».[176]

- 91 - Au sujet de la distribution de la sainte Communion, il faut se rappeler que «les ministres sacrés ne peuvent refuser les sacrements aux personnes qui les leur demandent opportunément, sont dûment disposées et ne sont pas empêchées par le droit de les recevoir».[177] Ainsi, tout baptisé catholique, qui n’est pas empêché par le droit, doit être admis à recevoir la sainte Communion. Par conséquent, il n’est pas licite de refuser la sainte Communion à un fidèle, pour la simple raison, par exemple, qu’il désire recevoir l’Eucharistie à genoux ou debout.

- 92 - Tout fidèle a toujours le droit de recevoir, selon son choix, la sainte communion dans la bouche.[178] Si un communiant désire recevoir le Sacrement dans la main, dans les régions où la Conférence des Évêques le permet, avec la confirmation du Siège Apostolique, on peut lui donner la sainte hostie. Cependant, il faut veiller attentivement dans ce cas à ce que l’hostie soit consommée aussitôt par le communiant devant le ministre, pour que personne ne s’éloigne avec les espèces eucharistiques dans la main. S’il y a un risque de profanation, la sainte Communion ne doit pas être donnée dans la main des fidèles.[179]

- 93 - Il faut maintenir l’usage du plateau pour la Communion des fidèles, afin d’éviter que la sainte hostie, ou quelque fragment, ne tombe à terre.[180]

- 94 - Il n’est pas permis aux fidèles de «prendre eux-mêmes la sainte hostie ou le saint calice, encore moins de se les transmettre de main en main».[181] De plus, à ce sujet, il faut faire cesser l’abus suivant : pendant la Messe de leur mariage, il arrive que les époux se donnent réciproquement la sainte Communion.
...

Enfin vous avez vu que c'est l'Admin qui a créé le fil et si vous le voulez vous pouvez lui faire à elle la demande de clôture éventuelle - mais pour vous dire mon avis, le sujet ne devrait pas être clôturé ...

Enfin c'est parfois le sensum fidei qui fait changer des choses incorrectes, donc on ne peut baillonner légitimement ceux qui essaient de faire évoluer la pratique dans le bon sens ex . :

Faustine Kowalska. Histoire d'un renversement de la C.D.F. :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

« Cet épisode consternant
fait apparaître clairement qu’une notification,
même émanant de la Sacrée Congrégation pour la Doctrine de la Foi,
n’est nullement un document infaillible du Magistère ! »

Le cas de la Bienheureuse Faustine Kowalska est l’un des exemples les plus remarquables du renversement total d’un jugement de la Sacrée Congrégation pour la Doctrine de la Foi, une condamnation catégorique ayant été retirée par la suite, ouvrant la voie à une pratique dévotionnelle à l’échelle mondiale en l’honneur de la Divine Miséricorde, pratique basée sur les écrits de la Bienheureuse Faustine.
Les deux notifications concernant la Bienheureuse Sœur Faustine[1], la première la condamnant, et l’autre, vingt ans plus tard, retirant cette condamnation, ont été publiées dans le registre officiel du Vatican, Acta Apostolicae Sedis.
Notification de la Suprême Sacrée Congrégation du Saint-Office
Qu’il soit rendu public que la Suprême Sacrée Congrégation du Saint-Office, après avoir examiné les prétendues visions et révélations de Sœur Faustine Kowalska, de l’institut de Notre-Dame de la Miséricorde, décédée en 1938 près de Cracovie, a décidé ce qui suit :

   Il faut interdire la diffusion des images et des écrits qui présentent la dévotion à la Divine Miséricorde dans la forme proposée par ladite Sœur Faustine ;
   Il est requis de la prudence des évêques de devoir faire disparaître lesdites images qui ont éventuellement déjà été exposées au culte.

Du palais du Saint-Office, le 6 mars 1959
Ugo O’Flaherty, Notaire
Notification de la Sacrée Congrégation pour la Doctrine de la Foi
De divers endroits, spécialement de Pologne, ainsi que de la part de diverses autorités ecclésiastiques, il a été demandé si les interdictions contenues dans la « NOTIFICATION » de la Sacrée Congrégation du Saint-Office, publiée dans les Actes du Saint-Siège de l’année 1959, P. 271, concernant la dévotion à la Divine Miséricorde dans la forme proposée par Sœur Faustine Kowalska, devaient être considérées comme toujours en vigueur.

Cette Sacrée Congrégation, vu les nombreux documents originaux qui n’étaient pas connus en 1959, tenant compte du profond changement intervenu dans les circonstances et de l’avis de beaucoup d’Évêques polonais, déclare que les prohibitions contenues dans la dite « NOTIFICATION » n’obligent plus.
Du Siège de la Sacrée Congrégation, le 15 avril 1978.
Franjo Card. Seper, Préfet
Fr. Jérôme Hamer, O.P.,
Archevêque titulaire de Lorium, Secrétaire

Voici ce qu’en dit le Père Michael O’Carroll : « Je regrette que le signataire de la condamnation de Sœur Faustine ait été Mgr Hugh O’Flaherty - l’un de mes compatriotes , homme auréolé d’une légende sacrée du fait de son sauvetage de prisonniers et de victimes de la tyrannie en temps de guerre, mais je suis certain qu’il n’a agi que sur ordre. La réhabilitation[2] de Sœur Faustine a été signée par le préfet de la Congrégation, le Cardinal Seper, et par son secrétaire. Il est important de noter que parmi les Évêques polonais mentionnés dans le document de retrait, se trouve un certain Karol Wojtyla, alors Archevêque de Cracovie. C’est lui qui, plus tard, devenu le pape Jean-Paul II, béatifiera Sœur Faustine. C’est lui également qui publiera une encyclique sur la Miséricorde Divine, Dives in Misericordia[3], inspirée de l’enseignement de la Bienheureuse.
Cet épisode consternant fait apparaître clairement que, signée ou non, une notification, même émanant de la Sacrée Congrégation pour la Doctrine de la Foi, n’est nullement un document infaillible du Magistère !
Michael Dore, Rome et Vassula, Parvis 1996, p. 91-93.

[1] Textes traduits et communiqués par M. Jean-Marie Charpentier.

[2] Il s’est écoulé 19 ans entre la condamnation de Sœur Faustine et la levée des interdictions la concernant. Faudra-t-il attendre encore 19 ans avant de voir la réhabilitation de Vassula ? Sœur Faustine non plus n’avait pas été entendue par la Congrégation. On ne pouvait pas s’en étonner : elle était morte depuis 21 ans ! Mais Vassula, elle, est bien vivante ! (note de M. Jean-Marie Charpentier).

[3] Jean-Paul Il, 30 novembre 1980, Discours du Pape et chronique romaine, numéro spécial 386 (ndt).

Merci aussi pour la recherche de liens du forum sur le sujet, cela pourra servir aussi.

Cher Stan,

C'est vrai que la décision de Mgr Bialasik, d'interdire la communion dans la main dans son diocèse est locale. Cependant la raison qu'il donne est pour éviter les sacrilèges ou profanations, est légitimement valable partout où cela est constaté et applicable partout où "on" voudra bien y porter remède,  ce qui est hélas, un autre problème ! ...

D'autre part j'ai rapporté cette décision dans ce fil car il y a évidemment irrespect de l'Eucharistie lorsqu'il y a facilitation de sacrilège ou profanation (et la référence que j'ai donnée ci-dessus est exactement celle employée par l'Admin au début du fil).

Voici aussi un texte intéressant en français relatant cette décision :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un autre qu'on peut trouver malheureusement :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Où puis je trouver des hosties et de l'eau bénite pour mon usage personnel ?
Connaissez vous un magasin qui me garantira que les hosties sont bien consacrées et que l'eau est bien bénite par un vrai curé ?
Sinon, ce que je veux faire ne marchera pas .....
Mettre à jour: C'est pour une messe noire !
Suivre
13 réponses
Signaler un abus
réponses
Évaluation
mwouarf
Meilleure réponse:  Le mieux est que tu les "emprunte" dans une Eglise
mwouarf · il y a 9 ans
0
C'est top !
1
C'est nul !
Commentaire
Évaluation de l’auteur de la question 5 sur 5
Signaler un abus

   ladynathg
   Je ne pense pas que tu trouves celà à part dealer avec un enfant de coeur.
   Je ne suis pas croyante, mais c'est pas super joli de faire des bidouilles avec celà...
   ladynathg · il y a 9 ans
   2
   C'est top !
   0
   C'est nul !
   Commentaire
   Signaler un abus
   eurydice
   eau bénite?...A Lourdes, tout s'vend!....pour ce qui est des hosties consacrées, non!....elles se consomment uniquement sur place, lors d'une messe....si c'est pour une messe noire.....surtout pas d'eau bénite, ni d'hostie!...çà f'rait r'culer l'diable!
   eurydice · il y a 9 ans
   0
   C'est top !
   0
   C'est nul !
   Commentaire
   Signaler un abus
   fred
   chic ! une messe noire !
   tu m'invites ????
   fred · il y a 9 ans
   1
   C'est top !
   1
   C'est nul !
   Commentaire
   Signaler un abus
   Françoise B
   Tu ne trouveras aucun magasin qui te vendes ce genre de choses!Une bénédiction ne se vend pas!Elle se donne!
   J'ignore ce que tu veux faire avec ça,mais voilà mon conseil:
   Pour l'eau bénite,tu peux aller trouver un prêtre,et lui demander de t'en donner,ou de bénir un peu d'eau que tu lui apporteras,ou en prélever un peu dans le bénitier d'une église(discrètement).
   Pour l'hostie,ne te fais pas d'illusion :la seule possibilité est d'aller à la messe etàla communion.Les hosties sont données par des laïcs,directement dans la main des fidèles qui les mettent en bouche eux-mêmes.Chacun n'en reçoit qu'une.Si tu en veux plusieurs,tu devras assister à plusieurs messes.
   Il vaut mieux que tu sois prévenu: l'hostie est un objet sacré,et s'en servir en la détournant de son but,un péché très grave. Je ne crois pas que la bénédiction dont elle a été l'objet soit encore valable si tu t'en sers de cette manière.
   Par contre,si tu t'en sers par exemple pour venir en aide à une personne malade,catholique ,incapable de se déplacer,et ne pouvant faire appel à un prêtre,quelque soit ta religion ou ton refus de religion,tu peux t'en servir mais seulement en la lui donnant.
   Françoise B · il y a 9 ans
   0
   C'est top !
   ...

ou encore un extrait de texte se trouvant sur :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

1/ Assurer au mieux le respect du Saint Sacrement. Les textes des Pères et des Conciles insistent très fortement sur la nécessité de veiller à la moindre parcelle, d’éviter tous les sacrilèges involontaires et plus encore volontaires. Or la remise de l’hostie dans la main du fidèle multiplie à l‘évidence les risques de perte de fragments d’hostie. Comme prêtre, nous avons tous été témoin, notamment avec les enfants, d’hostie retrouvée dans les poches ou sous le banc. Le risque de sacrilège est réel : « Des tamouls non baptisés communient à Lourdes. J’ai vu un jour un homme mettre l’hostie dans sa poche. Il m’a dit ‘’ Je suis hindouiste, mais je la prends pour l’amener à ma mère qui est malade, car c’est une nourriture divine… » (Libération, 15 août 2009). Par ailleurs, le risque de profanation volontaire est de plus en plus grand avec les vols d’hosties. Le témoignage de Michaela qui a fait tout un parcours dans une secte satanique en Italie est accablant : « Pour prouver ma bonne volonté, je devais aller voler des hosties consacrées…j’allais communier et la plupart du temps, le prêtre me mettait l’hostie dans la main comme s’il s’agissait d’une pièce de juke-box…sans se soucier de ce que j’en faisais (…) pour les sectes sataniques, la possibilité de recevoir la communion dans la main a vraiment représenté un tournant capital (…) en Italie, l’innovation fut introduites dans les églises à partir du 3 décembre 1989, et, à partir de cette date, le vol des hosties fut un jeu d’enfant » (« J’ai quitté Satan » Editions Bénédictines 2009).

territoire en héritage a écrit:

Cher Stan,

C'est vrai que la décision de Mgr Bialasik, d'interdire la communion dans la main dans son diocèse est locale. Cependant la raison qu'il donne est pour éviter les sacrilèges ou profanations, est légitimement valable partout où cela est constaté et applicable partout où "on" voudra bien y porter remède,  ce qui est hélas, un autre problème ! ...

D'autre part j'ai rapporté cette décision dans ce fil car il y a évidemment irrespect de l'Eucharistie lorsqu'il y a facilitation de sacrilège ou profanation (et la référence que j'ai donnée ci-dessus est exactement celle employée par l'Admin au début du fil).
(...)

Une fois de plus, je vous rappelle, cher TEH, que vous vous trompez de destinataire à qui faire parvenir vos doléances et vos récriminations concernant les permissions qui sont accordées aux catholiques de communier en recevant l'Hostie Sainte au creux de leur main s'ils le veulent bien. Alors! il me semble bon de vous dire ici qu'il faudra bien que vous en veniez un jour à faire votre deuil de cette fausse espérance que vous mettez en moi qui ne suis qu'un fidèle catholique bien ordinaire, qui cherche à vivre dans la simple obéissance aux directives des pasteurs de notre Église catholique. Croyez-en ma parole SVP :  personne sur ce Forum n'a le pouvoir d'apporter des modifications aux disciplines liturgiques de notre Église catholique; je vous assure que vous vous trompez d'adresse quant au destinataire de votre dernier message sur cette page.

Si vous désirez vraiment faire connaitre vos opinions théologiques autodidactes et vos opinions liturgiques personnelles à propos de la permission qui est accordé aux catholiques de communier dans la main (une permission qui est emblématique dans plusieurs traités et discours traditionalistes, Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ) il faut vous adresser à ceux qui en sont les vrais auteurs et qui en permettent actuellement l'existence, c'est à dire les personnes suivantes :

Stan a écrit:

territoire en héritage a écrit:

Cher Stan,

C'est vrai que la décision de Mgr Bialasik, d'interdire la communion dans la main dans son diocèse est locale. Cependant la raison qu'il donne est pour éviter les sacrilèges ou profanations, est légitimement valable partout où cela est constaté et applicable partout où "on" voudra bien y porter remède,  ce qui est hélas, un autre problème ! ...

D'autre part j'ai rapporté cette décision dans ce fil car il y a évidemment irrespect de l'Eucharistie lorsqu'il y a facilitation de sacrilège ou profanation (et la référence que j'ai donnée ci-dessus est exactement celle employée par l'Admin au début du fil).
(...)

Une fois de plus, je vous rappelle, cher TEH, que vous vous trompez de destinataire à qui faire parvenir vos doléances et vos récriminations ...

Je vous assure que je ne veux pas vous adresser de doléances ou de récriminations comme vous l'avez peut-être imaginé, et j'ignore pourquoi vous l'avez pensé; pas du tout, je participe à la discussion et à l'argumentation sur le sujet et vous aussi et d'autres, nous sommes sur un forum et nous savons que sur un forum il y a des discussions et argumentations, chacun - ce qui veut dire en particulier chaque lecteur du forum comme déjà dit - ayant ses opinions et pouvant naturellement les défendre directement sur le forum ou ailleurs, d'une autre manière ...

Je n'ai à priori pas pour cela besoin d'invoquer, ou d'écrire aux destinataires que vous indiquez ... ??


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

territoire en héritage a écrit:

Je vous assure que je ne veux pas vous adresser de doléances ou de récriminations comme vous l'avez peut-être imaginé, et j'ignore pourquoi vous l'avez pensé; pas du tout, je participe à la discussion et à l'argumentation sur le sujet et vous aussi et d'autres, nous sommes sur un forum et nous savons que sur un forum il y a des discussions et argumentations, chacun - ce qui veut dire en particulier chaque lecteur du forum comme déjà dit - ayant ses opinions et pouvant naturellement les défendre directement sur le forum ou ailleurs, d'une autre manière ...

Je n'ai à priori pas pour cela besoin d'invoquer, ou d'écrire aux destinataires que vous indiquez ... ??

(...)

Cher TEH,

Vous avez vu comme moi, par les photos ci-dessus, que les papes Jean-Paul II, Benoit XVI, François, ainsi que le Père Michel-Marie Zanotti-Sorkine ont parfois donné la communion dans les mains, et d'autres fois l'ont donnée ou reçue sur la langue. Alors, pour ma part, je ne vois pas où est ici de problème; je suis bien en paix avec les deux manières de recevoir la sainte Eucharistie (sur la langue ou dans la main); mais il me semble que je comprends, par les lectures que je fais, que, chez les traditionalistes, il y a un problème en ce qu'ils semblent chercher à imposer la dictature d'une pensée unique, et l'uniformité liturgique latine à tous crins pour tous (?), cela du fait de leur compréhension erronée ou insuffisante de l'histoire de la liturgie eucharistique. Et je vous donne un exemple de cela, en citation ci-dessous :

Mais voici maintenant quelle est, en vérité, la réalité historique qui contredit l'affirmation (ci-dessus) de Mgr Schneider :

Citation :

On peut communier, recevoir l’hostie (et non la prendre), en recevant l’hostie dans la bouche sur la langue ou dans la main. On a communié dans la main jusqu’au IX° ou X° siècles. Ensuite la communion s’est faite uniquement dans la bouche.

Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et il y a aussi le célèbre texte de Saint Cyrille de Jérusalem (ci-dessous), qui date du 4ième siècle après Jésus-Christ:

Citation :

Le texte toujours cité à propos de la communion est celui de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (315-386).

« Lorsque tu t'avances, ne t'approche pas les mains grandes ouvertes, ni les doigts écartés ; mais avec ta main gauche, fais un trône pour la droite qui va recevoir le Roi. Reçois le corps du Christ dans le creux de ta main et réponds « amen ».

Alors, TEH, qui faut-il croire, selon vous, entre ce que dit Mgr Schneider et ce qu'affirment d'autres sources ?

Stan

PS: Il me semble qu'il y a des chrétiens qui aiment s'enraciner dans les problèmes plutôt que de s'enraciner dans l'Esprit-Saint, est-ce que je me trompe ?

Concernant le mouvement traditionaliste ou l'historique de la communion dans la main, je ne suis pas spécialiste et je ne peux pas bien vous fournir l'aide que vous me demandez.

Cependant je crois me rappeler que en gros suivant mes lectures :

- à une ou plusieurs époques reculées a été parfois pratiquée la communion dans la main, ainsi qu'actuellement par l'intermédiaire d'un indult dont l'introduction s'est faite de manière controversée mais cela a été déjà développé et je n'y reviens pas

- la tradition de l'Eglise a toujours indiqué une nette préférence pour la communion traditionnelle dans la bouche et avec signe de respect, observée jusque dans les années 60 et cela aussi a été développé

- on peut admettre que c'est à notre époque que les dangers de profanation et de perte générale de la foi sont les plus grands, un exemple est la recherche publique de profanation trouvée sur internet ...


En ce qui concerne l'opinion de saint Jean-Paul II et Benoit XVI que vous citez, voici :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

...

En 1980, Jean-Paul II confessa franchement ne pas être favorable à cette pratique de la communion debout et dans la main et ne pas la recommander. Ce n'est qu'avec réticence qu'il adopta finalement la praxis en vigueur.

On mesure aujourd'hui l'héroïcité du courage de Benoît XVI qui cherche à inverser ce processus.

...

Par contre ce qui est un peu plus précis concernant la réfutation du texte de Saint Cyrille de Jérusalem est par exemple contenu dans le texte suivant que je ne mets pas en entier (long texte) mais que vous pourrez consulter si vous voulez puisqu'il expose l'historique de la manière de communier qui est en question :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

(...)

C'est ainsi que le Concile de Rouen, qui s'est réuni en 650, déclare :

« Ne mettez pas l'Eucharistie dans les mains d'un laïc ou d'une laïque, mais seulement dans leur bouche. »

Le Concile de Constantinople, connu sous le nom de concile in Trullo (un concile œcuménique qui ne s'est pas tenu ici), interdisait aux fidèles de se donner à eux-mêmes la communion (ce qui est évidemment le cas lorsque la particule consacrée est placée dans la main des communiants). Il décrétait une excommunication d'une semaine pour ceux qui feraient cela en présence d'un évêque, d'un prêtre ou d'un diacre.

A nouveau, concernant Saint Cyrille :

Évidemment, les promoteurs de la "communion dans la main" font généralement très peu mention des faits que nous venons de présenter. Ils font cependant grand usage du texte attribué à saint Cyrille de Jérusalem, contemporain de saint Basile au quatrième siècle.

Henri Leclerq résume les faits comme suit: « Saint Cyrille de Jérusalem recommandait aux fidèles qu'en se présentant pour recevoir la communion, ils devraient avoir la main droite tendue, les doigts joints, soutenus par la main gauche, la paume légèrement concave; et au moment où le Corps du Christ serait déposé dans sa main, le communiant dirait: Amen. »

Le texte ne s'arrête toutefois pas là. Il poursuit en proposant ce qui suit: « Sanctifiez votre œil par le contact avec le Corps Sacré (...) Alors que vos lèvres sont encore humides, touchez vos lèvres et passez votre main sur vos yeux, votre front et vos autres sens pour les sanctifier. »

Cette recommandation plutôt bizarre (ou même superstitieuse? irrévérencieuse?) a amené les savants à s'interroger sur l'authenticité de ce texte. Certains pensent qu'il y a eu interpolation, ou que c'est en réalité le successeur du saint qui en est l'auteur.

Il n'est pas impossible que ce texte soit réellement l'œuvre du Patriarche Jean qui a succédé à saint Cyrille de Jérusalem. Mais l'orthodoxie de ce Jean était suspecte. Nous le savons grâce à la correspondance échangée entre saint Épiphane, saint Jérôme et saint Augustin.



Nous avons donc à l'appui de la communion dans la main un texte dont l'origine est douteuse et le contenu discutable. D'un autre côté, nous avons des témoins digne de foi, y compris deux grands papes, montrant que la pratique de placer l'hostie consacrée dans la bouche du communiant était habituelle et ordinaire au moins depuis le cinquième siècle.

[...] les prêtres n'étaient autorisés à toucher le saint sacrement que par nécessité. En fait, en dehors du célébrant lui-même, personne, pas même un prêtre, ne pouvait recevoir la communion de ses propres mains. Ainsi, dans la pratique liturgique traditionnelle du rite romain, si un prêtre assistait à la messe (sans la célébrer) et désirait recevoir la sainte communion, il ne le faisait pas de ses propres mains: un autre prêtre la lui donnait sur la langue. Ce qui serait également vrai pour un évêque.



Ce qui est vrai pour le Pape lui-même. Lorsque le Pape saint Pie X, par exemple, était sur son lit de mort, en août 1914, et que la sainte communion lui fut apportée en viatique, il ne lui a pas été permis de la recevoir dans la main; il la reçut sur la langue en conformité avec la loi et la pratique de l'Église catholique.



Ce qui confirme un point fondamental: en signe de révérence, l'hostie consacrée ne devrait pas être touchée sans nécessité. Il est évidemment nécessaire que quelqu'un distribue le Pain de Vie. Mais il n'est pas nécessaire que chaque homme, chaque femme et chaque enfant se fasse son "ministre eucharistique" en multipliant les manipulations et les dangers de laisser tomber l'hostie et de perdre des parcelles. Même les mains de ceux qui ont été spécialement consacrés pour toucher la très sainte Eucharistie, c'est-à-dire les prêtres, ne devraient le faire sans nécessité.

La communion dans la bouche n'est pas seulement "une tradition séculaire", sous-entendu, la communion dans la main serait aussi une tradition, plus récente, de l’Eglise. La communion dans la main a été à maintes occasions, soit implicitement, soit explicitement condamnée, comme le démontre les extraits ci-dessous.

(...)

Cher TEH,

Oui bien sûr! je reconnais dans l'argumentaire de votre dernier message tout ce que j'ai déjà lu sur ce Forum dans des messages précédents sur le thème de la communion reçue dans la main; et bien sûr que je pourrais ici vous répéter une fois de plus, encore, les réponses qui ont déjà été faites également, sur ce Forum, à cet argumentaire déjà connu; alors  pardonnez-moi SVP de ne pas vous redire ici inutilement ce que vous trouverez assurément en cherchant bien parmi la liste des 25 pages et quelques centaines de messages dont vous m'avez dit : « Merci aussi pour la recherche de liens du forum sur le sujet, cela pourra servir aussi. »

Ceci étant dit, il me semble plus important de vous rappeler ici 3 sources prophétiques récentes, dont deux qui ont eues une reconnaissance particulière de l'Église catholique; il s'agit d'abord :

1) Des apparitions de la Vierge Marie à Amsterdam, sous le vocable de "La Dame de Tous les Peuples" (Reconnaissance en 2002 - voir le Décret de Mgr Jozef Marianus Punt, au lien  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ) . Tout ceci pour vous faire prendre conscience, cher TEH, que "La Dame de Tous les Peuples" me parait bel et bien demander votre conversion de "Tradi" (Traditionaliste) et celles de tous les autres Tradis de l'Église catholique au "Nouvel esprit nécessaire à notre Temps", selon les messages cités ci-dessous :

Citation :

La voyante Ida Peederman
(1905 -1996)
Extraits de ses écrits :

«Puis je vois au dessus de notre Église voler une colombe noire
(pas blanche, dis-je, mais noire) Et la Dame montre la colombe et dit :
"C'est l'ancien esprit, il doit disparaitre".
Et alors je vois soudain cette colombe se transformer
en une colombe blanche. »

(Message du 7 octobre 1945)

«Écoute bien. La Doctrine est vraie, mais le pape
est autorisé à modifier les lois. Qu'il persévère donc »
(...)
Les lois peuvent être modifiées
cela est permis, cela doit être modifié.
(Message du 3 décembre 1949)

« Ayez donc soin que vos subordonnés soient larges
et amples dans leur travail et dans leur jugement.
A ce prix seulement ce monde pourra être gagné pour la foi. »
(Message du 20 septembre 1951)

« Voilà pourquoi je dis encore une fois : Rome,
saisissez votre chance. Soyez large et n'agissez que par amour.
L'Amour seul peut sauver le monde à la dérive. »
(Message du 31 décembre 1951)

Il me semble que vous pouvez reconnaitre honnêtement, cher TEH, que, dans les messages de "la Dame de Tous les Peuples", cités ci-dessus, nous voilà rendus loin de la psycho-rigidité habituelle des traditionalistes crispés, qui ne cesse de bassiner les chrétiens ordinaires afin qu'ils retournent à la messe célébrée en latin et dos au peuple, et qu'ils retournent aussi à la communion reçue uniquement sur la langue etc... puisque la Vierge demande aux Pasteurs, dans les messages ci-dessus, une certaine largeur de jugement, et des modifications de lois ecclésiales.

2) Je porte aussi à votre attention les apparitions de la Vierge Marie à Borg en Nadur, sur l'Ile deMalte. Il est vrai qu'il s'agit d'apparitions qui ne sont pas encore reconnues officiellement par l'Église catholique; mais il faut ajouter que les autorités religieuses et médicales reconnaissent volontiers que les phénomènes à caractère surnaturels du voyant Angelik Caruana n'ont rien à voir avec de la supercherie. Et il semble bien que la liturgie eucharistique du ciel, dans les 9 phénomènes eucharistiques du clip suivant, se soit adaptée à ce qui se fait dans l'Église à ce sujet, puisque le voyant Angelik Caruana reçoit en effet, parfois de manière impressionnante, de la part d'un ange, la Sainte Eucharistie dans ses mains :

Bonjour TEH,

Je complète ici le message en trois parties, que j'avais commencé à vous écrire hier. La dernière partie de mon message, ci-dessous, concerne les paroles prophétiques que la Vierge Marie a données à Bruno Cornachiola, dans la Grotte de Tre Fontane (Les Trois Fontaines), à Rome en 1947; lequel message a déjà été donné sur ce Forum; mais je précise que, dans l'édition de ce message que j'ai entendu, en septembre 1982, à Québec, de la part du voyant lui-même dont j'ai enregistré la conférence par magétophone (il nous parlait alors dans un français que je trouvais "approximatif") j'avais volontairement amputé de ce message que j'avais retranscris sur papier, une insistance de Bruno Cornachiola qui me paraissait redondante et qui relevait plus du style de langage parlé que du style de langage écrit. Alors, les choses étant maintenant ce qu'elles sont dans l'Église catholique ( les choses ? c'est-à-dire les défiances qui se manifestent maintenant envers notre pape François qui est jugé trop libéral par certains catholiques), il me semble maintenant bon de vous restituer ici la partie manquante de ce message, laquelle partie je souligne en rouge dans le message ci-dessous:

Si je porte à votre attention  les trois messages ci-dessus (Celui de "La Dame de Tous les Peuples", celui de "la Vierge Marie à Borg en-Nadur, à Malte", et celui de "La Vierge de la Révélation") c'est parce que j'ai conscience que nous voyons paraitre actuellement en notre Église catholique, une révolte larvée de certains évêques à tendance traditionaliste (comme, par exemple, le cardinal Burke qui semble aimer le faste du traditionalisme d'autrefois, et qui, me semble-t-il, ne cache plus son différend avec le pape François, sous prétexte de prétendue fidélité à l'Église d'avant le Concile Vatican II.


Stan

Stan a écrit:

...
votre conversion de "Tradi" (Traditionaliste) et celles de tous les autres Tradis de l'Église catholique...

Bonjour Stan,

D'abord quelques remarques :

- qui vous a jamais dit que j'étais "tradi" ( l'emploi du raccourci "tradi" n'est pas vraiment indiqué car un peu irrespectueux; par exemple "catho" aussi, je trouve ... )? Où êtes vous allé chercher cela ??

-  j'ai des accointances avec les milieux "classique", traditionnel, charismatique, œcuménique etc ... et vous seriez peut-être surpris de savoir avec lequel ou lesquels je suis le plus en correspondance

- donc votre qualification est imprudente et indue ...

Voyez comme vous tombez, au moins en ce qui me concerne, dans le désir caricatural de caractérisation ou catégorisation pour argumenter, puis par amalgame d'essayer de suggérer "la psychorigidité" la "crispation" le "bassinage" de façon abusive donc par pure manipulation au lieu de vous en tenir objectivement aux opinions exprimées, en tombant en fait dans le travers que vous prétendez dénoncer celui des "à priori" ...    


D'autre part je ne connais pas bien ce qui concerne Angelik Caruana son éventuelle "authentification" comme vrai prophète et je ne sais pas s'il recevrait "la communion dans la main de la part d'un ange" personnellement je ne crois pas du tout à cette assertion, assertion d'ailleurs "en opposition" avec Fatima et Garabandal ...  

Citation :

les catholiques doivent rester fidèles au pape François,
quoi qu'il arrive dans les prochains mois ou les prochaines années de l'Église catholique

Bien sûr mais cela n'est en rien contredit par le fait d'argumenter en faveur de la communion dans la bouche, comme vous semblez le suggérer.


D'ailleurs vous mettriez ainsi en cause indirectement les opinions de saint Jean-Paul II et Benoit XVI, que je vous avais indiquées :

Citation :

En 1980, Jean-Paul II confessa franchement ne pas être favorable à cette pratique de la communion debout et dans la main et ne pas la recommander. Ce n'est qu'avec réticence qu'il adopta finalement la praxis en vigueur.

On mesure aujourd'hui l'héroïcité du courage de Benoît XVI qui cherche à inverser ce processus.

Cher Territoire en héritage,

Je vous présente mes sincères excuses puisque mon dernier message vous a heurté dans votre sensibilité et les valeurs que vous estimez. Je pense qu'il y avait derrière ce que je vous ai écris, et qui vous a blessé, l'ombre d'autres dialogues difficiles qui ont malheureusement interféré dans ma pensée alors que je vous écrivais... ;  j'espère que vous comprendrez quand même avec bienveillance l'effort que j'ai fait pour répondre à votre attente d'échanges de point de vue, alors que je vous avais pourtant écrit que je pensais préférable de "verrouiller" (clôturer) cette page; et alors que je vous avais indiqué ce que je vous mets en citation ci-dessous :

Citation :

«Je ne suis pas fondamentalement opposé à la communion dans la main.
Je l'ai moi-même aussi donnée et reçue ainsi. Mais en faisant recevoir la communion à genoux,
administré dans la bouche, je voulais donner un signal de respect, marquer la présence réelle
d'une sorte de point d'exclamation.»
(Parole de Benoit XVI)

Source : Lumière sur le monde, Benoit XVI, Ed. Novalis, 2010, p. 207.

Stan

Cher Stan,

Veuillez m'excuser d'avoir répondu lourdement auparavant ... mais je n'étais pas blessé (terme trop fort ici) mais gêné par le fait que vous vous trompiez : je ne suis pas surtout dans le milieu traditionnel (mais qui me convient en bonne partie) mais dans le milieu ... dans quel milieu ? ...

Eh bien plus encore dans le milieu charismatique ! ... Je vous avais dit que vous seriez peut-être étonné, n'est-ce pas ?

Voyez comme on peut se tromper, chacun d'entre nous, et bien sûr cela m'arrive aussi.

A +

territoire

Mgr Ratko Peric évêque de Mostar (dont dépend Medjugorje) demande que la communion soit distribuée dans la bouche et non dans la main :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Le 28 septembre
La communion sera donnée dans la bouche dans le diocèse de Mostar (info : MEDJUGORJE COUNCIL OF IRELAND)
Hier (dimanche 27 septembre 2015), le Père Leon Pereira (qui est le responsable des Messes pour les anglophones, à Medjugorje) a dit que Mgr Ratko Peric avait donné des directives pour que la communion soit donnée dans la bouche (et non pas dans la main) dans le diocèse de Mostar. Le Père Leon a demandé à ses confrères prêtres de respecter cela et, donc, de donner la communion dans la bouche quand ils célèbrent à Medjugorje.

Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme. (MATHIEU 15:11)


Pour ma part , le plus important pour moi , c'est la préparation du coeur.
préparer son coeur avant de recevoir Jésus et prend le temps d'accompagner par des louanges d'amour celui qui à bien voulut venir dans notre coeur avec un temps de silence intérieure ou des actions de grace une fois à notre place.

Le plus terrible dans la prise de communion c'est bien ces deux temps qui sont souvent négligé dans nos églises. La main ou la bouche vraiment si le coeur n'est pas préparé pour accueillir JESUS, il y aura toujours un problème.

Oui, je pense aussi, en m'en réjouissant, que cela va concerner beaucoup de monde bien sûr et cependant on peut remarquer que c'est une décision de l'évêque de Mostar qui ne croit pas au caractère supernaturel des apparitions de Medjugorje :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Dans son homélie, il a répété qu'il ne croit pas dans le caractère supernaturel des apparitions de Medjugorje, mais il a exprimé sa satisfaction au sujet de la manière dont le curé gère cette paroisse. Il a également souligné l'importance de l'unité de l'Eglise catholique, qui est manifestée par l'unité avec l'évêque local et le Pape, aussi bien que la nécessité pour tous les fidèles de ce diocèse, dans la puissance de l'Esprit Saint qui leur a été donné, d’être fidèles à l'enseignement et à la pratique de l'Eglise catholique et Romaine.

Après la célébration solennelle de l'Eucharistie, Mgr. Ratko Peric est resté pour une conversation amicale avec des prêtres dans le présbytère.

Pour ma part, je pense effectivement qu'il a été bien inspiré par le Ciel en ce qui concerne la communion dans la bouche et non dans la main ...


P.S.

@ Stan,

je me suis permis -j'espère que vous n'y verrez pas ombrage - de fusionner votre sujet "Le Respect de l'Eucharistie, selon ce que demande la Vierge Marie, à Medjugorje" avec celui-ci puisqu'il traite de l'eucharistie et "fait suite" de fait à la décision dont il est question ci-dessus de l'évêque de Mostar dont dépend Medjugorje.

moi ,j'ai  constaté depuis longtemps  que  les voyants de MEDJUGOREE ,ne prennent pas la COMMUNION dans la main ....
LUZ AMPARO à l'Escorial n'a jamais pris la COMMUNION dans la main ...
RENATO BARON  à San Martino n'a jamais pris la communion dans la main.....................
pourquoi ??????

?????????????????????????????????????

Bénédicte à écrit :

moi ,j'ai constaté depuis longtemps que les voyants de MEDJUGOREE ,ne prennent pas la COMMUNION dans la main ....
LUZ AMPARO à l'Escorial n'a jamais pris la COMMUNION dans la main ...
RENATO BARON à San Martino n'a jamais pris la communion dans la main.....................
pourquoi ??????



A votre question POURQUOI? Bénedicte ,

Parce que c'est le coeur qui compte !!!

D'accord avec vous Benedicte, oui, c'est tout à fait à remarquer et une très bonne indication ...

D'accord avec vous jacquespascal c'est vrai que le plus important au moment de communier est surtout l'état de grâce qui doit être présent pour la personne qui communie. Ceci pour l'individuel, mais pour le collectif et les dispositions concernant le collectif, autrement dit l'ensemble des personnes ou encore l'Eglise dans son ensemble je pense qu'il est mieux que soit établi la communion dans la bouche plutôt que dans la main pour des raisons déjà dites - et d'ailleurs cela a une conséquence directe selon moi avec la facilitation à faire une bonne communion sur le plan individuel.

Comme c'est une nouveauté importante et même très importante concernant Medjugorje il est bon de remarquer cette décision de l'évêque et de s'en réjouir ! ...

jacquespascal a écrit:

Bénédicte à écrit :

moi ,j'ai  constaté depuis longtemps  que  les voyants de MEDJUGOREE ,ne prennent pas la COMMUNION dans la main ....
LUZ AMPARO à l'Escorial n'a jamais pris la COMMUNION dans la main ...
RENATO BARON  à San Martino n'a jamais pris la communion dans la main.....................
pourquoi ??????



A votre question POURQUOI? Bénedicte ,

Parce que c'est le coeur qui compte !!!

Oui, c'est le coeur qui compte et les fait agir ainsi. Et c'est le coeur aussi, par la grâce divine, qui peut faire comprendre à beaucoup le pourquoi de cette préférence qui est aussi celle de l'Eglise et des Papes.

Et aussi à un nombre croissant d'évêques - pour l'instant peut-être lentement mais destiné, j'en suis persuadé, à augmenter bien plus ...

Comme c'est une nouveauté importante et même très importante concernant Medjugorje il est bon de remarquer cette décision de l'évêque et de s'en réjouir ! ...


Oui ,il faut s'en réjouir;

Mais je n'arrive pas à voir dans ce fil s'il interdit la communion dans la main à medjurgorje?

jacquespascal a écrit:

Comme c'est une nouveauté importante et même très importante concernant Medjugorje il est bon de remarquer cette décision de l'évêque et de s'en réjouir ! ...


Oui ,il faut s'en réjouir;

Mais je n'arrive pas à voir dans ce fil s'il interdit la communion  dans la main à medjurgorje?

Oui, elle est interdite selon cette info :

Citation :

Mgr Ratko Peric avait donné des directives pour que la communion soit donnée dans la bouche (et non pas dans la main)

De toute façon ce ne serait pas possible que ce soit une nouveauté de communier dans la bouche puisque personne ne peut l'interdire d'après les directives formelles de l'Eglise.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

- 92 - Tout fidèle a toujours le droit de recevoir, selon son choix, la sainte communion dans la bouche.[178] Si un communiant désire recevoir le Sacrement dans la main, dans les régions où la Conférence des Évêques le permet, avec la confirmation du Siège Apostolique, on peut lui donner la sainte hostie. Cependant, il faut veiller attentivement dans ce cas à ce que l’hostie soit consommée aussitôt par le communiant devant le ministre, pour que personne ne s’éloigne avec les espèces eucharistiques dans la main. S’il y a un risque de profanation, la sainte Communion ne doit pas être donnée dans la main des fidèles.[179]

Merci de votre réponse Territoire en héritage , je comprends mieux ce fil.

Citation :

Extrait d'article qui aide à comprendre
l'attitude actuelle de Mgr Peric
envers le Sanctuaire de Medjugorje

Mgr Ratko Peric était professeur à l'université Grégorienne de Rome lorsque Mgr Zanic était évêque de Mostar. Il devint le successeur de Mgr Pavao Zanic. Dans le passé, il avait été d'un grand soutient à Mgr. Pavao Zanic lors de son arrivée à Rome.

Il devint évêque en 1993 pour l'administration du diocèse de Mostar-Duvno et Trebinje-Mrkanj. Il continua dans la lignée de son prédécesseur vis à vis des apparitions de Medjugorje. Il ne visita jamais Medjugorje excepté lorsqu'il devait le faire officiellement, à l'occasion des confirmations par exemple ou pour d'autres raisons. Pour montrer la fausseté des apparitions de la Vierge à Medjugorje il se référe à la position de l'ancienne conférence de Yougoslavie. Il interprète celles-ci pour montrer clairement que la Vierge n'apparait pas à Medjugorje.Sa position publique est clairement exposé dans son livre "Le trône de la sagesse" (Crkva na Kamenu, Mostar 1995). Le titre du livre est "Critères de préventions face aux apparitions" avec en sous-titre "Sur le phénomène de Medjugorje". Dans les pages 266 à 286, il tente de montrer que les apparitions de la Vierge ne sont pas authentiques. En conclusion de ce chapitre, il résume sa position en 10 points.

Le jour de la Fête du Corps et du Sang du Christ, le 14 juin 2001, Mgr. Ratko Peric, évêque de Mostar, a conféré le sacrement de la confirmation à 72 candidats dans la paroisse de Medjugorje. Dans son homélie, il a répété qu'il ne croit pas dans le caractère supernaturel des apparitions de Medjugorje, mais il a exprimé sa satisfaction au sujet de la manière dont le curé gère cette paroisse. Il a également souligné l'importance de l'unité de l'Eglise catholique, qui est manifestée par l'unité avec l'évêque local et le Pape, aussi bien que la nécessité pour tous les fidèles de ce diocèse, dans la puissance de l'Esprit Saint qui leur a été donné, d’être fidèles à l'enseignement et à la pratique de l'Eglise catholique et Romaine.

Après la célébration solennelle de l'Eucharistie, Mgr. Ratko Peric est resté pour une conversation amicale avec des prêtres dans le presbytère.

Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Stan

Je sais que je suis hors sujet mais dans ton post cher Stan, ces deux images m'ont frappée dans le costume et la gestuelle. J'ignore si ton choix est anodin mais je ne peux m'empêcher d'y lire quelque chose.

Lily-Anne a écrit:

Je sais que je suis hors sujet mais dans ton post cher Stan, ces deux images m'ont frappée dans le costume et la gestuelle. J'ignore si ton choix est anodin mais je ne peux m'empêcher d'y lire quelque chose.

 Mrg Péric

Notre Pape François

L-A

Chère Lily,

Quand j'ai fait ma recherche sur Google, afin de trouver une photo de Mgr Ratko Péric, j'ai été étonné de constater qu'il y avait un nombre important de photos en lesquelles Mgr Péric se montrait avec un visage aux traits durcis, des traits durcis qui, je suppose, sont le reflet de ce qui habite le coeur cet évêque. Je me questionne beaucoup à propos de son attitude pastorale, compte tenu du visage peu amène (pas très doux) qu'il nous présente souvent sur les photos de lui, que j'ai trouvé sur Google.

Cher Stan, je constate que l'Esprit Saint nous a inspiré la même réflexion 

Il sera difficile au Pape François de se positionner sur Medjugorje. Le bien triomphera !

L-A 

Il faut être confiant à ce sujet je pense, la Commission a enquêté pendant presque 4 ans et donc a eu beaucoup de temps et de moyens pour cela.

Et il faut être patient puisque la décision est prévue pour après le prochain synode qui débute en octobre 2015.

Donc d'abord le synode à priori puis la décision concernant les apparitions de Medjugorje, en principe ...

Stan a écrit:

Lily-Anne a écrit:

Je sais que je suis hors sujet mais dans ton post cher Stan, ces deux images m'ont frappée dans le costume et la gestuelle. J'ignore si ton choix est anodin mais je ne peux m'empêcher d'y lire quelque chose.

 Mrg Péric

Notre Pape François

L-A

Chère Lily,

Quand j'ai fait ma recherche sur Google, afin de trouver une photo de Mgr Ratko Péric, j'ai été étonné de constater qu'il y avait un nombre important de photos en lesquelles Mgr Péric se montrait avec un visage aux traits durcis, des traits durcis qui, je suppose, sont le reflet de ce qui habite le coeur cet évêque. Je me questionne beaucoup à propos de son attitude pastorale, compte tenu du visage peu amène (pas très doux) qu'il nous présente souvent sur les photos de lui, que j'ai trouvé sur Google.

Quant à la photo du pape François, elle me semble bien être le reflet
des dilemmes dans lesquels se démène le pape à propos de Medjugorje;
La photo du pape François, ci-dessus, se trouvait parmi les photos
de Mgr Péric sur Google . Quel contraste entre le dur visage de cet évêque,
et celui, souriant, que notre pape François nous montre le plus souvent !!!

Stan

J'ai eu le même reflexe que vous, Stan et j'ai recherché des informations sur cet évêque, Mgr Péric. A la vue des photos qui le représentent, j'ai pensé comme vous.

martine777 a écrit:

...

J'ai eu le même reflexe que vous, Stan et j'ai recherché des informations sur cet évêque, Mgr Péric. A la vue des photos qui le représentent, j'ai pensé comme vous.

Il n'est pas possible selon moi que Medjugorje ne soit pas reconnu parce qu'un seul évêque (même s'il représente l'ordinaire du lieu) n'y est pas favorable :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

territoire en héritage a écrit:

Prétendre que Medjugorje a été condamnée par l'Eglise alors qu'elle a créé justement une Commission d'enquête au niveau le plus élevé et officiel pour l'étudier est un affront au bon sens et ... à l'Eglise elle-même.
Etude dont l'existence, avec les nombreux témoignages favorables - cf par exemple ci-dessous - renforce encore l'opinion juste de Valtortiste pour dire que c'est une faute de vouloir empêcher les gens d'y croire.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

... D'ailleurs il n'y a pas que des millions de laïcs qui ont été convaincus à Medjugorje; dans le Chrétiens magazine n° 227 ( 1 2 2010) on peut lire :

Cardinal Schönborn : "... depuis le moment que je suis devenu évêque depuis 1991, j’ai pu voir les fruits chez nous (...) Si les fruits sont bons, l'arbre lui-même doit bien être bon!" ( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )

Jean Paul II : "Oui, c'est bien que les pénitents aillent à Medjugorje et fassent pénitence. C'est une bonne chose!"  relaté le 14 mai 1989 par l'évêque Sylvester Treinen (USA) à l'Université de Notre-Dame (Indiana) - entretien privé pendant lequel l'évêque avait parlé au pape de son séjour à Medjugorje et les "choses merveilleuses qui se passent là-bas".

Mgr Paolo Hnilica : " ... Rome trouve tout légitime. S'il y avait eu la moindre chose déviée sur le plan théologique, biblique ou moral, l'Eglise aurait émis sa désapprobation à ce sujet depuis longtemps; étant donné les millions de pélerins qui y viennent" (Dans un entretien avec Mgr Kurt Knotzinger, Président de l'Institut ecclésiastique "Le Comité Marial de Lourdes").

Mgr Michael Pfeifer (San Angelo, Texas) ; " ... Le Pape me parla des évènements de Medjugorje de façon favorable ..." dans une lettre pastorale du 5 août 1988 "L'Evangile, Marie et Medjugorje".

Mgr Wilhem Egger : " Le message appelle au renouveau des personnes, de l'Eglise et du monde. C'est une invitation à la prière et à la pénitence ... Medjugorje est devenu pour beaucoup de gens un lieu de prière et de conversion" ( 7 10 2007 Pastoral Directions for Marian Devotion).

Cardinal Siri à Mgr Hnilica en 1989: " J'ai constaté que les personnes qui reviennent de Medjugorje deviennent des apôtres. Elles renouvellent les paroisses. Elles forment des groupes de prière et s'y retrouvent ensemble. Elles prient devant le Saint Sacrement. (...) Et ces cercles grandissent et se multiplient. Ils renouvellent l'Eglise!" (Gebet, 4, 1990).

Mgr Emile Ogfienovich ( Mercedes-Lujan en Argentine) : " ... Medjugorje peut être comparé à une mère, à une femme au sixième mois de grossesse, qui attend avec impatience le moment de la naissance de son fils; mais personne ne peut la hâter, parce qu'elle se produira au juste moment"

Cardinal Tomasek : " ... Personnellement je suis convaincu que Medjugorje est la continuation de Lourdes et de Fatima. Pas à pas, le Coeur Immaculé de Marie triomphera. Et je suis aussi profondément convaincu que Medjugorje en est le signe" (Gebetsaktion, 1990).

Cardinal Gray (Ecosse) : " ... Je sais que le Pape lui-même accepte les apparitions de Medjugorje ... car il y a de nombreux faits qui prouvent l'authenticité de ces apparitions" ("Les apparitions de Medjugorje Considération critique" Ivan Kordic, K. Freisimeir, 1994, p.70).

Mgr Carboni (Italie) : " ... Je suis allé à Medjugorje. Je n'y ai pas recherché les voyants ni les prêtres. J'ai seulement écouté les confessions durant deux jours pleins, et cela a suffit pour me convaincre que Notre Seigneur est présent à Medjugorje, et la Sainte Vierge aussi." (Cité dans Echo de Medjugorje, février 1987).

Mgr Francesco Colasuono (à l'époque représentant du Saint-Siège en Russie) : "Medjugorje représente l'évènement du siècle. Et nous avons besoin de bien l'étudier au point de vue théologique et scientifique" (31 juillet 1985).

Mgr Murillo Krieger : " ... Venant du brésil, nous n'avions qu'un désir, aller à Medjugorje et y rester deux semaines à l'école de Marie ... Nous ne doutions pas que tant de belles grâces nous attendaient ... " ( homélie à Medjugorje, 21 janvier 1988) " Je parlai avec le Pape le 24 février 1990 ... Il dit simplement : 'Medjugorje est un grand centre de spiritualité ' ".
Mgr Clancy Edward Bede, Cardinal en Australie, a invité tous les évêques du continent à permettre au voyant Ivan (et au père Slavko de Medjugorje) de venir parler dans leur diocèse. C'est ainsi qu'ils purent rencontrer 150000 personnes en janvier 1993. De nombreux autres évêques ont accueilli les voyants dans leur diocèse, certains les ont reçus chez eux etc ...

Mgr John Magee (précédent secrétaire du Saint-Père) : " Ces apparitions sont sans conteste pleinement vraies" (Interview avec David Little Canada, Reflections, Bedard, p.85).

Cardinal Kuharic : " Après 3 ans de recherches poursuivies par la Commission appropriée, nous, les évêques avons accepté Medjugorje comme lieu de prière, comme Sanctuaire. ..." (Glas Konsila, Zagreb, août 1993).

Mgr Krieger : " Comment puis-je douter que cela (Medjugorje) soit l'oeuvre de Dieu ? Savez-vous qu'un demi-million de jeunes se sont livrés au Christ ? Le Seigneur touche vraiment ce pays en profondeur ! Il faut 50 à 60 prêtres chaque week-end pour confesser et conseiller ces jeunes ! Et tout cela grâce à l'apparition!" ( confié à son ami David du Plessis - Simple and Profound, p. 198, Papaclet Press, 1985, USA).

Mgr Nicholas d'Antonio : " Nous avons plus de conversions par Medjugorje que par tout autre lieu au monde ! Je ne me souviens pas de quoi que ce soit de comparable aux évènements de Medjugorje dans l'histoire". (en 1993 plus de 100 rassemblements comprenat des milliers de personnes ont eu lieu en Amérique. Mgr d'Antonio ouvrit la conférence nationale sur Medjugorje - Université de Notre Dame).