débat bioéthique

E DECODEUR

L’actualité du débat bioéthique
vue par l’Alliance pour les Droits de la Vie






L’événement

L’annonce de la naissance du premier bébé médicament permet au professeur Frydman de "rapter" la médiatisation audiovisuelle du débat bioéthique.

Le chiffre

27 embryons ont été « fabriqués » pour parvenir à donner naissance au « bébé-médicament » du Professeur Frydman, selon les informations données par France 2 au cours de son journal de 20H mardi 8 février.
Pourquoi personne ne pose la question de ce que sont devenus les 25 embryons non réimplantés ? Ont-ils été détruits ? Congelés ? C’est pourtant une question essentielle sur le plan éthique.

La citation

"Je pense que la recherche sur l'embryon n'est pas une recherche comme les autres, parce qu'elle touche à l'origine de la vie".
Xavier Bertrand, ministre de la Santé, en introduction de l'examen du projet de loi bioéthique à l’Assemblée Nationale, mardi 8 février 2011.

Le résumé du débat

Une partie des débats du 8 février 2011, au cours de la discussion générale à l’Assemblée Nationale, a porté sur le diagnostic prénatal.
Selon le projet de loi en discussion, « le diagnostic prénatal s’entend des pratiques médicales (…) ayant pour but de détecter in utero chez l’embryon ou le fœtus une affection d’une particulière gravité »
Le problème majeur peut être résumé ainsi : comment faire en sorte qu’une meilleure information des femmes, sur les techniques de dépistage ou de diagnostic, n’aboutisse pas à une élimination quasi-systématique des fœtus porteurs de handicap ou de maladie grave, en particulier la Trisomie 21 ?
Xavier Bertrand a exprimé la position du Gouvernement de la façon suivante : "Il n'est pas pensable, il n'est pas possible d'une façon ou d'une autre, que s'opère une sélection génétique des enfants à naître. Nous devons veiller à ce que ce dépistage ne conduise pas à une décision d'automaticité d'interruption médicale de grossesse".

A suivre : l'examen de l’article 9 du projet de loi, qui doit préciser la façon d'informer les femmes enceintes et les obligations qui pèseront sur les médecins.




Notre coup de cœur

Nora Berra, secrétaire d’Etat à la Santé, s'exprimant à propos du bébé-médicament : "(...) je ne peux approuver l'instrumentalisation de la conception". (AFP - 8 février 2011)

Notre coup de gueule

Axel Kahn pour l’AFP : « La recherche sur l'embryon est légitime et nécessaire. Même si je considère que l'embryon est une personne, ça n'est pas un argument pour ne pas faire de recherche, vu que l'on fait de la recherche à tous les âges de la personne humaine, c'est même la base de la recherche médicale.» (AFP - 8 février 2011)
Notre avis : la grande différence, c'est que la recherche sur l'embryon conduit à le détruire...
------------------------------------------------------

Lire aussi sur notre site adv.org

1) Notre communiqué de presse du 8 février 2011 sur le "bébé-médicament"

2) La dépêche AFP du 8 février 2011: "plusieurs mouvements alertent contre les dérives eugéniques"

3) Notre communiqué de presse du 4 février 2011 sur le projet de loi bioéthique

Le problème de la recherche sur embryon est bien plus profond que l'on ne croit !

Deux enfants-médicaments ont vu le jour, et les 25 restants ????

Non.....: il en reste des milliers car pour arriver à ce stade, combien de recherche, d'essais et d'échecs ont été réalisés ????

combien de "monstres"....détruits ?

Il y a trente ans, c'était les bébés-éprouvettes, maintenant les enfants-médicaments......après les bébés-élites sur mesure ?


N'oublions pas que les recherches actuelles se basent sur les recherches des nazis sur les pauvres prisonniers,
et également des essais sur certaines catégories d'êtres humains avant même la deuxième guerre mondiale !!!!!!

(handicapés suédois qui ont été stérilisés et essais de médicaments sur la population aux USA,.... plus ce que je ne sais pas !)

Le danger est d'aller trop loin dans l'élitisme qui apporte in fine la destruction des peuples !

Comment arrêter ces recherches ?

Mgr d’Ornellas déplore « l’ instrumentalisation » du bébé médicament



Pour l’archevêque de Rennes, chargé des questions de bioéthique pour la Conférence des évêques de France, « chaque enfant a le droit inaliénable de naître pour lui-même ».

Dès le mardi 8 février, sur LCI, le cardinal André Vingt Trois, archevêque de Paris, avait exprimé ses réserves après l’annonce de la naissance du premier bébé médicament, le 26 janvier à l’hôpital Antoine Béclère de Clamart.Le 9 février, lors d’une conférence de presse au siège parisien de la Conférence des évêques de France, Mgr Pierre d’Ornellas, archevêque de Rennes et spécialiste des questions de bioéthique, s’est étonné que cette naissance coïncide avec le débat parlementaire sur la loi de bioéthique. A ses yeux, cette concordance souligne la double étrangeté de cette naissance.Une « instrumentalisation indigne » de l'enfant« La légalisation de l’instrumentalisation de l’enfant à naître est contraire au plus élémentaire respect dû à tout être humain, en particulier l’enfant. Elle contrevient à l’ intérêt primordial de l’enfant, stipulé par la Convention internationale des droits de l’enfant », a affirmé Mgr d’Ornellas.Pour lui, la naissance du bébé médicament constitue une « fausse piste », selon l’expression employée par les huit évêques de la province de Rennes qui ont publié le 9 février un communiqué commun. « Chaque enfant a le droit inaliénable de naître pour lui-même, d’être aimé pour lui-même et accueilli pour lui-même , a rappelé Mgr d’Ornellas, jugeant « indigne l’instrumentalisation de cette naissance pour peser dans le débat parlementaire. » L'enfant, « principal oublié » des lois de bioéthiqueN’ignorant pas que les élus ont fait l’objet de nombreuses pressions, y compris de la part de mouvements catholiques voulant défendre leurs positions, l’Eglise a appelé à la reprise d’un dialogue qui s’appuie sur « le respect et la sagesse. »« Il s’agit de réfléchir à frais nouveaux sur la technique et sur son utilisation, de prendre garde à la fuite en avant dans l’utilisation irréfléchie des techniques au fur et à mesure que nous les connaissons. Ce qui est techniquement possible n’est pas nécessairement raisonnable en soi ni pour l’intérêt général. La technique qui voudrait supprimer toute vulnérabilité ferait fausse route car la vulnérabilité appartient à la condition humaine», a insisté Mgr d’Ornellas.Et l’archevêque de Rennes de s’interroger sur la « tentation démiurgique d’une société qui veut maîtriser l’ensemble des cellules vivantes » en négligeant le sort de l’enfant à naître. « Lorsque j’ai commencé à prendre en charge le dossier de la bioéthique en 2007, ma grande surprise fut de constater que l’enfant avait été le principal oublié des lois de bioéthique de 1994 et de 2004. »

Bruno BOUVET

Source :http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2454719&rubId=55350