Le suaire de Turin créé par un séisme ? Des scientifiques croient que l'image de Jésus-Christ serait le résultat d'une émission de neutrons

Date d'inscription : 30/08/2010 Localisation : Québec, Canada

Citation :

Le suaire de Turin créé par un séisme ?
Des scientifiques croient que l'image de Jésus-Christ
serait le résultat d'une émission de neutrons

SCIENCE - Le suaire de Turin est depuis toujours aussi vénéré qu'énigmatique. Il compte parmi les reliques chrétiennes les plus importantes. Et ceux qui croient en son authenticité estiment qu'il s'agit bel et bien du linceul de Jésus-Christ, dont on devinerait le visage sur la surface de l'étoffe, ainsi que d'autres taches qui seraient cohérentes à celles laissées par la crucifixion décrite dans la Bible.

Là où certains voient un miracle, d'autres cherchent plutôt une explication plus scientifique à l'existence de ces marques. Des chercheurs du Politecnico di Torino ont justement élaboré une hypothèse qui pourrait, selon eux, fournir une explication scientifique à l’existence et à l’authenticité du suaire. Selon eux, comme le rapporte Livescience.com, une émission de neutrons provoquée par un séisme qui aurait eu lieu à la mort de Jésus aurait pu créer l'image sur le suaire, tout en ayant un impact sur le taux de carbone 14 de ce dernier, que ses détracteurs utilisaient comme argument pour faire valoir qu'il s'agirait d'un faux créé au Moyen-Âge.

Leur hypothèse est soutenue par le fait que l'on a des traces historiques d'un séisme à Jérusalem à l'époque présumée de la mort de Jésus, vers l'an 33.

Les chercheurs Carpinteri, Lacidogna et Borla ont simulé un séisme en broyant des spécimens de roche à comportement fragile et ont découvert qu'un tel événement aurait pu provoquer une émission de neutrons qui, à leur tour, auraient entraîné une réaction chimique imprimant les contours du visage sur le tissu.

Ce que dit leur étude:

Citation :: Des hypothèses et confirmations expérimentales qu'un phénomène d'oxydation généré par un séisme peut créer des images en 3D sur des tissus de lin ont récemment été mises en avant. Qui plus est, une telle irradiation aux neutrons aurait également pu provoquer une datation au carbone 14 erronée, à cause d'une accumulation de noyaux de C146 dans les fibres du lin.

Trois documents historiques distincts évoquant un séisme dévastateur

D'autre part, les scientifiques ont établi un parallèle entre la mort de Jésus et un séisme qui aurait eu lieu à cette époque en se référant au récit du jour de sa mort de l'historien grec Thallus, à l'évangile de Matthieu, au récit de Joseph d'Arimathie ainsi qu'aux écrits de Dante Alighieri: "Si on accepte que ce que l'on voit sur le suaire de Turin soit le visage d'un homme mort à la Pessa'h (Pâques) en l'an 33, nous pouvons compter sur trois documents historiques distincts qui relatent l'occurrence d'un séisme dévastateur à ce moment précis."

Pour plusieurs, il s'agit donc là d'une validation de l'authenticité du suaire de Turin, arguant que la datation au carbone effectuée par l'université d'Oxford en 1988 est erronée.

Néanmoins, d'autres scientifiques remettent déjà en question ces conclusions en s'appuyant sur le fait que les datations au carbone 14 d'objets provenant de zones fortement sismiques telles que le Japon, n'ont jamais démontré de telles divergences. "On procède à la datation d'objets de cet âge depuis des décennies et personne à ce jour n'a rencontré ce genre d'erreur", a expliqué Gordon Cook, professeur de géochimie environnementale de l'université de Glasgow à Livescience.com.

Ce n'est par ailleurs pas la première fois qu'une telle hypothèse basée sur la radiation est mise en avant. En 2013, Giulio Fanti et une équipe de chercheurs de l'université de Padoue avaient procédé à un test dont les résultats dataient le suaire de Turin entre 300 avant J.-C. et 400 après. J.-C.
Le suaire de Turin créé par un séisme ? Des scientifiques croient que l'image de Jésus-Christ serait le résultat d'une émission de neutrons Original

Le suaire de Turin créé par un séisme ? Des scientifiques croient que l'image de Jésus-Christ serait le résultat d'une émission de neutrons Original

Sur cette photo prise le 20 février 2012,
on voit un facsimilé du suaire de Turin exposé
à la Cathédrale de l'Incarnation, à Malaga

Source : http://www.huffingtonpost.fr/2014/02/13/suaire-turin-jesus-christ-seisme-science_n_4778754.html?utm_hp_ref=fb&src=sp&comm_ref=false

Stan

_________________
"Une pieuse réserve sur ce qui nous échappe vaut mieux qu'une âpre discussion sur ce dont on est incertain" (Adam de Perseigne)

membre Date d'inscription : 01/09/2010 Localisation : France - Provence

Le Seigneur a brouillé les cartes car ce n'est pas la science qui doit s'exprimer mais la foi ...

Merci Stan pour cet article très intéressant.

L-A

_________________
Le suaire de Turin créé par un séisme ? Des scientifiques croient que l'image de Jésus-Christ serait le résultat d'une émission de neutrons Jc_6_b10

Date d'inscription : 06/09/2010 Localisation : Belgique

bien dit Lily !

Le Seigneur s'est révélé aux tous petits, donc ce sera un tout petit qui trouvera la vraie signification du saint Suaire...!

Le suaire de Turin créé par un séisme ? Des scientifiques croient que l'image de Jésus-Christ serait le résultat d'une émission de neutrons 2213106636

Le suaire de Turin créé par un séisme ? Des scientifiques croient que l'image de Jésus-Christ serait le résultat d'une émission de neutrons 2213106636

_________________
Tout vient de Dieu
tout lui appartient
tout lui revient.

Date d'inscription : 15/09/2010 Age : 62 Localisation : Alsace

Cette histoire de tremblement de terre m'interpelle, car il est écrit explicitement dans la Ste Ecriture !

Citation :: Mt28.1 Après le sabbat, au commencement du 1er jour de la semaine, Marie de Magdala et l'autre Marie vinrent voir le sépulcre.

Mt28.2 Et voilà qu'il se fit un grand tremblement de terre: l'Ange du Seigneur descendit du ciel, vint rouler la pierre et s'assit dessus.

Mt28.3 Il avait l'aspect de l'éclair et son vêtement était blanc comme neige.

Mt28.4 Dans la crainte qu'ils en eurent, les gardes furent bouleversés et devinrent comme morts.

Citation :: Mc16.1 Quand le sabbat fut passé, Marie de Magdala, Marie, mère de Jacques et Salomé achetèrent des aromates pour aller l'embaumer.

Mc16.2 Et de grand matin, le premier jour de la semaine, elles vont à la tombe, le soleil étant levé.

Mc16.3 Elles se disaient entre elles: «Qui nous roulera la pierre de l'entrée du tombeau»?

Mc16.4 Et, levant les yeux, elles voient que la pierre est roulée; or, elle était très grande.

Laissons nous interpeller devant l'Action Divine qui se manifeste par une Action Angélique ...

Dieu est à l'oeuvre !
Que l'on ne nous prenne pas cela ...
Ne nous laissons pas dépouiller de notre FOI par la science aussi manifeste soit-elle, car celle-ci est boiteuse et manchote sans la FOI VIVANTE.

André Dominique

_________________
"J'écris seulement si quelque chose me coule du cœur jusqu'aux mains."

Date d'inscription : 15/09/2010

De nombreux sites relatent le caractère erroné des conclusions énoncées à la suite de l'examen au carbone 14 du Saint Suaire par le Professeur Tite en 1988 qui concluait à la fausseté; ainsi :

http://www.golgotha974.org/pages/Le_SaintSuaire_de_Turin-2102285.html

Citation :: Ostension du Saint-Suaire de Turin au printemps 2010

Benoît XVI a accordé cette ostension lors d'une visite du diocèse de Turin le 2 juin 2008 à Rome.
Plusieurs centaines de livres scientifiques ont été consacrés à cet objet absolument unique. Les 20 ou 25 preuves scientifiques de son authenticité comme étant le linceul du Christ réduisent à néant la fameuse datation au carbone 14 de 1988, qui s’est révélée une incroyable mystification organisée par le directeur du British Museum de l’époque. D'ailleurs, d'innombrables datations au carbone 14 se sont avérées invraisemblables. C'est le cas du Linceul de Turin.
Qui, en effet, aurait pu dessiner en négatif vers l'an 1300 un crucifié de face et de dos, y déposer du sang humain qui ne peut être que celui d'un crucifié couronné d'épines, ainsi que des pollens fossilisés palestiniens du 1er siècle ? Tout concorde, au dire de la très grande majorité des centaines de savants, croyants ou non, qui ont étudié à fond le Linceul de Turin.
Le Symposium Scientifique International de Paris de septembre 1989 concluait que le Linceul de Turin était un authentique linceul et non un objet produit par un faussaire. Une semaine plus tard, le Professeur Tite, coordinateur de la datation au carbone 14, envoyait une lettre au Professeur Gonnella lui indiquant qu'il n'avait jamais considéré que la datation au C14 montrait que le Suaire de Turin était une contrefaçon. Cette nouvelle approche du Suaire était confirmée le 23 août 1990 par une lettre du British Museum ; celui-ci avait procédé à une exposition laissant supposer que le Suaire de Turin était un faux et avait été contraint de rectifier le catalogue de l'exposition en supprimant toute allusion à une falsification.
L'authenticité du Linceul de Turin en tant que linceul était donc admise par la totalité du monde scientifique depuis 1990. Le Linceul de Turin était donc un vrai linceul, mais quel cadavre avait-il donc contenu ?
C'est à cette question qu'a répondu le Symposium Scientifique International de Rome en 1993. Sa conclusion, obtenue à l'unanimité des membres du
CIELT, organisateur du Symposium, est claire : "l'homme du linceul est bien Jésus de Nazareth".
Donc, depuis juin 1993, le monde scientifique est absolument certain que le Suaire de Turin est bien le linceul de Jésus de Nazareth. La datation erronée par le C14 est donc enterrée : les résultats publiés étaient pour une raison ou une autre entachés d'erreur.
Il est extrêmement dommageable pour tout le monde que la passion ait pris le pas sur la raison et que des scientifiques de renom aient – par imprudence ? par parti pris ? par goût du sensationnel ? - ignoré la plus simple des démarches scientifiques : comparer ses résultats avec ceux déjà validés.

Voir aussi :

http://saint.suaire.et.moi.free.fr/articles.php?lng=fr&pg=351

Citation :: Epistémologie du Linceul et mythe du C14. C’est en raison de ses travaux d’épistémologie qu’il fut appelé à faire la synthèse épistémologique du Linceul de Turin au symposium de Paris (1989). Il fit sensation en y donnant sa réponse épistémologique à la datation au C14 qu’il déclara « scientifiquement fausse », déclaration catégorique faite vingt ans avant que cette vérité ne triomphe. Comme directeur du symposium de Rome de juin 1993, il présida à l’ultime évaluation du Linceul par la communauté scientifique internationale, engagée dans les recherches, au sein de laquelle il joue un rôle décisif. Aujourd’hui, en 2010, l’effondrement du mythe de la datation au C14 - « lâchée » par tous et succombant jusque dans les média d’une manière définitive avec l’émission d’ARTE du 3 avril 2010 -, les conclusions de son épistémologie d’ensemble du Linceul ayant triomphé, plus rien, ne s’opposant à la reconnaissance de la vérité du Linceul, il passe maintenant à l’étape suivante, dans son dernier livre « L’Eglise à l’épreuve du Linceul », pour demander que l’Eglise tire désormais toutes les conséquences de la nouvelle situation apparue à l’heure de l’ostension de 2010.

ou :

http://saint.suaire.et.moi.free.fr/articles.php?lng=fr&pg=388

Citation :: L’annonce, par le professeur Tite, en octobre 1988, que le Suaire de Turin était un faux daté entre 1260 et 1390 a semé un grand émoi chez les tenants pour l’authenticité du Suaire. Essayons, sans passion ni a priori, de nous faire une opinion.

Cette annonce ne s’embarrassait pas de détails et ne cherchait nullement à savoir si elle était en contradiction totale avec tous les autres résultats scientifiques démontrés alors. Certains ont crié au scandale en mettant en cause l’honnêteté et/ou la compétence des savants ayant procédé à cette datation ; d’autres ont essayé de trouver par quel biais la datation au carbone 14 pourrait donner de faux résultats. Peut-être y a-t-il du vrai dans chacune de ces affirmations, mais, comme nous l’avons fait depuis le début, essayons de nous en tenir aux faits, uniquement aux faits.

Nous avons vu et amplement démontré que le Suaire ne pouvait pas être l’œuvre d’un faussaire médiéval. C’est complètement impossible et ce n’est pas parce que la datation au carbone 14 voudrait conclure à un objet fabriqué entre 1260 et 1390 que cela devient possible. Il serait fastidieux de reprendre tous les arguments énumérés au cours de cette étude, mais l’hypothèse qu’il puisse s’agir d’un faux, fabriqué de main d'homme, est absolument et définitivement écartée. Il ne suffit donc pas de dire qu’il s’agit d’un faux, encore faut-il démonter un à un les arguments apportés en faveur de l’authenticité ; or cela n’a pas été fait – et pour cause - . Si un résultat d’expérience est en contradiction avec tous les autres résultats connus et rigoureusement démontrés, c’est ce résultat-là qui est faux et non tous les autres. Il semble d’ailleurs que ce soit dans cette direction que l’on s’oriente car on discute déjà des modalités d’une nouvelle datation au carbone 14, mais cette fois dans des conditions telles que les résultats ne seraient pas sujets à discussion.

Principe de la datation au carbone14 ? Retour au tableau de choix

Sur le postulat, émis par W F LIBBY autour des années 1950, disant que tout organisme vivant assimile le carbone contenu dans l'atmosphère (le carbone 12 "normal" comme le carbone 14 radioactif car instable, produit par le bombardement de la haute atmosphère par le rayonnement solaire) et que le taux de carbone 14 diminue ensuite progressivement selon la loi de demi-vie de cet isotope (une réduction de 50 % tous les 5700 ans environ). LIBBY partait du principe que le taux de C14 était constant dans l'atmosphère depuis 50 000 ans environ ; il suffit donc, connaissant la teneur en Carbone d'un organisme, de compter le nombre d'atomes radioactifs se désintégrant dans un temps donné pour en déduire le pourcentage de C14 présent et donc le temps depuis lequel cet organisme a cessé de vivre. A priori, c'est simple et cela donne l'impression d'une loi physique solide.

Cette méthode est-elle infaillible ? Retour au tableau de choix

Elle a assurément donné des résultats certains, mais elle a connu aussi des échecs cuisants citons simplement deux cas célèbres rapportés par A.A. UPINSKI dans son livre "L'énigme du linceul" : des escargots vivants datés de 24 000 ans avant Jésus-Christ (un record de longévité !) et un cor viking, fabriqué en 500 environ, daté par le carbone 14 de 2006 après Jésus-Christ (on y est presque !). En dehors de ces deux cas caricaturaux, il existe bien d'autres exemples de résultats étranges de cette méthode de datation. Il y a donc une faille quelque part dans la chaîne de datation (postulat sur la constance du taux de C14 ? méthode de mesure ? enrichissement ou appauvrissement en radio-isotope ?) et on ne peut affirmer péremptoirement que cette méthode est infaillible, surtout si ses conclusions contredisent d'autres expériences scientifiques.

Cet examen a-t-il été conduit avec toute la rigueur nécessaire ? Retour au tableau de choix

Il semblerait que sur ce point les irrégularités aient été nombreuses.

En ce qui concerne les échantillons :

Le poids total des échantillons étudiés par les laboratoires ne correspond pas au poids du tissu prélevé sur le Suaire et la densité elle même des échantillons serait 2 fois plus élevée que celle du Suaire.
L'ajout "discret" d'un échantillon supplémentaire - non prévu ! - prélevé sur la chape de Saint Louis d'Anjou (1274-1297).
Le non respect de la procédure du double-aveugle (la personne qui distribue les échantillons ET celle qui les analyse ne savent pas de quel échantillon il s'agit).

En ce qui concerne les résultats :

Le refus de publier les résultats bruts des mesures (en dépit des réclamations insistantes des scientifiques).
Des erreurs de méthodologie statistique ayant conduit à appliquer des lois statistiques en dehors de leur champ d'application normal.
Voici pour quelques irrégularités facilement accessibles à tout le monde. Dans les Actes du Symposium Scientifique International de Rome de 1993, Philippe Bourcier de Carbon, président du CIELT et statisticien, relève dix anomalies supplémentaires.

Il est donc possible d'affirmer que la datation au Carbone 14 ne s'est pas effectuée dans les conditions scientifiques habituelles et souhaitables. Par ailleurs, cette datation donnait des résultats absolument contraires à tous les autres résultats obtenus par des dizaines de scientifiques de renommée internationale dans des domaines complètement différents.

Le Saint Suaire est bien ainsi reconnu authentique.

Maintenant un texte donné à Maria Valtorta :

http://www.tlig.org/fr/frshroud.html

Citation :: Vos savants, pour prouver votre incrédulité à l'égard de ce témoin de Mes souffrances qu'est le Suaire, expliquent que le sang, la transpiration cadavérique et l'urée d'un corps épuisé, lorsque mêlés aux aromates, peuvent avoir produit naturellement ce dessin de Mon Corps mort dans les tortures.
Il vaudrait mieux croire sans avoir besoin de tant de preuves pour croire. Il vaudrait mieux dire: «Ceci est l'oeuvre de Dieu» et rendre grâce à Dieu qui vous a donné une preuve indiscutable de Ma Crucifixion et des tortures qui l'ont précédée!

Est-ce que le Seigneur ne serait pas capable de faire des miracles ??!! ... et de manière analogue si on veut l'impression de son Visage sur le voile de Sainte Véronique ... et aussi la Résurrection et les miracles en nombre immense etc ... etc ... etc ...

Y a-t-il besoin de supputer que le miracle du Saint Suaire passerait ou devrait passer par des "émissions de neutrons" ? ...

Pour un regard catholique c'est plutôt de "l'amusement perte de temps" et de perte de temps pour aller vers la foi ... Triste état de sociétés, vraiment ...

Embarassed

membre Date d'inscription : 01/09/2010 Localisation : France - Provence

Merci territoire en Héritage de ce plaidoyer pour l'authenticité du Saint Suaire.

Je ne connaissais pas ce texte de MV qui rejoint ce que j'avais écrit plus haut.

Citation :: Maintenant un texte donné à Maria Valtorta :

http://www.tlig.org/fr/frshroud.html

Vos savants, pour prouver votre incrédulité à l'égard de ce témoin de Mes souffrances qu'est le Suaire, expliquent que le sang, la transpiration cadavérique et l'urée d'un corps épuisé, lorsque mêlés aux aromates, peuvent avoir produit naturellement ce dessin de Mon Corps mort dans les tortures.
Il vaudrait mieux croire sans avoir besoin de tant de preuves pour croire. Il vaudrait mieux dire: «Ceci est l'oeuvre de Dieu» et rendre grâce à Dieu qui vous a donné une preuve indiscutable de Ma Crucifixion et des tortures qui l'ont précédée!

Lily-Anne a écrit:: Le Seigneur a brouillé les cartes car ce n'est pas la science qui doit s'exprimer mais la foi ...

L-A

_________________
Le suaire de Turin créé par un séisme ? Des scientifiques croient que l'image de Jésus-Christ serait le résultat d'une émission de neutrons Jc_6_b10

Date d'inscription : 15/09/2010

Oui, Lily-Anne, c'est vrai et merci ! Smile

Que le Seigneur augmente en nous toujours la foi, l'amour et l'espérance, et spécialement à l'heure de la mort !

(P.S. Au fait, mon pseudo est un peu long effectivement et, si vous voulez, vous pouvez mettre simplement, par exemple, le "prénom" (territoire) ou TeH , cela ne me gênerait pas du tout ...)

membre Date d'inscription : 01/09/2010 Localisation : France - Provence

Merci Territoire, vous avez devinez que j'ai du mal avec les pseudos un peu longs... le mien aussi en l’occurrence ! Very Happy

C'est pourquoi, je signe L-A ! Very Happy

_________________
Le suaire de Turin créé par un séisme ? Des scientifiques croient que l'image de Jésus-Christ serait le résultat d'une émission de neutrons Jc_6_b10

Date d'inscription : 15/09/2010

Voici un article récent traitant du Saint Suaire sur le Salon beige :

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html

Citation :: De nouveaux examens datent le Saint-Suaire du 1er siècle

Lu sur Aleteia :

"En 1988, les Professeurs E. Hall et R. Hedges, ainsi que le Docteur M. Tite annonçaient fièrement à la presse que les tests de datation du Suaire de Turin au carbone 14 avaient révélé que l’étoffe remontait au 14e siècle. Lors de leur conférence de presse, ils avaient alors écrit sur un tableau noir installé derrière eux « 1260-1390 ! ». C’est en réponse à ce point d’exclamation rageur que Giulio Fanti, professeur de mécaniques et thermiques à l’Université de Padoue, publie en ce mois de février 2014 un ouvrage intitulé : Saint-Suaire : 1er siècle ap. JC ! [...] Ce livre, comme son nom l’indique, relance le débat sur la date du Saint-Suaire. Il met en doute la datation au carbone 14 de 1988, et propose une nouvelle date, établie grâce à trois nouvelles analyses : deux chimiques (l’une réalisée avec le système de spectroscopie infrarouge de Fourier, l’autre avec la spectroscopie Raman) et une mécanique multiparamétrique.

Dans cet ouvrage, il est démontré que la datation au radiocarbone n’est pas scientifiquement fiable, car la méthode employée n’a pas respecté les protocoles d’usage. En effet, elle ne prend pas en compte les effets environnementaux éventuels qui auraient pu altérer la quantité de carbone 14 dans le fragment de tissu analysé, comme l’incendie de 1532, ou les différente méthodes de conservation. [...]

Les résultats des analyses réalisés par l’équipe du professeur Fanti confirmeraient tous que le lin du linceul date bien de l’époque où Jésus-Christ a été crucifié à Jérusalem. Pour l’analyse avec la spectroscopie infrarouge, la date est de 300 av. JC, avec une imprécision de plus ou moins 400 ans. Pour celle avec la spectroscopie Ram la date est de 200 av.JC (imprécision de 500 ans). Et pour l’analyse multiparamétrique, la date est de 400 après .JC (plus ou moins 500 ans). En effectuant la moyenne des trois dates, on obtient celle de 33 av JC, à 250 ans près.

Or, cette date est compatible avec la date avancée par la majorité des historiens (an 30 de notre ère) sur la mort de Jésus de Nazareth. « J’attends maintenant les commentaires de plusieurs scientifiques, qui pour le moment sont positifs : je n’ai eu que des confirmations et aucune objection » a déclaré Giulio Fanti à la revue Vatican Insider."

Date d'inscription : 30/08/2010 Localisation : Québec, Canada

territoire en héritage a écrit:

Voici un article récent traitant du Saint Suaire sur le Salon beige :

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html

Citation :: De nouveaux examens datent le Saint-Suaire du 1er siècle

Lu sur Aleteia :

"En 1988, les Professeurs E. Hall et R. Hedges, ainsi que le Docteur M. Tite annonçaient fièrement à la presse que les tests de datation du Suaire de Turin au carbone 14 avaient révélé que l’étoffe remontait au 14e siècle. Lors de leur conférence de presse, ils avaient alors écrit sur un tableau noir installé derrière eux « 1260-1390 ! ». C’est en réponse à ce point d’exclamation rageur que Giulio Fanti, professeur de mécaniques et thermiques à l’Université de Padoue, publie en ce mois de février 2014 un ouvrage intitulé : Saint-Suaire : 1er siècle ap. JC ! [...] Ce livre, comme son nom l’indique, relance le débat sur la date du Saint-Suaire. Il met en doute la datation au carbone 14 de 1988, et propose une nouvelle date, établie grâce à trois nouvelles analyses : deux chimiques (l’une réalisée avec le système de spectroscopie infrarouge de Fourier, l’autre avec la spectroscopie Raman) et une mécanique multiparamétrique.

Dans cet ouvrage, il est démontré que la datation au radiocarbone n’est pas scientifiquement fiable, car la méthode employée n’a pas respecté les protocoles d’usage. En effet, elle ne prend pas en compte les effets environnementaux éventuels qui auraient pu altérer la quantité de carbone 14 dans le fragment de tissu analysé, comme l’incendie de 1532, ou les différente méthodes de conservation. [...]

Les résultats des analyses réalisés par l’équipe du professeur Fanti confirmeraient tous que le lin du linceul date bien de l’époque où Jésus-Christ a été crucifié à Jérusalem. Pour l’analyse avec la spectroscopie infrarouge, la date est de 300 av. JC, avec une imprécision de plus ou moins 400 ans. Pour celle avec la spectroscopie Ram la date est de 200 av.JC (imprécision de 500 ans). Et pour l’analyse multiparamétrique, la date est de 400 après .JC (plus ou moins 500 ans). En effectuant la moyenne des trois dates, on obtient celle de 33 av JC, à 250 ans près.

Or, cette date est compatible avec la date avancée par la majorité des historiens (an 30 de notre ère) sur la mort de Jésus de Nazareth. « J’attends maintenant les commentaires de plusieurs scientifiques, qui pour le moment sont positifs : je n’ai eu que des confirmations et aucune objection » a déclaré Giulio Fanti à la revue Vatican Insider."

Cher Territoire,

pour votre contribution au Forum; mais, SVP, avant d'y mettre un message, il serait bon de vérifier si l'article n'a pas déjà été mis, sur le Forum, dans la journée même où vous l'y mettez, afin d'éviter les doublets inutiles; votre article ci-dessus y avait en effet déjà été mis aujourd'hui, au lien suivant:

https://nouvellejerusalem.forumactif.com/t14081-la-nouvelle-datation-du-linceul-de-turin-relance-le-debat#83989

Merci de votre collaboration! être ok

Stan

_________________
"Une pieuse réserve sur ce qui nous échappe vaut mieux qu'une âpre discussion sur ce dont on est incertain" (Adam de Perseigne)

Date d'inscription : 15/09/2010

Stan a écrit:: ...
Cher Territoire,

   pour votre contribution au Forum; mais, SVP, avant d'y mettre un message, il serait bon de vérifier    si l'article n'a pas déjà été mis, sur le Forum, dans la journée même où vous l'y mettez, afin d'éviter les doublets inutiles; votre article ci-dessus y avait en effet déjà été mis aujourd'hui, au lien suivant:

https://nouvellejerusalem.forumactif.com/t14081-la-nouvelle-datation-du-linceul-de-turin-relance-le-debat#83989

Merci de votre collaboration!

Stan

Oh pardon! Je ne regarde pas systématiquement tous les fils - parfois nombreux suivant les forums et les jours et évènements - des forums que je consulte et ce fil m'a échappé effectivement. Pourriez-vous supprimer mon message en question et peut-être même : pourriez-vous fusionner les deux fils puisqu'ils sont très voisins ?

Merci pour votre remarque Smile

» Le visage de Jésus créé à partir du logiciel Artbreeder et par un recoupement de multiples iconographies + Suaire de Turin (Photo)
» L'image en 3D du Christ à partir du Saint Suaire de Turin
» Et si le linge déployé à Turin était bien le Saint-Suaire ?
» La vérité ! Pourquoi les juifs ne croient pas en Jésus-Christ comme SAUVEUR.
» 5 raisons pour lesquelles les juifs ne croient pas en Jésus-Christ comme Sauveur.