Les États-Unis repoussent l’avortement au Conseil des droits de l’homme.

Les États-Unis repoussent l’avortement au Conseil des droits de l’homme
By Rebecca Oas, Ph.D. - November 13, 2020

À l’ONU à Genève la semaine dernière,
les pays européens ont attaqué le dossier américain en matière d’avortement.
Les États-Unis ont reculé.

Lors d’un interrogatoire serré de trois heures au cours de l’Examen périodique universel, les États-Unis se sont assis sur le banc des accusés tandis que divers pays européens affirmaient que l’avortement était un droit de l’homme. Bien que l’avortement soit légal aux États-Unis, les États-Unis n’ont jamais soutenu l’idée qu’il s’agit d’un droit humain.

Le secrétaire d’État adjoint américain, Robert Destro, a déclaré aux gouvernements: «L’avortement est légal aux États-Unis, et les États-Unis soutiennent à très haut niveau les programmes nationaux et internationaux pour la santé des femmes. Mais nous rejetons la proposition selon laquelle l’avortement est une question de droits humains internationaux et affirmons que toutes les vies, qu’elles soient nées ou à naître, doivent être protégées.

Au total, quatorze pays ont critiqué les politiques pro-vie américaines, dont douze appartiennent au groupe des pays d’Europe occidentale et alliés. Ils ont exhorté les États-Unis à garantir l’accès universel aux «services de santé sexuelle et reproductive».

Plus précisément, les Pays-Bas ont appelé les États-Unis à abroger l’amendement Helms, qui interdit l’aide étrangère américaine de financer les avortements, et la politique Protecting Life in Global Health Assistance (protéger la vie dans l’aide sanitaire mondiale), anciennement appelée la politique de Mexico, qui interdit le financement américain aux organisations étrangères qui font la promotion ou pratiquent des avortements. La Belgique a également demandé aux États-Unis, lors d’un commentaire écrit, d’autoriser l’aide étrangère «pour soutenir les services d’avortement sécurisé, là où cela est légal dans le pays d’accueil».

Cet accent mis sur les «services de santé sexuelle et reproductive» était sans précédent, mais pas inattendu.

Au cours des deux premiers cycles de l’Examen périodique universel, qui ont tous deux eu lieu sous l’administration Obama, les États-Unis n’ont reçu que sept recommandations faisant référence à la «santé reproductive» ou à l’avortement.

Dans l’Examen périodique universel, chacun des 193 pays membres des Nations Unies est examiné par le Conseil des droits de l’homme sur un cycle de cinq ans. La session en cours était initialement prévue pour mai, mais retardée en raison de la pandémie de COVID-19. La plupart des participants, qui comprenaient 116 pays, ont fait leurs déclarations à distance.

Dans leurs déclarations au cours du dialogue, des membres de l’administration Trump représentant différentes agences américaines ont répondu aux recommandations des pays. Parmi les sujets les plus fréquents figuraient le recours fédéral à la peine de mort, les récents troubles liés aux questions raciales et les demandes que les États-Unis ratifient davantage de traités des Nations Unies relatifs aux droits de l’homme.

Le Dr Dorothy Fink, Sous-Secrétaire adjointe à la santé des femmes, a parlé au nom du Département de la santé et des services sociaux. Elle a défendu la politique de Mexico, soulignant quatre piliers: améliorer la santé des femmes, protéger la vie à tous les stades, renforcer la famille en tant que fondement de la société et défendre la souveraineté nationale.

À la suite du dialogue interactif, les États-Unis examineront chacune des recommandations spécifiques reçues et y répondront en les «soutenant» ou simplement en les «notant». Sous l’administration Obama, les États-Unis ont «noté» les recommandations selon lesquelles ils soutiennent l’avortement dans les contextes humanitaires parce qu’il est incompatible avec la loi américaine existante. Les observateurs pro-vie de l’ONU espèrent que l’administration Trump ira plus loin dans l’explication de ses réponses concernant ce cycle, conformément à la déclaration sans ambiguïté publiée par Destro.