Beaucoup de questions sur Notre Dame de Paris - par Jean-Pierre Sandoz

Date d'inscription : 30/08/2010 Localisation : Québec, Canada

Citation :: Beaucoup de questions
sur Notre Dame de Paris -
par Jean-Pierre Sandoz

Je voudrais apporter ces éléments à l'affaire, car c'en est une,
de l'incendie de Notre-Dame de Paris.

Chacun pourra vérifier par lui-même.

En 2018 l'entreprise Aubriat (d'Epinal), spécialisée dans le
traitement antifongique des charpentes en bois a été "contactée"
(c'est le terme même qu'emploie le journal "Vosges matin",
voir article ci-dessous) pour pulvériser un gel spécial sur les
poutres de la forêt constituant la charpente de Notre-Dame.

Cette charpente n'avait jamais été traitée, vu la nature d'un
vieux chêne dur, mais elle l'a été bizarrement en 2018, soit
quelques mois à peine avant l'incendie.

Notons par ailleurs cette remarque de l'entrepreneur qui admet
lui-même que le traitement n'a pas pu se faire par "infiltration"
en raison de la dureté du bois.

Il n'y a bien évidemment aucune raison de mettre en doute
l'honnêteté de l'entreprise, et il semble même que cela a été un
grand honneur et une grande joie pour son responsable de
devoir "soigner" ainsi Notre-Dame.

Les questions sont :

Pourquoi avoir décidé de "traiter" une charpente
qui n'en avait nul besoin ?

Qui a décidé en haut lieu de ce "traitement" ?

Qui a fourni ce gel à l'entreprise Aubriat (qui n'a été finalement
que prestataire de main-d’œuvre) ?

Quelle était la composition chimique de ce gel ?

Pourquoi l'eau des lances de pompiers au début a semblé "exciter"
les flammes plutôt que de les affaiblir (tous les pompiers savent
que dans certains types d'incendies la puissance de l'eau
ne fait qu’attiser le feu) ?

Pourquoi est-ce que les médias ne font aucun rapprochement avec
ce traitement de dépôt de gel ?

Pourquoi est-ce que l'information de ce traitement quelques mois
à peine plus tôt est restée confidentielle ?

Pourquoi deux foyers visibles dès le début de l'incendie ?

Pourquoi de la fumée jaune en début d'incendie (quand un feu de
ce type provoque une fumée plutôt noirâtre) sinon en raison de la
présence d'un produit chimique hautement inflammable ?

Pourquoi l'incendie, déclaré vers 18h30, n'a mis qu'une demi-heure
pour que tout le toit soit en flamme, et une heure seulement pour
que la Flèche s'effondre quand on sait qu'il faut plusieurs heures
pour que des poutres si épaisses prennent entièrement feu ?

Pourquoi ne pas avoir donné comme information que, non seulement
la "forêt" de Notre-Dame était constituée de vieux bois durs, mais
que les bâtisseurs d'alors les traitaient pendant plusieurs mois
(voire années) pour les rendre imputrescibles et ininflammables ?

Pourquoi l'ancien architecte de Notre-Dame a t-il lui-même fait
preuve d'incrédulité quant à la rapidité de cet incendie ?

Pourquoi le Ministère de la Culture a t-il dressé un véritable bouclier
anti-communication devant les architectes des Monuments Historiques,
vivement "conseillés" de faire préalablement part de leurs demandes
d'interview (et de leurs éventuelles réponses) au Ministère ?

www.vosgesmatin.fr/…/la-societe-aubr…

_________________
"Une pieuse réserve sur ce qui nous échappe vaut mieux qu'une âpre discussion sur ce dont on est incertain" (Adam de Perseigne)

» L'avenir de Notre-Dame de Paris, selon la conception marchande des politiciens ? (Abbé Pierre Vivarès)
» Notre-Dame de Paris nous crie la souffrance de notre civilisation
» "Stabat mater Notre Dame" (Vidéo - 3 min - Beau chant de Fred Caramia, composé après l'incendie de Notre-Dame de Paris)
» Reconstruction de Notre-Dame de Paris : Jean-Louis Georgelin, le général missionné par Macron, intime l’ordre à l’architecte Philippe Villeneuve de «fermer sa gueule» (Vidéo - 2 min)
» Le don de la mairie de Paris remis en cause pour Notre Dame de Paris