Les sacrementaux comme protection contre les satanistes

LES SACRAMENTAUX COMME PROTECTION CONTRE LES SATANISTES

" Je le répète: Quand Je retournerai sur terre, Je retournerai de la manière que Je suis parti. Je suis monté et alors, Je descendrai avec les Armées du Ciel. Vous verrez une bannière qui sera élevée, à ce moment-là, appelée " Fidèle et Vrai " et de cette manière, vous Me connaîtrez. Ma Mère aussi descendra durant le Temps de la Tribulation. Cependant n'ayez crainte car cela ne veut pas dire que Ma Mère vous a quittés ou vous laisse. Ma Mère a promis qu'Elle sera avec vous jusqu'à la fin du Temps et Elle le sera.

" Maintenant Je parle aux parents. Parents de tous jeunes enfants, faites-vous sérieusement un effort pour protéger vos enfants d'un monde qui s'est donné à satan ? Que faites-vous quand les enseignants de vos écoles enseignent à vos enfants une ligne de conduite sexuelle, en enlevant de vos jeunes enfants la pureté de coeur et l'innocence de la jeunesse. Que faites-vous ? Seulement les laisser faire ? Parents, vous dites que cela n'affectera pas votre enfant ? Regardez ce qui arrive aux enfants du monde, jeunes d'âge, de trois ans en montant, même plus jeunes que trois ans. Je ne peux sur ces Terrains Sacrés employer les mots donnés pour imprimer, de toutes ces abominations commises envers les jeunes enfants. Mais, Mes enfants, Je vous le dis: cela arrive (aussi) à ceux qui ont un bon coeur et un esprit droit; ils ressentent comme si le monde est devenu--emploierais-Je le mot " fou "? Oui Je vais employer le mot " fou " Mon enfant--insanité aussi. Ma Mère vous a toujours dit que le péché, c'est de l'insanité.

Extrait d'un message de Véronica LUEKEN

Violaine bonsoir,
Avez-vous la date de ce message de JESUS à Véronica?
Merci
Fleur

Merci pour ce message de Véronika Lueken, témoin des apparitions de Bayside aux Etats-Unis, auxquelles j'adhère bien volontiers où il est également affirmé "qu'un imposteur à remplacer Paul VI sur le trône pontifical" (page 1046 du Dictionnaire des Apparitions du Père René Laurentin).

Pour ma part, je pense effectivement qu'un sosie du Pape Paul VI, ait pu faire son apparition a un moment donné, ce qui demeure tout à fait plausible.

Voir aussi le lien :

http://www.rosesfromheaven.com/francais/fr-index.htm

Bien cordialement en Jésus et Marie.

@ joana

oui tout à fait joana et quand on lit tous ses messages qui remontent de 1968 à 1995
certains sont vraiment conformes à ce qui se passent maintenant et à ce qui a été annoncés pour notre temps.

Comme pas exemple parmi beaucoup de messages: la crise économique, l'avertissement, l'église en perdition, la comète, etc etc.

je conseille à tous de lire ces messages

merci Joana d'avoir mis le lien

Violaine

@ Violaine
Bonjour et merci d'avoir mis ce message....
Bonne journée sous la grisaille si vous êtes en Bretagne
Fleur
@Joannès-Maria
Bonjour et merci pour le lien de Veronica.J'ai déjà lu dans le passé ces messages,mais il est bon de les relire la lumière de ce qui se passe actuellement.
Personnellement,je pense qu'il serait judicieux pour ces prophètes actuels,de mettre le lien ou les trouver...et lorsqu'un message est percutant,ou semble tel,nous donner la référence...Ceux intéressés pourraient aller lire et engager une conversation.Qu'en pensez-vous?
Bonne journée
fleur

Bonjour à tous,

Petite question, quelqu'un pourrait-il m'expliquer la différence entre :

Citation :

qu'un imposteur à remplacer Paul VI sur le trône pontifical"

et le sédévacantisme ???

Merci Lily-Anne

En réalité il n'y a dans le cas précis du message donné à Véronica Lueken, absolument aucun lien, car un message donné par le Ciel ne peut être par nature sédévacantiste.

Peut être posez-vous la question du sédévacantisme plus généralement...mais pour vous connaître un peu et connaissant votre formation, je pense que vous connaissez les thèses du sédévacantisme...donc j'avoue ne pas trop vous suivre.

A défaut, je vous donne un lien en mp.

Bien à vous,

Joannes Maria.

Bonjour à tous,

Il me semble qu'il faut être d'abord bien informé de la réaction des autorités religieuses légitimes concernant certains lieux d'apparitions mariales avant d'en faire la propagande. Il me semble aussi que la condamnation des prétendues apparitions de Bayside, dans les années 1970, est sans équivoque, dans le communiqué qui, ci-dessous, est de Mgr John Mugavero évêque de Brooklyn.

Citation :

DÉCLARATION CONCERNANT le "MOUVEMENT DE BAYSIDE"
le 4 novembre 1986 Lettre de Mgr John Mugavero, Évêque de Brooklyn.

Dans récents mois, les doutes ont été levés par les membres du prétendus du "Mouvement de Bayside" concernant la position officielle du Diocèse de Brooklyn sur "les apparitions" présumées de la Sainte Vierge Marie et d'autres êtres célestes, à une femme du nom de Veronica Lueken.

De plus, des revendications fausses ont été faites par quelques disciples de Mme Lueken concernant la légitimité de leur position, pour justifier leurs activités de la part "du Mouvement". Ceux-ci ont pris la forme de déclarations dans leurs publications que "depuis des Articles 1399 et 2218 (du Code 1917) le Droit canon a été abrogé par le Pape Paul VI en 1966, aucune permission ecclésiastique n'est exigé, ni peut censurer, pour la publication ou la dissémination d'information traitant des révélations, des visions ou des miracles, pourvu que ceux-ci ne mettent pas en danger la Foi ou la morale."

Suite aux doutes mentionnés ci-dessus et des revendications, quelques fidèles au Christ continuent à suivre "les veilles" régulièrement tenues au Flushing Meadow Park et disséminer ou recevoir la littérature de propagande sur cette question.

Je, soussigné l'Évêque Diocesain de Brooklyn, dans mon rôle comme de berger légitime de ce diocèse, veux confirmer la position constante du Diocèse de Brooklyn qu'une enquête approfondie a révélé que les présumées "visions de Bayside" ont complètement manqué d'authenticité.

De plus, en vue de la confusion créée selon les rapports publiés de messages et d'autre littérature par ce "Mouvement", je considère mon obligation de donner des conseils aux fidèles du Christ, de peur que leur foi ne soit mise en danger selon "des messages" et "des enseignements" relayés par "des visionnaires", qui sont contraires à la Foi de notre Église catholique.

Donc, en consultation avec la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, je déclare par la présente que :

1. On ne peut donner aucune crédibilité "aux apparitions" prétendues annoncées par Veronica Lueken et ses disciples.

2. "Les messages" et autre propagande liée contiennent les déclarations que, parmi d'autres choses, sont contraires aux enseignements de l'Église catholique, sapent l'autorité légitime d'évêques et des conseils et instillent des doutes dans les esprits des fidèles, par exemple, en prétendant que, pendant des années, "le Pape imposteur" a dirigé l'Église catholique à la place de Paul VI.

3. Ceux qui maintiennent constamment que "aucune permission ecclésiastique n'est exigée pour la publication ou la dissémination" d'information concernant "des révélations, des visions ou des miracles," interprètent faussement les directives du Saint-Siège quand ils essayent de justifier la publication de la littérature de propagande sur les "Messages de Bayside."

En vue de ma déclaration concernant l'authenticité "des visions de Bayside," la Congrégation pour la Doctrine de la Foi a confirmé que les principes dirigeant la publication de documents religieux maintiennent toujours les valeurs morales interdisant la mise en danger de la foi et de la morale (Cf. Réponse de SCDF du 14 juin 1966, dans DD 58, 1186).

En conséquence, ceux qui publient ou disséminent cette littérature de propagande agissent contre le jugement d'autorité de l'Eglise légitime.

4. À cause de mon souci pour leur santé morale, les fidèles au Christ sont par la présente ordonnés de s'abstenir de participer "aux veilles" et de disséminer n'importe quelle propagande liée aux "apparitions de Bayside." On les décourage aussi de lire telle littérature.

5. Chacun promouvant cette dévotion de n'importe quelle façon, soit en participant dans "les veilles", en organisant des pèlerinages, publiant ou disséminant la littérature liée à cela, contribue à la confusion qui est créée dans la foi des gens de Dieu, ainsi qu'encourageant pour agir contre les recommandations faites par le pasteur légitime de l'Eglise locale (c.212, le paragraphe. 1).

Cela reste mon espoir constant que les fidèles passent leur temps et énergie dans la promotion de la dévotion pour notre Dame Bénie, dans beaucoup de formes qui ont été approuvées par l'Église catholique.

(Signé) :

Mgr John Mugavero, Évêque de Brooklyn

@ Joannes Maria : mes formations ne m'ont pas tout appris. C'est pourquoi je m'informe et je pose des questions.

Cordialement en Jésus et Marie,

Lily-Anne

@ Stan,

Oui ce que vous dites est parfaitement connu, un grand nombre d'apparitions sont dans le même cas :

- Medjugorje,
- L'Escorial (culte autorisé),
- Dozulé,
- Manduria,
- Naju,

etc.

ou de prophètes :

- Françoise,
- Vassula Ryden,
- Débora,
- Marie-Pierre,

etc.

surtout que vous les connaissez certainement mieux que moi.

qu'en est-il exactement ? A chacun de discerner.

En ce qui me concerne je les reconnais toutes comme véritables, à l'instar de la plupart des personnes de ce forum.

Bien cordialement en Jésus et Marie.

@ joana

je suis bien d'accord avec tous ses apparitions pour moi sont vrais, et rien dans leur propos est contraire à la sainte église une catholique et apostolique,

Si on attend que le clérgé les reconnaisse, l'avertissement à le temps de venir, et bien sur les ames n'auront pas lu les enseignements de Jésus et de Marie qui pleurent tant de voir leurs enfants sombrés dans le péché.

mais qui tirent les ficelles de ce clergé et qui ne veut pas que les messages soient reconnus
satan et ses sbires.

chacun doit avoir le discernement et le demander à l'esprit saint
violaine

Joannes Maria a écrit:

@ Stan,

Oui ce que vous dites est parfaitement connu, un grand nombre d'apparitions sont dans le même cas :

- Medjugorje,
- L'Escorial (culte autorisé),
- Dozulé,
- Manduria,
- Naju,

etc.

ou de prophètes :

- Françoise,
- Vassula Ryden,
- Débora,
- Marie-Pierre,

etc.

surtout que vous les connaissez certainement mieux que moi.

qu'en est-il exactement ? A chacun de discerner.

En ce qui me concerne je les reconnais toutes comme véritables, à l'instar de la plupart des personnes de ce forum.

Bien cordialement en Jésus et Marie.

Chère amie,

En ce que vous m'écrivez je remarque que vous mettez facilement le meilleur et le pire dans le même bateau.

En ce qui concerne les apparitions mariales, il s'agit de faire un discernement au cas par cas... Et il s'adonne que l'Église reconnait certaines distinctions subtiles qui doivent être faites en ce genre d'affaire:

1) Il y a donc de prétendues apparitions mariales pour lesquelles l'Église affirme qu'il y a "Constat explicite de surnaturalité" (Lourdes, Fatima, Akita, Bétania et Kibého en font partie)

2) Certaines autres prétendues apparitions mariales se voient données, par l'autorité légitime de l'Église, un "Constat explicite de non-surnaturalité" (Ezkioga et Bayside font partie de cette catégorie)

3) Il y a enfin une dernière catégorie de prétendues apparitions mariales qui, après sérieuse enquête, se font donner le "Non constat de surnaturalité" (Medjugorie fait partie de cette catégorie. )

Et qui plus est, le vocabulaire ecclésiastique fait encore d'autres distinctions qui indiquent différents degrés de reconnaissance: "Culte autorisé"; "Jugement réservé"; "Reconnaissance officielle"; "Reconnaissance en attente"; "Enquête en cours"; "Jugement en cours"; "Jugement réservé"; "Réserves émises par décrets du Saint Office"; "Contre-enquête en cours"; "Culte encouragé"; "Aucune décision prise"; "Authentification et validation par les autorités religieuses"; "Vers une reconnaissance officielle". Enfin, il y a aussi ce genre de vocabulaire que l'autorité légitime de l'Église utilise aussi, parfois: "Jugement négatif", (ce qui est bel et bien le cas en ce qui concerne les prétendues apparitions de Bayside et Ezkioga)

Comme vous voyez le discernement de l'autorité légitime de notre Église catholique utilise un riche vocabulaire et de subtiles critères de discernement, qui sont finalement beaucoup plus précis que les vôtres et les miens.

Pour ma part, je fais confiance à notre Église catholique! Et vous?

Cordiales salutations!

Stan

Merci d'évoquer et de rappeler ces aspects pour ceux qui ne les connaissent pas.

Bien cordialement en Jésus et Marie.

Stan a écrit:

Chère amie,

En ce que vous m'écrivez je remarque que vous mettez facilement le meilleur et le pire dans le même bateau.

En ce qui concerne les apparitions mariales, il s'agit de faire un discernement au cas par cas... Et il s'adonne que l'Église reconnait certaines distinctions subtiles qui doivent être faites en ce genre d'affaire:

1) Il y a donc de prétendues apparitions mariales pour lesquelles l'Église affirme qu'il y a "Constat explicite de surnaturalité" (Lourdes, Fatima, Akita, Bétania et Kibého en font partie)

2) Certaines autres prétendues apparitions mariales se voient données, par l'autorité légitime de l'Église, un "Constat explicite de non-surnaturalité" (Ezkioga et Bayside font partie de cette catégorie)

3) Il y a enfin une dernière catégorie de prétendues apparitions mariales qui, après sérieuse enquête, se font donner le "Non constat de surnaturalité" (Medjugorie fait partie de cette catégorie. )

Et qui plus est, le vocabulaire ecclésiastique fait encore d'autres distinctions qui indiquent différents degrés de reconnaissance: "Culte autorisé"; "Jugement réservé"; "Reconnaissance officielle"; "Reconnaissance en attente"; "Enquête en cours"; "Jugement en cours"; "Jugement réservé"; "Réserves émises par décrets du Saint Office"; "Contre-enquête en cours"; "Culte encouragé"; "Aucune décision prise"; "Authentification et validation par les autorités religieuses"; "Vers une reconnaissance officielle". Enfin, il y a aussi ce genre de vocabulaire que l'autorité légitime de l'Église utilise aussi, parfois: "Jugement négatif", (ce qui est bel et bien le cas en ce qui concerne les prétendues apparitions de Bayside et Ezkioga)

Comme vous voyez le discernement de l'autorité légitime de notre Église catholique utilise un riche vocabulaire et de subtiles critères de discernement, qui sont finalement beaucoup plus précis que les vôtres et les miens.

Pour ma part, je fais confiance à notre Église catholique! Et vous?

Cordiales salutations!

Stan

Cher ami et frère en Christ,

Afin de satisfaire à votre interrogation, je me permets en tout premier lieu de faire une observation extrêmement significative concernant les apparitions de la Dame de tous les Peuples à Amsterdam.

Vous n'êtes pas sans savoir que ces apparitions ont été condamnées fermement par l'ordinaire du lieu de l'époque par le qualificatif qui n'est pas tout à fait celui qu'emploie la discipline ecclésiastique dans le domaine, pour reprendre vos termes : "Constat explicite de non-surnaturalité".

Or ces mêmes apparitions ont été reconnues en 2002, par l'évêque de Haarlem, Mgr Punt.

http://www.communaute-dame.qc.ca/dame/DTP_Declaration_Mgr_Punt_FR.htm

Un premier constat s'impose alors :

Toute apparition et tout charisme que la Sainte Eglise a fermement condamné n'est jamais définitif.

Ainsi au cours de ses investigations la position de la Sainte Église, seule autorité compétente en matière de discernement de faits surnaturels, à laquelle il incombe non seulement le droit de les juger mais également le devoir de les juger, peut revenir sur sa décision.

Encore faille-t-il qu'elle le fasse selon la procédure approuvée par le droit canonique en vigueur, ce qui est extrêmement important à souligner, car dans bien des cas les procédures ecclésiastiques liées aux enquêtes canoniques ne sont pas respectées, en particulier pour ce qui concerne les prophètes actuels du Seigneur, qui ne sont pas tous auditionnés alors qu'ils devraient l'être, selon le droit.

D'autre part rappelons le sens de la foi des fidèles (sensus fidei) concernant les apparitions de Notre-Dame au Laus en France en 1664.

En effet pendant des siècles les fidèles n'ont pas attendus à raison le jugement de la Sainte Église pour se rendre sur le lieux des apparitions qui viennent tout juste d'être reconnues, soit 4 siècles plus tard.

Il est évident que nous ne sommes plus dans la légitime et sage prudence nécessaire en la matière.

Ceci dit, les temps et les moments en réalité appartiennent à Dieu qui achève toujours son Œuvre et accompli Ses desseins, même si les hommes peuvent malheureusement les retarder.

Enfin, vous employer en tant qu'administrateur d'un forum catholique, le terme de "prétendues apparitions" ce qui est extrêmement préjudiciable pour les fidèles qui peuvent nous lire, bien qu'aucune personne ne soit tenue d'adhérer à une révélation privées (écrit prophétique ou apparition).

En avez-vous bien conscience, surtout que vous le répétez à plusieurs reprises, mêmes pour les apparitions reconnues par la Sainte Église !

Est-ce un lapsus révélateur de votre pensée ?

Dans tous les cas il convient de souligner que le terme reste nécessairement impropre et inacceptable pour tout fidèle catholique.

Pour conclure vous affirmez : "vous mettez facilement le meilleur et le pire dans le même bateau".

Vous rendez-vous compte de la nature et de la portée de tels propos ?

Quel pire et quel meilleur ?

Aucune apparition ne peut être pire ou meilleure qu'une autre.

Vous rendez-vous compte que par ces simples propos vous vous placez au dessus du jugement de la Sainte Église qui de plus n'est jamais définitif comme je viens de le montrer, tout en affirmant vouloir vous en tenir à ce même jugement ?

Je remercie le Seigneur de votre intervention qui a permis de faire la lumière sur ce qui devait l'être.

Votre servante,

Bien cordialement en Jésus et Marie.

Chère Joannes Maria,

Plutôt que de m'engager dans de trop longues discussions, au cas par cas, au sujet des apparitions mariales, permettez-moi de m'en remettre plutôt à la sage et prudente réflexion de Mgr René Laurentin, qui est un homme de grande foi, un authentique théologien, et un spécialiste en ce qui regarde l'humble place des apparitions mariales dans la vie de l'Église.

Citation :

Les apparitions ne doivent pas créer la division

(Réflexion de Mgr René Laurentin (théologien) à propos des "apparitions mariales)

«Entre catholiques, on déplore des divisions au sujet d’un lieu
d’apparitions de la Vierge Marie. Même si les messages sont conformes à
notre foi, on aura les “ pro ” et les “ anti ” et parfois, des tensions
entre différentes associations qui œuvrent pourtant pour un même lieu.
Les malentendus sont perpétuels en matière d’apparitions, tout peut y
être sujet.

Le diable, du mot grec diabolos qui signifie diviseur, a le
génie de la division et cherche à l’étendre partout où il le peut, dans
les familles, dans les questions religieuses, dans l’Eglise. Et comme
les apparitions engendrent des grâces particulièrement fructueuses, il
les attaque pour créer des conflits au sein de l’Eglise, si possible au
niveau de la hiérarchie, ou à la base. Sur les dissensions entre laïcs
sur un même lieu d’apparitions, Dozulé me semble être un cas tout à fait
particulier. J’avais souhaité reposer la question de ces apparitions à
Monseigneur Pican, qui a perçu de manière très défavorable les divisions
entre tous les groupes qui se recommandent de Dozulé et qui se
querellent entre eux.

Le Christ a dit : Aimez-vous les uns les autres, soyez un comme Mon
Père et Moi sommes“ Un ”. C’est la dernière parole du Christ à Ses
disciples, le soir du Jeudi Saint. C’est précisément pour cela que
l’attaque première du démon, c’est la division, sous de formes multiples
que nous rencontrons tout le jour, spécialement dans le cas des
apparitions. Certains pensent d’ailleurs avoir toujours de bonnes
raisons d’attaquer telle ou telle apparition, même lorsque les messages
sont conformes à notre foi. Des laïcs en viennent à se fâcher entre eux
au sujet d’une apparition ou d’un messager, c’est là un autre aspect de
l’action du diviseur. Une fois que la division est lancée, elle se
propage dans tous les sens, à tous les niveaux. Il faudrait que tous
ceux qui ont des apparitions en témoignent avec modestie, sans vouloir
imposer cela aux autres. Et les laïcs, comme les autorités, ne doivent
pas croire que leur mission consiste à calomnier et à diffamer les
voyants. On en traite souvent d’illuminés sans avoir rien vu, sans rien
savoir.

L’unité chez les chrétiens est nécessaire car la Volonté première du
Christ est que “ tous soient un comme Mon Père et Moi sommes Un.
” Le “ Nous ” du Père et du Fils s’étend à nous tous. Cette unité
d’amour parfaite qui existe entre le Père et le Fils nous est étendue,
c’est ce que dit le Christ, tout simplement.

La division chez les chrétiens est venue de querelles morales, de
mauvaises compréhensions du dogme, de l’ignorance de la Révélation car
la Bible est extrêmement complexe. Si nous restons aujourd’hui divisés,
c’est par un manque d’amour. La division est complexe. Dans mes échanges
avec des protestants et des orthodoxes, il m’arrive d’être en parfaite
communion, chacun exprime ses convictions avec respect. Nous sommes
différents mais nous pouvons ressentir une véritable unité de vie. A
contrario, avec des catholiques qui ont des convictions inexactes ou qui
interprètent la Bible sous un angle purement historique et critique
comme si la Foi n’existait pas, je m’aperçois qu’il est très difficile
de trouver un langage commun.

Quand Jésus parle de Son Eglise, Il parle de l’Eglise dans son
ensemble. Il y a une unité de tous ceux qui veulent croire à
Jésus-Christ de tout leur cœur, ce qui crée une unité de vie. N’oublions
pas que l’Esprit Saint remplit la face de la terre, Il agit également
au-delà des frontières traditionnelles de l’Eglise. Par exemple, toute
une génération d’asiatiques n’a jamais entendu parler du Christ mais
l’Esprit Saint a pu leur inspirer une vie droite, des actes de charité
et d’altruisme, c’est-à-dire d’aimer les autres comme soi-même.
Tout cela est très clair doctrinalement : c’est dans l’Eglise que
réside la vérité, la plénitude de la Révélation. Nous avons pu établir
des déclarations communes avec l’Eglise luthérienne, par exemple. Avec
les orthodoxes, nous partageons la même foi et les mêmes sacrements.
L’unité de vie centrée sur Jésus-Christ et sur la charité, constitue le
critère du salut.

Concernant l’unification de la date de Pâques, j’adhère à cette
demande et je pense que tout le monde y adhère. La question a été portée
à Rome et je pense que le Vatican souhaite également cette unification.
Myrna, comme Vassula, reçoivent des messages semblables en ce sens.
L’unification de la date de Pâques serait un point de rapprochement dans
la prière et dans la liturgie, un moyen de concrétiser cette unité.
L’unité de prières dans l’Eglise serait beaucoup plus grande si nous
célébrions la mort et la Résurrection du Christ ensemble. C’est un signe
qui doit stimuler notre désir d’unité et les moyens de demander
ensemble cette unité.

Tout procède de l’amour et notre manque d’unité est donc un manque
d’amour. Aimer Dieu est la priorité. Et celui qui aime son prochain
comme lui-même accomplit la Loi (cf. Matthieu). Saint Jean dit la même
chose et va plus loin, en disant : “ Celui qui dit qu’il aime Dieu
et qui n’aime pas son frère, celui-là est un menteur. ” Nous devons
aimer tout le monde, aucune exception n’est mentionnée dans la Bible.»

(Extrait du Blog de Mgr René Laurentin sur Facebook)

Citation :

Sur les dissensions entre laïcs
sur un même lieu d’apparitions, Dozulé me semble être un cas tout à fait
particulier. J’avais souhaité reposer la question de ces apparitions à
Monseigneur Pican, qui a perçu de manière très défavorable les divisions
entre tous les groupes qui se recommandent de Dozulé et qui se
querellent entre eux.

Réflexion très jute de Mgr Laurentin mais ce n'est-il pas justement à l'Église de prendre le vrai dossier en main,je veux dire le livre de L'Abbé l'Horset ou justement le bon grain n'est pas mélangé avec l'ivraie.Je comprend aussi que le livre de L'Abbé l'Horset n'est sorti quand 1996.Ce qui est important ce n'est pas la division entre tous les groupes l'importance c'est de remonter à la source première des apparitions.
Suite aussi au Sacrement de Pénitence du 28 mars 1970
1 OU ON EU LIEU LA PLUPART DES APPARITIONS
Je vous répondrai devant le Tabernacle et devant le Saint Sacrement
Dozulé est la grâce Eucharistique condamner Dozulé c'est enlever ce qui fait vivre l'Église depuis près de 2000 ans.
Beaucoup condamne sans savoir un jour j'avais rencontré un ancien prête à Loublande je lui est parlé de Dozulé qu'il a condamné aussitôt.Je lui est dit mon Père beaucoup ne croyez vous pas dans l'Eucharistie et dans le Livre de votre Frère Prêtre.Il est devenu tout pâle,oui il ne savait pas que les apparition venaient de l'Eucharistie.Nous devons bien comprendre que le Seigneur a donné mission de faire connaitre le message par les prêtres et les religieuses(2éme jour de la neuvaine)POURQUOI N'ÉCOUTONS NOUS PAS CE QUE LE SEIGNEUR NOUS A DIT.

Cordialement dans le Christ

Prions pour le nouvel Évêque Monseigneur Boulanger

Oui cher de La Croix. Telle est la vérité, défendons la Sainte Église de Dieu jusqu'à la mort s'il le faut. Le Ciel nous en donnera la grâce.

Le lieu saint et béni de DOZULE est central car c'est de cette terre bénie que doit descendre LA JERUSALEM CELESTE.

En espérant que beaucoup le savent sur ce forum qui annonce justement cette réalité toute proche pour cette génération.

Soyez béni cher frère pour votre zèle apostolique.

Jésus et Marie ont tant besoin de vous, votre prière leur est tellement nécessaire et agréable.

Bientôt la France se lèvera et annoncera le Règne Glorieux du Christ Roi de l'Univers, par l'avènement du grand Monarque qui viendra au plus fort de la crise et passera par Marseille la première ville au monde consacrée au Sacré-Coeur de Jésus, où Lazare l'ami de notre Seigneur fut le premier évêque mort martyr.

Votre servante dévouée.

@ Stan,

Je vous remercie particulièrement et grandement pour le fait d'avoir posté l'article de Mgr René Laurentin qui est si juste et si fidèle à la véritable vision catholique concernant les apparitions.

Bien à vous dans le Coeur unique de Jésus et de Marie.

Votre servante dévouée.