OGM, du nouveau !

OGM: "On n'aurait jamais imaginé qu'il y aurait autant de tumeurs"
Par Caroline Politi , publié le 20/09/2012 à 13:31, mis à jour à 14:29

Le docteur Joël Spiroux, président du Criigen (Comité de recherche et d'information indépendantes sur le génie génétique) et coauteur de l'étude dénonçant le danger des OGM répond aux questions de L'Express.



Vous venez de publier une étude sur les conséquences des OGM sur la santé. Quelles en sont les principales conclusions?
Pendant deux ans, nous avons nourri un groupe de rats avec du maïs génétiquement modifié, le NK603 produit par la firme Monsanto. Nous avons donné à un autre groupe de cobayes de l'eau diluée avec des doses plus ou moins importantes de Roundup, l'herbicide le plus utilisé au monde, également produit par Monsanto. Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que ces "aliments" étaient introduits dans le cadre d'un régime équilibré, représentatif du régime alimentaire américain. Moins d'un an après les tests, nous nous sommes rendus compte que tous les cobayes présentaient des pathologies en tout genre. Les cas de cancers, notamment chez les femelles, étaient deux à trois fois plus élevés. Certaines tumeurs atteignaient un quart du poids de l'animal, la mortalité était largement plus précoce... Pour le Roundup aussi les résultats ont dépassé ce que l'on pouvait imaginer: on s'est rendu compte que même à de très faibles doses, comparables à celles que l'on peut trouver dans certaines régions, c'est-à-dire pour l'équivalent d'une goutte de Roundhup pour un milliard de gouttes d'eau, ce pesticide était un poison.

Vous attendiez-vous à de tels résultats?
Cela fait 15 ans que l'on travaille sur les effets des pesticides sur la santé. En étudiant les résultats de tests transmis par les laboratoires de la firme Monsanto, on avait déjà décelé que les OGM pouvaient provoquer des problèmes hépatiques et rénaux. C'est pour cela que nous avons voulu lancer une étude de grande ampleur sur le sujet. Mais nous n'aurions jamais imaginé arriver à de telles conclusions. C'était inconcevable de penser qu'il y aurait autant de tumeurs et de cette taille-là. C'est d'ailleurs pour cette raison que l'étude a pris du retard et que nous sommes en déficit de 150 000 euro: à chaque fois qu'une nouvelle tumeur apparaissait, nous engagions des examens biologiques complets.

Vous affirmez que c'est la première fois qu'une étude d'une telle ampleur est lancée. Mais selon certains de vos confrères, il y a déjà eu des tests de longue durée sur l'impact des OGM sur la santé...
Depuis que nous avons publié l'étude, les lobbys OGM montent au créneau pour nous discréditer car il y a des intérêts financiers colossaux derrière cette question. Mais je réaffirme qu'il n'y a pas eu d'études de cette ampleur sur les conséquences sur la santé des OGM. Plusieurs chercheurs citent des tests sur des cochons qui ont également duré deux ans. Mais c'était sur les conséquences nutritionnelles: ils vérifiaient que les animaux grossissaient bien, qu'ils n'avaient pas de troubles alimentaires et qu'ils ne perdaient pas leurs poils.... Mais en aucun cas, ils ne se sont penchés sur la toxicité pour la santé de ces produits. D'autre part, il faut bien comprendre, que deux ans dans la vie d'un cochon, c'est peu alors que cela couvre la vie entière d'un rat. Certains de nos détracteurs remettent également en cause la race de rat que nous avons choisi: mais il s'agit exactement de la même lignée que ceux utilisés par Monsanto pour faire leurs tests.

Que souhaitez-vous maintenant?
Nous avons testé une semence de maïs génétiquement modifiée par Monsanto, mais il en existe une trentaine sur le marché.

Il faut que l'étude soit enrichie, complétée. Nous avons testé une semence de maïs génétiquement modifiée par Monsanto, mais il en existe une trentaine sur le marché. La première étape serait de systématiser l'étude des conséquences des OGM sur la vie entière des cobayes et non sur deux ou trois mois, ce qui ne laisse pas le temps aux pathologies de se développer. Mais forcément, plus c'est long, plus c'est cher. Entre le moment où nous avons décidé de faire cette étude et aujourd'hui, il s'est écoulé 5 ans et nous avons dépensé 3 millions d'euros, alors que les tests aujourd'hui sont réalisés en six mois en moyenne.

Etes-vous satisfaits des premières réactions depuis la sortie de votre étude?
Le débat est tellement passionné que nous savions que certains tenteraient de nous discréditer d'emblée. Mais globalement les réactions des hommes politiques sont positives. Stéphane Le Foll , le ministre de l'Agriculture, a notamment pris position pour durcir la position de la France si les résultats sont avérés.

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/ogm-on-n-aurait-jamais-imagine-qu-il-y-aurait-autant-de-tumeurs_1163752.html

https://www.dailymotion.com/video/xtpogc_lepage-tout-est-organise-pour-qu-il-n-y-ait-pas-de-recherches-sur-les-ogm_news

André Dominique

L'étude russe qui prouve que les OGM stériliseront l'humanité au bout de 3 Générations

On soupçonnait déjà que la perte de la fertilité était au nombre des graves  dégâts occasionnés, une étude récente va dans ce sens. Une étude qui, si elle n'est pas étouffée, pourrait avoir un grand impact sur les décisions à prendre à l'avenir!

En 2009, près de 3% des terres agricoles étaient couvertes d'OGM avec 134 millions d'hectares, selon l'ISAAA, qui, chaque année, fait état des cultures des plantes transgéniques dans le monde. Et le dossier des OGM alimentaires - dont de très nombreuses pages restent encore floues à ce jour - pourrait bien s'alourdir prochainement alors qu'une nouvelle pièce en provenance de Russie est sur le point d'y être ajoutée. 
 
Celle-ci prend la forme d'une étude, dont les résultats les plus frappants viennent d'être présentés à la presse en Russie dans le cadre de l'ouverture dans ce pays des Journées de Défense contre les Risques Environnementaux. Elle est même évoquée par Jeffrey Smith, fondateur de l'Institute for Responsible Technology aux Etats-Unis et auteur de référence dans le monde des OGM avec notamment son ouvrage Seeds of Deception (littéralement «les semences de la tromperie») publié en 2003. Menée conjointement par l'Association Nationale pour la Sécurité Génétique et l'Institut de l'Ecologie et de l'Evolution, cette étude russe a duré deux ans, avec pour cobayes des hamsters de race Campbell, une race qui possède un taux de reproduction élevé. Ainsi, le Dr Alexey Surov et son équipe ont nourri pendant deux ans et d'une manière classique les petits mammifères, à l'exception près que certains d'entre eux ont été plus ou moins nourris avec du soja OGM (importé régulièrement en Europe) résistant à un herbicide.
Au départ, quatre groupes de cinq paires (mâles / femelles) ont été constitués: le premier a été nourri avec des aliments qui ne contenaient pas de soja, le second a, quant à lui, suivi un régime alimentaire qui comportait du soja conventionnel, le troisième a été alimenté avec en complément du soja OGM et enfin le quatrième groupe a eu des plateaux repas dans lesquels la part de soja transgénique était encore plus élevée que dans ceux du troisième.
 
A la fin de cette première phase, l'ensemble des quatre groupes a eu en tout 140 petits. L'étude s'est poursuivie dans une deuxième phase par la sélection de nouvelles paires issues de chacun de ces premiers groupes. Et, dans la logique du déroulement, les nouvelles paires de la deuxième génération ont, elles aussi, eux des petits, créant de fait la troisième et dernière génération de cobayes. Ainsi, il y a eu au final 52 naissances parmi les spécimens de troisième génération qui n'ont pas consommé du tout de soja, 78 parmi ceux qui ont consommé du soja conventionnel.
 
Mais le troisième groupe, celui qui a été nourri avec du soja OGM, n'a eu que 40 petits, dont 25% sont morts. Et, pire, dans le groupe qui a mangé le plus de soja génétiquement modifié, une seule femelle a réussi à donner naissance, soit 16 petits au total, dont 20% sont finalement morts.
 
Ainsi, à la troisième génération, les hamsters qui, pour les besoins de l'étude, ont eu, dans leur menu, une part importante de soja OGM, n'étaient plus capables de se reproduire...
 
Mais une autre surprise de taille a été observée: certains de ces hamsters issus de la troisième génération se sont retrouvés avec des poils ... dans la bouche, un phénomène d'une extrême rareté.
 
Voici, à ce sujet, les photos publiées par Jeffrey Smith, dans son billet
 
Selon Jeffrey Smith, l'étude du Dr Surov et de son équipe pourrait bien «déraciner» une industrie qui vaut plusieurs milliards de dollars. L'affaire est donc à suivre, mais, quoi qu'il en soit, depuis l'introduction en 1996 dans l'environnement et dans la chaîne alimentaire de produits agricoles transgéniques (issus de semences dans lesquelles y sont ajoutées un ou plusieurs gênes étrangers afin de conférer à la plante une propriété spécifique), les risques qui y sont liés restent encore très largement inconnus car très peu observés, faute d'études suffisamment longues et indépendantes, mais aussi à cause du refus des semenciers de publier leurs propres études (sauf sous la contrainte juridique) pour des raisons de stratégies industrielles et commerciales.
 
Aussi surprenant que cela puisse paraître, le principe de précaution, dans ce domaine, semble effectivement illusoire, alors que les incertitudes scientifiques qui demeurent devraient justement le mettre au cœur du processus d'évaluation. Et, d'ailleurs, l'on peut même supposer que cette absence de précaution large et de manque de transparence vis-à-vis du public nuisent par la même occasion aux OGM agricoles expérimentaux (de seconde génération) qui ne peuvent pas être évalués dans les meilleures conditions puisque ceux qui sont actuellement sur le marché ne l'ont été que partiellement (voir le proverbe de la «charrue avant les boeufs»...).
 
Car l'ennui, au fond, c'est que nous tous, les consommateurs, sommes au bout de cette chaîne alimentaire: alors finalement dans l'histoire, qui sont réellement les cobayes?
 

http://www.notreterre.org/m/article-116273164.html