Sommes-nous à la veille d'un schisme Progressistes vs traditionalistes ? (Vidéo - Arnaud Dumouch)

Stan

Stan

@Stan

Ci-dessus vous reproduisez des affirmations manipulées ... en quoi consiste cette manipulation ? :

D'abord il est faux que le message que vous reproduisez soit un message du Seigneur : plus exactement une partie est authentique et une autre a été rajoutée. La partie authentique est :

http://www.vassula.org/CAHI_065.html#065930317

ou encore :

http://www.tlig.org/frmsg/frm785.html

Citation :

[...] restez fermes et gardez les traditions qui vous ont été enseignées. Obéissez à Mon pape 10 quoi qu'il arrive. Restez-lui fidèles et Je vous donnerai les grâces et la force dont vous aurez besoin. Je vous conjure de lui rester fidèles et de vous garder de quiconque se rebelle contre lui. [...]

La partie inventée par quelqu'un et qui ne se trouve pas dans le message du 13 mars 1993 mais que vous avez rajouté indirectement - sans que cela vienne de vous, je veux bien l'imaginer ... - en la citant est :

Citation :

TOUS LES MESSAGES QUI CRITIQUENT OUVERTEMENT
ET SANS CRAINTE LE SAINT PÈRE FRANÇOIS
OU LA SAINTE ÉGLISE DU CHRIST,
VIENNENT TOUJOURS DE SATAN .

De plus les notes sur ce message qu'on peut consulter en entier sur l'un des 2 liens ci-dessus concernent et indiquent explicitement le pape de l'époque nommément désigné à savoir le pape Jean-Paul II ! ...

Par contre les extraits du message du 4 juin 1988 sont authentiques cette fois-ci et concernent une nouvelle fois le pape saint Jean-Paul II - et on pourra lire ce message en entier par exemple ici :

http://www.vassula.org/CAHI_025.html#025880604


Il faut faire attention ainsi aux sources polluées sur internet dans la mesure de notre possible bien sûr et revenir le plus possible aux sources "non polluées" ... c'est déjà assez compliqué comme cela sans y rajouter encore des inventions purement humaines.



Comme vous avez repris à une expression près ("à la veille" au lieu de "au bord") le titre d'un  fil de DA pour le vôtre et que de plus vous avez rajouté une video de Arnaud Dumouch la même que sur DA également, vous avez peut-être constaté que j'y suis intervenu pour rappeler le respect de la papauté et de la fonction papale, mais aussi que le pape peut se tromper parfois (en dehors bien sûr des cas du domaine d'infaillibilité) et je me permets de vous le reproduire ici :

http://docteurangelique.forumactif.com/t22033-sommes-nous-au-bord-dun-schisme-progressiste-vs-traditionalistes

Citation :

Pas de doute qu'il faut - pour un catholique - respecter fortement la papauté, la fonction papale.

Mais savoir aussi qu'il peut y avoir des problèmes de faiblesses, des problèmes d'erreur (en dehors bien sûr des cas du domaine d'infaillibilité).
Ainsi le pape François s'est trompé (peut-être par ignorance de textes de docteurs de l'Eglise) dans son homélie du 15 décembre 2016 à la maison sainte Marthe au sujet de saint Jean Baptiste :

http://coeurs-unis-en-j-m.forumactif.com/t9436-pape-francois-le-courage-de-dire-la-verite#49771


http://fr.radiovaticana.va/news/2016/12/15/messe_%C3%A0_sainte-marthe__jean_le_baptiste,_un_mod%C3%A8le_de_v%C3%A9rit%C3%A9_et_de_radicalit%C3%A9/1279402

Citation :

Jean-Baptiste, lui aussi, avait ses doutes : les grands peuvent se permettre de douter

Bien que Jean fut grand, fort, sûr de sa vocation, «il avait aussi des moments sombres, il avait aussi ses doutes», a dit François. Jean en effet avait commencé à douter en prison, même s’il avait baptisé Jésus, «parce qu’il était un Sauveur, mais pas comme il l’avait imaginé». Et donc il envoie deux de ses disciples à lui demander si c’était justement lui le Messie. Et Jésus corrige la vision de Jean avec une réponse claire. Il dit en effet de rapporter à Jean que «les aveugles retrouvent la vue, les sourds entendent, les morts ressuscitent». «Les grands peuvent se permettre de douter, parce qu’ils sont grands», a commenté le Pape.

«Les grands peuvent se permettre le doute, et c’est beau. Ils sont sûrs de la vocation, mais à chaque fois que le Seigneur leur fait voir une nouvelle voie, ils entrent dans le doute. "Mais ceci n’est pas orthodoxe, ceci est hérétique, ceci n’est pas le Messie que Moi j’attendais". Le diable fait ce travail et quelques amis aident aussi, non ? Ceci est la grandeur de Jean, un grand, le dernier de cette chaîne de croyants qui a commencé avec Abraham, celui qui prêche la conversion, celui qui n’use pas de demi-paroles pour condamner les superbes, celui qui à la fin de la vie se permet de douter. Et ceci est un beau programme de vie chrétienne.»

Cependant la tradition des docteurs de l'Eglise par saint Hilaire de Poitiers, saint Jérôme et saint Jean Chrysostome rapporte au contraire que saint Jean Baptiste n'a pas douté :

http://www.clerus.org/clerus/dati/2001-04/02-6/CaMt0913.html

ou

http://catholiquesdu.free.fr/MATHIEU/CHAPITRE11.HTM

Citation :

S. Hil. (can. 11 sur S. Matth.) Il est cependant certain que l’erreur ne s’est point mêlée à cette connaissance parfaite qu’avait saint Jean, lui qui avait annoncé comme précurseur la venue du Messie, qui comme prophète le reconnut au milieu de la foule, et comme confesseur, rendit hommage au Sauveur qui venait à lui. On ne peut admettre que la grâce de l’Esprit saint lui ait fait défaut dans la prison, alors que plus tard l’apôtre devait répandre la lumière de sa puissance sur ceux qui partageaient ses fers.

S. Jér. Ce n’est point par ignorance qu’il interroge, mais de la même manière que le Sauveur demandait en quel endroit le corps de Lazare avait été déposé, afin de préparer ainsi à la foi ceux qui lui indiquaient le lieu de sa sépulture, et de les rendre témoins de la résurrection d’un mort. C’est ainsi que Jean-Baptiste, sur le point d’être mis à mort par Hérode, envoie ses disciples à Jésus-Christ, pour qu’ils aient occasion de voir ses miracles et ses prodiges, et qu’ils puissent croire en lui, et s’instruire eux-mêmes en l’interrogeant au nom de leur maître. Que les disciples de Jean aient nourri quelque sentiment d’envie contre le Christ, la question qu’ils lui ont faite précédemment le démontre suffisamment. " Pourquoi les Pharisiens et nous jeûnons-nous souvent, tandis que vos disciples ne jeûnent pas ? " (Mt 9.) — S. Chrys. (hom. 37.) Tant que Jean-Baptiste était avec eux, il leur parlait sans cesse du Christ, c’est-à-dire qu’il leur recommandait de croire en lui ; mais sentant sa mort prochaine, il redouble de zèle, car il craint de laisser dans ses disciples un levain de dangereuse erreur, et il redoute qu’ils ne demeurent éloignés de Jésus-Christ, à l’école duquel il a voulu les renvoyer tous dès le commencement. S’il leur avait dit : Allez à lui, parce qu’il est bien au-dessus de moi, il ne les aurait pas persuadés ; ils auraient cru qu’il parlait ainsi par un profond sentiment d’humilité, et ils lui seraient restés plus attachés qu’auparavant. Que fait-il donc ? Il attend que ses disciples viennent lui rapporter eux-mêmes que le Christ fait des miracles ; et parmi eux tous il n’en envoie que deux qu’il regardait peut-être comme plus faciles à être convaincus. Il les envoie afin que sa demande ne prête à aucun soupçon et qu’ils apprennent par les faits eux-mêmes la distance qui les sépare de Jésus-Christ.

S. Hil. (can. 11 sur S. Matth.) Jean-Baptiste n’agit donc pas ici pour éclairer son ignorance, mais pour dissiper celle de ses disciples ; il les envoie considérer les oeuvres de Jésus afin de leur apprendre qu’il n’en a point annoncé un autre que lui, que ses prodiges donnent une nouvelle autorité à ses paroles, et qu’ils n’attendent pas un autre Christ que celui qui avait pour lui le témoignage des oeuvres. — S. Chrys. (hom. 37.) Notre-Seigneur Jésus-Christ, qui connaissait la pensée de Jean, ne dit pas " C’est moi ; " car cette réponse aurait indisposé ceux qui l’entendaient ; ils auraient pu penser, quand ils ne l’auraient pas dit, ce que les Juifs lui objectèrent plus tard : " Vous vous rendez donc témoignage à vous-même ? " Il veut donc les instruire à l’école de ses miracles, pour donner ainsi à sa doctrine une autorité plus éclatante et plus irrécusable ; car le témoignage des oeuvres est plus digne de foi que le témoignage des paroles. Il guérit donc sous leurs yeux des aveugles, des boiteux, et beaucoup d’autres malades, non pour l’enseignement de Jean-Baptiste, qui n’en avait pas besoin, mais pour l’instruction de ses disciples qui étaient dans le doute. " Et Jésus leur répondit : Allez, rapportez à Jean ce que vous avez entendu, et ce que vous avez vu. Les aveugles voient, les boiteux marchent, les lépreux sont guéris, les sourds entendent, les morts ressuscitent, les pauvres sont évangélisés. " — S. Jér. Ce dernier trait n’est pas inférieur à ceux qui précèdent ; les pauvres évangélisés sont ou les pauvres d’esprit, ou ceux qui sont pauvres des biens de la terre ; ainsi la prédication ne met aucune différence entre la noblesse et l’obscurité de la condition, entre les riches et les pauvres ; et c’est là une preuve de la rigoureuse justice du maître, et de la vérité de ce divin précepteur : tous ceux qui peuvent être sauvés sont égaux à ses yeux.

S. Chrys. (hom. 37.) Ce qu’il ajoute : " Et heureux est celui qui ne prendra pas de moi un sujet de scandale, " tombe sur les envoyés qui étaient scandalisés à son sujet ; Notre-Seigneur ne dévoile pas leurs doutes intérieurs, il les abandonne au jugement de leur conscience, et leur adresse ce reproche indirect. — S. Hil. (can. 2 sur S. Matth.) En disant : Bienheureux celui qui ne prendra point de lui un sujet de scandale, il montre l’écueil contre lequel Jean a voulu les prémunir, car il n’a envoyé ses disciples vers le Christ que dans la crainte qu’ils ne fussent scandalisés à son sujet. — S. Grég. (hom. 6 sur les Evang.) Jésus-Christ a été pour les infidèles un grand sujet de scandale lorsqu’après tant de miracles, ils le virent expirer sur la croix ; c’est ce que saint Paul exprime lorsqu’il dit : " Nous prêchons Jésus-Christ crucifié, qui est un scandale pour les Juifs. " (1 Co 1) Que signifient donc ces paroles : Heureux est celui qui n’aura pas été scandalisé à mon sujet, si elles ne sont une déclaration manifeste de l’ignominie et des humiliations de sa mort ? N’est-ce pas comme s’il disait clairement à Jean-Baptiste : Je fais des choses admirables, mais je ne rougis pas d’en souffrir d’ignominieuses, et puisque ma mort doit suivre la vôtre, il faut que les hommes se gardent de la mépriser, après avoir admiré les prodiges que j’ai opérés ?

S. Hil. Le sens mystique nous offre encore une intelligence plus large de ce fait de la vie de Jean-Baptiste. C’est que comme prophète, et par la nature même de sa mission prophétique, il annonce que la loi est pour ainsi dire ensevelie dans sa personne. La loi, en effet, avait annoncé Jésus-Christ, prêché la rémission des péchés, promis le royaume des cieux, et Jean avait accompli toute cette oeuvre de la loi. Au moment donc où cesse la loi qui, retenue captive par les péchés du peuple, était comme chargée de chaînes, renfermée dans un cachot, et ne pouvait par conséquent reconnaître le Christ, elle envoie considérer le spectacle que présente l’Évangile, afin que l’incrédulité soit forcée de reconnaître la vérité de la doctrine dans la vérité des faits. — S. Amb. On peut voir aussi dans ces deux disciples les cieux peuples, les Juifs fidèles et les Gentils.

Bossuet a aussi fait un beau sermon sur ce sujet.

Donc Jean le Baptiste n'a pas douté (on retrouve aussi cela dans l'oeuvre donnée à Maria Valtorta : http://www.maria-valtorta.org/Publication/TOME%2004/04-129.htm ) en vérité mais il voulait que ses disciples ne doutent pas non plus et c'est pour cela qu'il les a envoyés.

territoire en héritage a écrit:

@Stan

Il faut faire attention ainsi aux sources polluées sur internet dans la mesure de notre possible bien sûr et revenir le plus possible aux sources "non polluées" ... c'est déjà assez compliqué comme cela sans y rajouter encore des inventions purement humaines.

Bonjour TEH,

pour vos remarques ! Sans doute est-ce moi qui suis en faute de n'avoir pas fait la claire distinction entre ce qui est cité des textes de Vassula et les titres dont l'auteur de l'article (au lien http://cafrinemaman7.skyrock.com/3252480666-EXTRAIT-DU-VOLUME-DE-VASSULA-LE-CIEL-EXISTE-MAIS-L-ENFER-AUSSI.html ) a coiffé les citations en question. Quoi qu'il en soit je pense qu'il y a là une question de discernement concernant les écrits de Vassula; oui bien sûr qu'il y est question de Jean-Paul II dans les extraits que vous portez à mon attention; mais faut-il nécessairement en conclure que les paroles prophétiques de Vassula qui parlent de Jean-Paul II (selon les notes de bas de page de Vassula) ne seraient donc plus pertinentes pour aujourd'hui ? Personnellement, je n'en suis pas convaincu quand je lis dans les message de Vassula les verbes qui se conjuguent au temps futur et qui donnent à penser que lesdites paroles prophétiques, cantonnées par vous au seul temps du pontificat de Jean-Paul II, seraient indicatives d'un large débordement du temps de ce pontificat ( « vous SEREZ confronté»; « vous SEREZ tous persécutés»; « vous AUREZ à vaincre le mal »; « un Baptême de Feu SERA envoyé » etc.. dans le message du 17 mars 1993. Or il n'y a pas encore eu un baptême de feu à ma connaissance.)

Ceci dit, je m'en tiens personnellement aux demandes « Obéissez à Mon pape quoi qu'il arrive. JE VOUS CONJURE DE LUI RESTER FIDÈLE ET DE VOUS GARDER DE QUICONQUE SE REBELLE CONTRE LUI (le pape). » (Le pape François n'est-il lui aussi, pour vous, le pape du Christ, comme Jean-Paul II l'a été également au temps de son pontificat ?)

Stan

Stan a écrit:

territoire en héritage a écrit:

@Stan

Il faut faire attention ainsi aux sources polluées sur internet dans la mesure de notre possible bien sûr et revenir le plus possible aux sources "non polluées" ... c'est déjà assez compliqué comme cela sans y rajouter encore des inventions purement humaines.

Bonjour TEH,

pour vos remarques ! Sans doute est-ce moi qui suis en faute de n'avoir pas fait la claire distinction entre ce qui est cité des textes de Vassula et les titres dont l'auteur de l'article (au lien http://cafrinemaman7.skyrock.com/3252480666-EXTRAIT-DU-VOLUME-DE-VASSULA-LE-CIEL-EXISTE-MAIS-L-ENFER-AUSSI.html ) a coiffé les citations en question. Quoi qu'il en soit je pense qu'il y a là une question de discernement concernant les écrits de Vassula; oui bien sûr qu'il y est question de Jean-Paul II dans les extraits que vous portez à mon attention; mais faut-il nécessairement en conclure que les paroles prophétiques de Vassula qui parlent de Jean-Paul II (selon les notes de bas de page de Vassula) ne seraient donc plus pertinentes pour aujourd'hui ? Personnellement, je n'en suis pas convaincu ...

Bonjour,

Il ne s'agit pas de "pertinence pour aujourd'hui" dans ces passages mais si l'on s'en tient fidèlement aux textes (annotés) à Jean-Paul II spécialement; ne pas recommencer svp avec les approximations et si maintenant vous me trouvez un texte de (vrai) message donné à Vassula et concernant le pape François (entre l'élection de François et maintenant donc), je vous en prie, donnez-nous le vite, j'en serai très heureux ! ...

Citation :

quand je lis dans les message de Vassula les verbes qui se conjuguent au temps futur et qui donnent à penser que lesdites paroles prophétiques, cantonnées par vous au seul temps du pontificat de Jean-Paul II, seraient indicatives d'un large débordement du temps de ce pontificat ( « vous SEREZ confronté»; « vous SEREZ tous persécutés»; « vous AUREZ à vaincre le mal »; « un Baptême de Feu SERA envoyé » etc.. dans le message du 17 mars 1993.

Mais il n'y a pas de contradiction : les persécutions sont indépendantes de "l'historicité" de la papauté s'étendant de Jean-Paul II à Benoit XVI et François (entendons nous bien je ne parle pas ici de leurs influences mais de la simple concomitance historique) et existent bien comme elles ont existé déjà existent et existeront, considérez par exemple, et il y a beaucoup d'autres exemples, hélas, le martyr directement visible des chrétiens d'Orient qui a encore augmenté ces derniers temps de manière affreuse.

Citation :

Ceci dit, je m'en tiens personnellement aux demandes « Obéissez à Mon pape quoi qu'il arrive. JE VOUS CONJURE DE LUI RESTER FIDÈLE ET DE VOUS GARDER DE QUICONQUE SE REBELLE CONTRE LUI (le pape). » (Le pape François n'est-il lui aussi, pour vous, le pape du Christ, comme Jean-Paul II l'a été également au temps de son pontificat ?)

Encore une fois je vous demande de rester fidèle au texte : il s'agit de Jean-Paul II dans ce message non de François, mais je vous répète que j'accueillerais volontiers un texte de message actuel, concernant François, et sous le pontificat actuel ! ... une petite remarque aussi Alexandre VI (dit Borgia il me semble) n'a-t-il pas été élu pape ? mais vous avez le droit de les comparer si vous le voulez, c'est votre droit, et n'y a-t-il pas des prêtres et des évêques au purgatoire ou en enfer (selon certaines révélations crédibles) ? Et sans aller jusque là n'y a-t-il pas d'erreurs possibles (hors du domaine d'infaillibilité) venant d'un pape ?

territoire en héritage a écrit:

Encore une fois je vous demande de rester fidèle au texte : il s'agit de Jean-Paul II dans ce message non de François, mais je vous répète que j'accueillerais volontiers un texte de message actuel, concernant François, et sous le pontificat actuel !

Bonjour TEH

Je pense comprendre la limitation que vous vous imposez au niveau de la lecture uniquement littéraliste (au premier degré) que vous faites des écrits prophétiques de Vassula, des écrits qui nous indiquent parfois que telle parole désigne le pape Jean-Paul II, mais qui, à plusieurs autres endroits des textes, parlent du pape en général (sans désigner qui que ce soit), par des expressions comme « Pierre-De-Mes-Agneaux », « Pierre »,etc...

Si cela peut vous aider à comprendre mon point de vue, je puis bien vous informer ici que mes lectures de textes et de prophéties sont fortement influencées (volontairement, ou bien à mon insu) par les autres niveaux de lectures qui nous sont mentionnés (et expliqués plus complètement aux liens indiqués) dans les citations ci-dessous :

Stan

Stan a écrit:

territoire en héritage a écrit:

Encore une fois je vous demande de rester fidèle au texte : il s'agit de Jean-Paul II dans ce message non de François, mais je vous répète que j'accueillerais volontiers un texte de message actuel, concernant François, et sous le pontificat actuel !

Bonjour TEH

Je pense comprendre la limitation que vous vous imposez au niveau de la lecture uniquement littéraliste (au premier degré) que vous faites des écrits prophétiques de Vassula, des écrits qui nous indiquent parfois que telle parole désigne le pape Jean-Paul II, mais qui, à plusieurs autres endroits des textes, parlent du pape en général (sans désigner qui que ce soit), par des expressions comme « Pierre-De-Mes-Agneaux », « Pierre »,etc...

...

Non c'est de la simple honnêteté : ce qui a été indiqué comme concernant Jean-Paul II concerne Jean-Paul II; il ne s'agit pas de "lecture uniquement littéraliste" comme vous le désignez imprudemment et faussement et je redis encore une fois que si un message concerne François (donc un message daté d'entre son élection et maintenant) une fois je l'accueillerai volontiers mais vous n'en avez pas sinon ne vous l'auriez vous pas déjà donné ? ...

Et ainsi ne pas confondre le pape et la papauté (même s'il y a des liens bien sûr).

Quant aux quatre sens de l'Ecriture c'est à dire les écrits bibliques je sais qu'ils existent, merci, inutile d'essayer de noyer le poisson, mais cela n'a rien à voir avec votre argumentation ici sur le message donné à Vassula du 13 mars 1993. Ne pas confondre pour éviter l'erreur involontaire ou volontaire.

territoire en héritage a écrit:

Non c'est de la simple honnêteté : ce qui a été indiqué comme concernant Jean-Paul II concerne Jean-Paul II; il ne s'agit pas de "lecture uniquement littéraliste" comme vous le désignez imprudemment et faussement et je redis encore une fois que si un message concerne François (donc un message daté d'entre son élection et maintenant) une fois je l'accueillerai volontiers mais vous n'en avez pas sinon ne vous l'auriez vous pas déjà donné ? ...

Et ainsi ne pas confondre le pape et la papauté (même s'il y a des liens bien sûr).

Quant aux quatre sens de l'Ecriture c'est à dire les écrits bibliques je sais qu'ils existent, merci, inutile d'essayer de noyer le poisson, mais cela n'a rien à voir avec votre argumentation ici sur le message donné à Vassula du 13 mars 1993. Ne pas confondre pour éviter l'erreur involontaire ou volontaire.

TEH de nous dire franchement votre point de vue; je prends bonne note que, pour vous :

Pour ma part je pense qu'il n'est pas toujours facile et évident de discerner le sens et la portée réelle de certaines prophéties; c'est du moins ce que nous fait aussi comprendre l'article du lien que je vous indique et dont je vous donne un court extrait ci-dessous :

Citation :

DOGMATISME

Définition du mot "Dogmatisme" :

- Qui exprime des opinions de façon catégorique, péremptoire.

-  Disposition à donner à ses opinions, à ses raisonnements
un caractère affirmatif, impérieux.

-  Disposition d'esprit d'une personne à affirmer de façon
péremptoire ou à admettre comme vraies certaines idées
sans discussion; p. méton. système qui en résulte.


Source : http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/dogmatique/
https://fr.wiktionary.org/wiki/dogmatisme
http://www.cnrtl.fr/definition/dogmatisme

Stan

Stan a écrit:

...

TEH de nous dire franchement votre point de vue; je prends bonne note que, pour vous :

- Les "paroles prophétique de Vassula" ne concernent que le pontificat de Jean Paul II et ne parlent en rien de l'avenir au delà de ce pontificat.

- ...et que le message de la "Vierge de la Révélation" ne concerne que le pontificat du pape Pie XII, et ne
parle en rien de l'avenir au-delà de ce pontificat.

- ...et que les messages de "la Dame de Tous les Peuples" ne concerne aussi que le temps du pontificat de Pie XII,
et ne parlent en rien de l'avenir au-delà de ce pontificat.

...

Pourquoi inventez-vous des affirmations fausses que vous m'attribuez ? En premier lieu, en parlant du message de Vassula je n'ai parlé ni de la "Vierge de la Révélation" ni de "la Dame de Tous les Peuples"  ... Vous faites semblant que j'aurais affirmé que ces révélations ne concerne pas l'avenir en extrapolant à partir du message donné à Vassula où j'ai simplement exprimé qu'à partir du moment où un message (vrai) parle d'un pape et dans cette mesure, il concerne le pape régnant à ce moment. Si maintenant ce message parle d'autres prophéties alors c'est différent, naturellement et s'il parle de la papauté c'est aussi différent. Si actuellement il y avait un (vrai) message (daté d'entre l'élection de François et maintenant) parlant du pape François alors cela le concernerait effectivement lui.

Il n'est pas vrai non plus que j'aurais affirmé que : Les "paroles prophétique de Vassula" ne concernent que le pontificat de Jean Paul II et ne parlent en rien de l'avenir au delà de ce pontificat. En effet déjà ce ne sont pas les "paroles prophétique de Vassula" mais - lorsque c'est le cas bien sûr - des "paroles prophétiques données à Vassula" ... Ce que j'ai dit c'est que lorsque des paroles prophétiques sont données concernant un pape surtout avec référence annotée explicitement eh bien à priori elles ne concernent pas un autre; certaines peuvent avoir des côtés, des aspects communs à plusieurs papes mais ce n'est pas obligatoire qu'ils soient tous communs ...

Croyez-vous que les manipulations de la vérité sont une bonne chose ? Non! alors n'en faites plus ... D'autant que cela constitue des actes accomplis de "façon péremptoire" comme vous l'avez dit ...

Et pour la video en voici une de même :