CETA : un avis parmi d'autres, mais ce n'est pas celui d'un politique !

Joseph Junker Ingénieur civil et cadre dans une société privée.

22/10/16 à 10:49 - Mise à jour à 11:25

Contre le CETA, mais pas de gauche : quatre enseignements wallons

Le premier enseignement est anecdotique, mais il faut l'avouer particulièrement jouissif. Il nous vient de l'ex-président du Vlaams Belang Gerolf Annemans, pour qui (je cite) "La Flandre ne serait pas obligée de s'incliner devant les volontés wallonnes si elle était indépendante ". Une remarque particulièrement idiote, puisqu'une Wallonie indépendante n'en aurait en fait que plus de latitude pour bloquer le CETA. Chose qui vient en fait souligner d'autant plus douloureusement pour le Vlaams Belang que c'est la (stupide) régionalisation du commerce extérieur qui a permis à la Wallonie de bloquer ce traité que la Flandre appelle de tous ses voeux. Annemans souhaite que la Wallonie s'incline ? Il lui aurait suffi de rendre cette compétence à nouveau fédérale, comme elle n'aurait jamais dû cesser de l'être. Tous les partis de la suédoise étant favorable au CETA, la Wallonie n'aurait eu qu'à l'accepter en silence. Chiche Gerolf ?

Le second enseignement nous vient quant à lui de Karel de Gucht, l'ex très puissant commissaire européen VLD au commerce. Dans une tentative particulièrement réussie de prouver au citoyen européen qu'il a raison de se méfier de l'Union, celui-ci invite le premier ministre Charles Michel à ratifier le CETA en passant outre la décision d'un parlement démocratiquement élu et compétent en la matière. On a connu mieux pour réconcilier le citoyen à la politique, et pas de quoi rassurer ceux qui prétendent que la machine technocratique européenne n'ait plus aucun respect pour la volonté des peuples qui la composent ! Que dire d'ailleurs à ce sujet de la majeure partie des commentaires critiques de la décision du parlement wallon, qui se concentrent sur la disproportion ou la légitimité du pouvoir wallon, comment le contourner ou encore méprisent la manière dont ce veto jugé "ridicule" sera perçu. À croire que peu en importent les arguments, et encore moins si le parlement reflète ou non la volonté du peuple !

Le troisième enseignement nous viendra de l'attitude finale du gouvernement wallon. Au vu des déclarations du ministre-président, on n'est en tout cas pas rassuré par la pureté de ses intentions. À entendre Paul Magnette, l'opposition wallonne ne serait pas une véritable conviction contre le libre-échange ou l'hyper-libéralisme, mais plutôt une manière de négocier en position de force quelques adaptations en faveur de la région francophone. Il semblerait donc que ce traité soit affublé d'imperfections tellement atroces qu'on s'efforcera de les oublier au prix de quelques symboliques concessions politiques qui permettront au coq wallon de fanfaronner sur son tas de rouille. À moins bien sûr qu'il ne s'agisse de faire d'une pierre deux coups en s'offrant un plan de com' d'enfer auprès de la gauche wallonne tout en mettant des bâtons dans les roues d'un gouvernement fédéral ennemi... mais passons ce procès d'intentions. Après tout, nous n'en sommes pas encore au dénouement, rien ne dit qu'il ne soit pas à l'honneur des édiles sudistes, à qui l'ont peut au minimum reconnaître un certain courage politique et jusqu'à présent de la suite dans les idées.

Le quatrième enseignement, c'est qu'à droite on s'imagine qu'il n'est possible d'être contre le CETA qu'en étant un gaucho semi-obscurantiste. Le rejet du CETA ne pourrait s'expliquer que par une crainte déraisonnée d'épiphénomènes économiques certes douloureux, mais temporaires à la recherche d'un nouvel équilibre meilleur que le précédent. Après tout, qui même à gauche pourrait avoir le cran de résister à la toute-puissance d'une augmentation du commerce et de la croissance ? Qui pour critiquer le libre-échange à tout prix tel qu'imposé par l'idéologie libérale (au sens non économique du terme) qui règne tant à gauche qu'à droite, sinon quelques extrémistes PTBistes ?

Je suis même un partisan du marché commun européen. Le protectionnisme n'est en effet bien souvent qu'un jeu entre Etats à l'avantage du plus fort. Mais tout cela ne m'empêche pas de me demander si ce traité respecte réellement la vocation de l'économie, qui est d'être au service de l'homme.

En négociant le CETA, nous sommes en train de créer une cellule économique qui n'est plus en rien à la mesure de l'homme. À quelle réalité humaine correspond le CETA si ce n'est celle des échanges économiques ? Une réalité géographique balafrée d'un océan de 6000 kms ? D'une réalité politique ou souveraineté fondée sur un parlement intercontinental à construire à Reijkavik ? Une réalité culturelle fondée sur la ressemblance apparente entre le modèle anglo-saxon (dont la représentation est pour rappel en passe de devenir marginale au sein de l'Union) et Européen ? Ne sommes-nous pas en train de construire notre relation transatlantique comme nous avons (mal) construit l'Europe, en misant tout sur le commerce et la cupidité de l'homme pour lier les nations ?

Mais, me répliquera-t-on, qu'en est-il de l'Europe et de son marché commun ? Et bien l'Europe est une réalité géographique cohérente, une réalité culturelle à part entière quoique diverse, et jusqu'à présent une réalité politique certes imparfaite, mais dont on ne saurait nier l'existence ni une certaine efficacité. Même du point de vue de la réalité économique, ajouterai-je, les volumes d'échanges entre le Benelux, l'Allemagne et la France sont sans commune mesure avec les échanges transatlantiques. Malgré tout cela, le marché commun est loin d'être un long fleuve tranquille. Même en Europe, la croissance qu'il apporte est d'un bien faible secours quand le citoyen se sent seul et impuissant face à une machine économique qu'il voit prête à broyer tout ce qui pourrait de prêt ou de loin le représenter, donner corps à la réalité de sa personne ou le défendre.

Les humoristes sont très souvent plus sensés que pas mal d'autres que je ne vais pas citer ici.
Du temps des rois de France, ou d'ailleurs, n'y avait-il pas un "fou" que le roi ne manquait jamais de consulter ?

Dommage, que dans nos rouages politiques actuels, il n'existe pas quelqu'un du même type qui serait inamovible, sauf manquements graves.

Je suis wallon et heureux que le gouvernement de ma région ait rejeté cet accord, mais je me demande si, en examinant volontairement ces textes aussi minutieusement, ils n'ont pas voulu aussi donner une bonne leçon aux politiques flamands, ces derniers ayant profité de leur majorité au niveau national pour imposer la régionalisation du commerce international afin de hisser la Flandre au même niveau que la Belgique et progresser ainsi vers leur objectif final : la dislocation du pays.

Quant au peuple canadien, il n'y perdra rien ou en tous cas pas plus que beaucoup d'autres pays. Ce sont toutes ces multinationales, qui n'ont en réalité aucune nationalité, qui vont continuer à délocaliser leurs activés vers des pays où les salaires sont moins élevés, sans se soucier le moins du monde des intérêts des travailleurs qui perdent leurs emplois. Seule la rémunération de leurs actionnaires, avides d'argent, a de l'importance.

Bien à vous,
LucJos

Les Pays-Bas pourraient organiser un référendum sur le CETA
Le Vif  05/11/16 à 20:48 Source : Belga

Le CETA, négocié depuis sept ans, avait finalement été signé fin octobre à Bruxelles avec plusieurs jours de retard en raison des réserves de la région wallonne, à l'origine de vifs désaccords entre Belges. L'accord, qui supprimera 99% des droits de douane entre l'UE et Ottawa, entrera en application provisoire dans les prochains mois mais doit ensuite être approuvé par l'ensemble des Parlements nationaux et régionaux de l'UE pour devenir définitif.

Des groupes citoyens aux Pays-Bas appellent à un référendum pour décider si le Parlement doit ratifier le CETA, tout comme l'impopulaire TTIP (ou Tafta) en discussion avec les Etats-Unis.

Une pétition lancée en octobre 2015, mais qui s'est nourrie d'un regain d'intérêt ces dernières semaines, a déjà réuni 190.400 signatures sur les 300.000 nécessaires pour imposer ce référendum au gouvernement. En avril, un référendum consultatif de ce type, convoqué par des groupes eurosceptiques, avait rejeté un accord-clé entre l'Union européenne et l'Ukraine, mettant le Premier ministre Mark Rutte dans l'embarras face aux 27 pays de l'UE ayant déjà ratifié l'accord et l'obligeant, sur le plan intérieur, à tenter de négocier un compromis. Un référendum, si les 300.000 signatures étaient acquises, ne serait vraisemblablement pas organisé avant plusieurs mois et sans doute pas avant les législatives prévues en mars.