dialogue inter-religieux du pape

https://youtu.be/uVNJvANki2Uhttps://youtu.be/uVNJvANki2U

suite à cette vidéo et message du pape concernant le dialogue inter-religieux,
une chrétienne m'a envoyé son ressenti et ses questionnements que je partage !

aussi, je vous demande votre avis, merci d'avance !
---------------------------------------------------------------------------------
https://youtu.be/uVNJvANki2U
En réponse à l’appel du Pape à prier pour le dialogue inter-religieux. Cfr vidéo ci-dessous.
Au P Xavier Jahan sj
Directeur national - France
Réseau mondial de prière du Pape

Cher Père Xavier,

Je suis, comme beaucoup, très mal à l’aise par rapport à cette vidéo et le message du pape.
Non point sur le principe qu’il faille dialoguer avec les autres religions, mais sur le fait que le pape affirme que « nous sommes tous des enfants de Dieu », alors que la Bible nous dit que ce « pouvoir de devenir enfants de Dieu » est donné « à tous ceux qui l’ ont accueilli (le Verbe, le Christ) », « à ceux qui croient en son nom » (Jn 1, 12) et que le catéchisme de l’Eglise catholique enseigne que c’est le baptème qui fait de nous des fils adoptifs de Dieu (CEC 1265) ; « la preuve que vous êtes des fils, c’est que Dieu a envoyé dans nos cœurs l’Esprit de son Fils qui crie : Abba, Père ! ». Aussi n’es-tu plus esclave mais fils ; fils et donc héritier de par Dieu » (Ga 4, 6-7). Est-ce respecter les autres croyances que de les récupérer dans cette notion de « filiation divine » dont ils ne partagent pas le sens profond ?
D’autre part, mettre Jésus à côté des autres croyances, comme l’évoque la dernière image, c’est trahir Sa Parole. Il nous a révélé qu’Il est « La Vérité », et que nul ne passe au Père sans passer par Lui : pourquoi le « vicaire du Christ sur la terre » trouble-t-il cette annonce en mettant le Christ à côté des autres croyances, au même niveau et non au centre ?
Que l’idéologie ambiante présente le christianisme comme un choix parmi les autres qui se valent, soit, mais que le pape, le vicaire du Christ, renie ce qu’Il est, cela pose de très graves questions…
Merci de m’aider, de nous aider à comprendre…
Bien à vous
-------------------------------------------------------------------------

lettre signée, mais par respect, je ne mettrai pas son nom;
je lui demanderai pour le faire !

COQUELICOT a écrit:

https://youtu.be/uVNJvANki2Uhttps://youtu.be/uVNJvANki2U

suite à cette vidéo et message du pape concernant le dialogue inter-religieux,
une chrétienne m'a envoyé son ressenti et ses questionnements que je partage !

aussi, je vous demande votre avis, merci d'avance !
---------------------------------------------------------------------------------
https://youtu.be/uVNJvANki2U
En réponse à l’appel du Pape à prier pour le dialogue inter-religieux. Cfr vidéo ci-dessous.
Au P Xavier Jahan sj
Directeur national - France
Réseau mondial de prière du Pape

Cher Père Xavier,

Je suis, comme beaucoup, très mal à l’aise par rapport à cette vidéo et le message du pape.
Non point sur le principe qu’il faille dialoguer avec les autres religions, mais sur le fait que le pape affirme que « nous sommes tous des enfants de Dieu », alors que la Bible nous dit que ce « pouvoir de devenir enfants de Dieu » est donné « à tous ceux qui l’ ont accueilli (le Verbe, le Christ) », « à ceux qui croient en son nom » (Jn 1, 12) et que le catéchisme de l’Eglise catholique enseigne que c’est le baptème qui fait de nous des fils adoptifs de Dieu (CEC 1265) ; « la preuve que vous êtes des fils, c’est que Dieu a envoyé dans nos cœurs l’Esprit de son Fils qui crie : Abba, Père ! ». Aussi n’es-tu plus esclave mais fils ; fils et donc héritier de par Dieu » (Ga 4, 6-7).  Est-ce respecter les autres croyances que de les récupérer dans cette notion de « filiation divine » dont ils ne partagent pas le sens profond ?
D’autre part, mettre Jésus à côté des autres croyances, comme l’évoque la dernière image, c’est trahir Sa Parole. Il nous a révélé qu’Il est « La Vérité », et que nul ne passe au Père sans passer par Lui : pourquoi le « vicaire du Christ sur la terre » trouble-t-il cette annonce en mettant le Christ à côté des autres croyances, au même niveau et non au centre ?
Que l’idéologie ambiante présente le christianisme comme un choix parmi les autres qui se valent, soit, mais que le pape, le vicaire du Christ, renie ce qu’Il est, cela pose de très graves questions…
Merci de m’aider, de nous aider à comprendre…
Bien à vous
-------------------------------------------------------------------------

lettre signée, mais par respect, je ne mettrai pas son nom;
je lui demanderai pour le faire !

Chère Coquelicot,

Je te communique, en citation ci-dessous, les informations de doctrine catholique qui, j'espère, pourront aider cette dame dont tu nous parles dans ses questionnements sur les fondements doctrinaux qui permettent le dialogue inter-religieux tel que le pape François le présente (cela en conformité avec la doctrine officielle de l'Église catholique) :

Parmi les diverses sortes de Baptême autres que celui que nous connaissons habituellement (auquel semble se référer uniquement la dame dont tu nous cites la lettre) et que l'Église catholique reconnait, il y a "l'ondoiement", "Le baptême de sang", "Le baptême de désir", et aussi "Le baptême de désir implicite" dont je te donne l'explication en citation suivante :

Citation :

Le baptême de désir implicite

Le « baptême de désir implicite » s'appuie sur l'idée que si quelqu'un est droit, généreux, sincère, on peut présumer que s'il avait eu connaissance du Christ et de l'Évangile, il aurait sûrement accepté le baptême et que donc il pourrait être sauvé. L'obligation du baptême est ainsi maintenue, mais dans les faits c'est reconnaître que le salut n'est pas assuré par l'accomplissement d'un rite mais par l'attitude intérieure : le baptême de salut implicite permet à des millions voire des milliards d'hommes que certains croyaient damnés pour l’Éternité de se retrouver dans la même situation dans l'au-delà que les baptisés, baptisés sans le savoir4. Le concept de « baptême de désir implicite » permet de rattacher à l'Église souffrante ou triomphante après leur mort des gens qui ne se rattachaient pas à l'Église catholique de leur vivant et de maintenir la vérité de l'adage « hors de l'Église, point de salut ».

L'extension de la notion de baptême de désir, puis de baptême de désir implicite implique une rupture avec la théologie de saint Augustin avec l'idée d'un salut rendu accessible par le Christ à toute l'humanité à travers le temps et l'espace et pas seulement aux baptisés, même si cette idée était présente dès le début de l'Église, les théories de saint Augustin ne constituant pas un dogme de l'Église catholique et n'ayant jamais été admises dans les Églises orthodoxes2.

  ↑ La constitution Lumen Gentium dit : « En effet, ceux qui, sans qu’il y ait de leur faute, ignorent l’Évangile du Christ et son Église, mais cherchent pourtant Dieu d’un cœur sincère et s’efforcent, sous l’influence de sa grâce, d’agir de façon à accomplir sa volonté telle que leur conscience la leur révèle et la leur dicte, eux aussi peuvent arriver au salut éternel [33]. À ceux-là mêmes qui, sans faute de leur part, ne sont pas encore parvenus à une connaissance expresse de Dieu, mais travaillent, non sans la grâce divine, à avoir une vie droite, la divine Providence ne refuse pas les secours nécessaires à leur salut. »

   ↑ À l’occasion de l’Angélus du dimanche 1er octobre 2000, commentant la Déclaration Dominus Iesus, le Pape Jean-Paul II a également affirmé : « Avec l'Apôtre Pierre, nous confessons qu'il n'y a pas d'autre nom donné aux hommes par lequel nous devions être sauvés » (Ac 4, 12) ». À cette occasion, Jean-Paul II expliqua que cela ne signifiait pas que le salut était impossible pour les non-chrétiens, mais que la source ultime du salut de tout homme, qu'il soit chrétien ou non étant dans le Christ, en qui Dieu et l'homme sont unis : Dieu donne la lumière à tous de façon adaptée à leur situation intérieure et à leur environnement, en leur accordant la grâce salvifique à travers des voies qu'il connaît (cf. Dominus Iesus, VI, 20-21).

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bapt%C3%AAme_catholique

En espérant que les informations ci-dessus seront utiles à cette dame dont tu nous informes du questionnement au sujet des rapports inter-religieux...tels que les envisage le pape François.

Cordiales salutations !

Stan

Merci Stan pour ton intérêt à répondre à la question sur les dires du pape dans la vidéo concernée ci-dessus.

Cependant, cela ne répond pas directement au problème posé par rapport aux fondements même de l'Eglise Catholique.
que nous soyons tous enfants de Dieu est une chose mais sur la vidéo,
le pape François met tous les croyants et leurs croyances  sur le même pied que le Christ !!
or, le Christ est la base de l'Eglise Catholique "  une, sainte, apostolique et eucharistique !!!!!!


j'ai soumis les réponses de Stan et de Lily à la dame interpellée par cette vidéo, aussi je vous mets sa réponse qui rejoint la mienne :


"Chère Caroline,
La réponse de tes interlocuteurs est totalement insatisfaisante.
Lily (France) évoque des erreurs théologiques et doctrinales qui peuvent arriver à tout le monde.
Mais a-t-elle réalisé que ces erreurs théologiques viennent de la bouche du Pape, vicaire du Christ sur la terre ?

Quant à Stan il parle du « baptème de désir » mais ce n’est absolument pas de cela qu’il s’agit dans la video du pape !

Le pape parle des croyants d’autres religions qui ne désirent nullement le baptême catholique mais qui veulent rester fidèles à leur propre croyance (sous-entendu, en ayant connaissance du christianisme, puisqu’il y a dialogue).

Je préfère de loin les réflexions ci-dessous

http://benoit-et-moi.fr/2016/actualite/vers-la-religion-mondiale-ii.html

http://benoit-et-moi.fr/2016/actualite/dialogue-interreligieux-ou-syncretisme.php

http://benoit-et-moi.fr/2016/actualite/des-graduation-dans-lheresie.html

Bien à toi,
VH "

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Merci à ceux qui voudront bien se pencher sur les dires du pape sur cette vidéo et d'en partager leurs opinions, ressentis, etc....!!!!

-------------------------------------------------------------------------------------------
je vous mets les commentaires trouvés sur le site "Église Chrétienne Catholique Traditionnelle."
© COPYRIGHT 2015. Tous droits réservés Église Chrétienne Catholique Traditionnelle.


Église Catholique?

Que veut dire « Église catholique » ?


Église Chrétienne Catholique Traditionnelle, messe, Parole de Dieu, Bible, Jésus Christ, disciple Christ, histoire Église catholique, œcuménismes

Nous pouvons sans aucun doute dire en premier lieu, que l’Église Catholique n’est pas que l’Église papale. Il faut savoir que le mot « Catholique » prend ses racines du mot grec « Catholicos » qui veut dire «Universelle».

Dans le langage courant "être catholique" signifie que l'on appartient à l'Église catholique romaine. Pour l'opinion publique, elle est la seule Église appelée "catholique".
Or toute Église authentiquement chrétienne, qui vit conformément à la Tradition Chrétienne possède la Catholicité et est, par conséquent, catholique.

Au tout début de l’Église, les Apôtres ont pris la route pour enseigner la Bonne Nouvelle de par le monde. Au sein même de cette grande Église « catholicos », ils ont fondé, cinq (5) patriarcats. Cinq (5) Églises différentes, cependant unies entre elles.

La première qui fut fondée par les apôtres est celle du patriarcat de Jérusalem, ensuite ce fut le patriarcat d’Antioche, celui de Constantinople, d’Alexandrie et finalement celui de Rome.

Pendant 1054 ans, lorsque l’on communiait au Corps et au Sang du Christ, l’Eucharistie symbolisait la communion à la fois sacramentelle, mais aussi fraternelle que nous avions les uns envers les autres et surtout envers les autres patriarcats, différents mais unis dans le Christ.


Église Chrétienne Catholique Traditionnelle, messe, Parole de Dieu, Bible, Jésus Christ, disciple Christ, histoire Église catholique, œcuménismes

Avant le schisme de 1054, Rome ne dominait pas les autres patriarcats. L’évêque de Rome était comme nous le disons en latin « Primer inter pares », c’est-à-dire le « premier parmi ses semblables ».  Le premier parmi ceux qui avaient des responsabilités religieuses et patriarcales, donc des patriarches de tous les patriarcats.

Après le schisme de 1054, l’Évêque de Rome, le pape s’est donné une nouvelle forme d’autorité, pour des questions sans doute politiques. Son autorité est devenue : « Primer inter fraters », c’est-à-dire « le premier parmi ses frères ».

L’Église avait vécu pendant 1054 ans dans une belle unité chrétienne, on pouvait constater à cette époque l’Unité sacramentelle et fraternelle avec tous nos frères et sœurs du monde au sein de l’Église catholique, vraiment universelle.

Quelle belle Église avions-nous à cette époque !

Dans l’épître de Jean, le Seigneur nous dit : « Celui qui dit aimer Dieu qu’il ne voit pas, et qui n’aime pas son frère qu’il voit est un menteur. »

Premier parmi ses frères, j’y vois une controverse énorme. Pourquoi donc ne pourrions-nous pas aller communier avec nos frères et sœurs d’autres confessionnalités ? Pourquoi devrions-nous exclure certains de nos frères. Ce n’est plus en toute sincérité l’Église du Christ annoncée et bâtie par les Apôtres, non plus l’Église qui remonte à la tradition des apôtres.

L’Église au cours de son histoire a vécu d’autres schismes.  En 1370, le schisme d’Avignon, pour des questions politiques, il y avait trois (3) papes au sein de l’Église, vivre dans une division constante était sûrement très pénible pour la foi du peuple chrétien, qui croire ?

Il y eut ensuite le grand schisme que l’on a appelé la « Réforme protestante » de 1515 diri-gée par Luther, Calvin et Swigli un grand déchirement pour la foi chrétienne. Vers 1534 ce fut celui de l’Église d’Angleterre sous Henri VIII. Le 15 octobre 1724, ce fut celui de l’Église d’Utrecht d’où l’Église Chrétienne Catholique Traditionnelle détient sa succession. Finalement, le dernier schisme que l’Église catholique a connu, est celui de Mgr Lefebvre.


    Luther                  Calvin                   Henry VIII               Utrecht                    MgrLefebvre

  Église Chrétienne Catholique Traditionnelle, messe, Parole de Dieu, Bible, Jésus Christ, disciple Christ, histoire Église catholique, œcuménismes Église Chrétienne Catholique Traditionnelle, messe, Parole de Dieu, Bible, Jésus Christ, disciple Christ, histoire Église catholique, œcuménismes



           Face à tous ces schismes une question fondamentale se pose.

Devons-nous penser et croire que tous ces schismatiques sont hérétiques qui ne peuvent accéder à la vie sacramentelle ?

Sont-ils véritablement encore des catholiques, ces anglicans, protestants, vieux-catholiques, coptes, orthodoxes appartiennent-ils à une Église valide ?  En toute sincérité, oui. L’on peut accéder à la vie sacramentelle, dans d’autres Églises valides.

L’article 844 du « Droit canon » en parle spécifiquement. Il faut préciser que l’Église catholique romaine a fait un grand pas dans l’œcuménisme, elle peut comprendre qu’en cas de nécessité spirituelle, de distance de lieu, le catholique romain peut accéder à la vie sacramentelle d’en d’autres Églises.

Un grand pas a été franchi avec l’œcuménisme. Rien ne sert que de parler, il faut le vivre !
En ce début du troisième millénaire, pouvons-nous encore nous permettre d’être de faux témoins de l’amour du Christ à cause de nos divisions ? Devrions-nous plutôt travailler à l’Universalité de l’Église du Christ ?

Notre Église, a déjà fait des pas dans ce sens. Nous avons présenté nos diligences au Saint-Père en 1973 et nous avons reçu une réponse favorable du Saint-Siège. Nous prions donc pour le Pape à toutes nos messes. Nous reconnaissons au Saint-Père une autorité que je dirais toute spirituelle et non temporelle.


La Congrégation Romaine pour la Doctrine de la Foi sur l’unicité et l’universalité slavistique de Jésus Christ et de l’Église en date du 6 août 2000 précise dans sa déclaration :  

« Dominus Jesus »


« Les églises qui, quoique sans communion parfaite avec l’Église Catholique, lui restent cependant unies par des liens très étroits, comme la succession apostolique et l’eucharistie valide, sont de véritables églises particulières. Par conséquent, l’Église du Christ est présente et agissante dans ces églises, malgré l’absence de la pleine communion avec l’Église catholique, provoquée par leur non acceptation de la doctrine catholique du Primat »

En conséquence, selon cette déclaration « Dominus Iesus » l’Église Chrétienne Catholique Traditionnelle, juridiquement autocéphale, est unie par des liens très étroits frater-nels et spirituels, comme sa succession apostolique et l’eucharistie valide, est du fait, une véritable église particulière, donc valide dans laquelle l’Église du Christ est présente et agissante.



ÉGLISE
UNE, SAINTE, CATHOLIQUE ET APOSTOLIQUE


 La Sainte Église, fondée par Jésus-Christ, est édifiée sur la succession apostolique et le mystère de l'Eucharistie : c'est làune vérité révélée par la Sainte Écriture et par toute la Tradition sacrée de l'Église.


Dans l'Évangile, Jésus parla aux onze apôtres en disant : «Tout pouvoir m'a été donné au ciel et sur la terre. Allez donc : de toutes les nations faites des disciples, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit» (Mt 28, 18-20); «Alors, à nouveau, Jésus leur dit : La paix soit avec vous. Comme le Père m'a envoyé, à mon tour je vous envoie. Ayant ainsi parlé, il souffla sue eux et leur dit : Recevez l'Esprit Saint; ceux à qui vous remettrez les péchés, ils leur seront remis. Ceux à qui vous les retiendrez, ils leur seront retenus» (Jn 20, 21-24).

Le Seigneur Jésus a désigné ses apôtres pour être les fondements visibles de l'Église, dont lui-même est la pierre angulaire (Ep 2, 19-20). Dans le livre de l'Apocalypse, Saint Jean décrit l'Église comme une ville constituée de «douze pierres fondamentales sur lesquelles sont douze noms, ceux des douze Apôtres de l'Agneau» (Ap 21, 14). Si on enlève les pierres fondamentales ou la pierre angulaire, tout l'édifice de l'Église s'effondre. Il n'est pas possible de séparer l'Église apostolique, constituée des pasteurs désignés pour paître le troupeau, de Jésus-Christ, le Bon Pasteur et le Pasteur suprême.


    Or, les apôtres, par l'imposition des mains, ont transmis à leurs successeurs leur charge pour que l'Église apostolique du Seigneur se perpétue jusqu'à la fin des temps. Ce principe de la succession apostolique est clairement affirmé par Saint Paul : «C'est pourquoi je t'exhorte à ranimer la flamme du don de Dieu que tu as reçu par l'imposition de mes mains» (2 Tm 1, 6), ou bien, «N'impose les mains à personne avec précipitation, et ne te rends pas complice des fautes d'autrui; toi-même, garde-toi pur» (1 Tm 5, 22). C'est à ces seuls pasteurs légitimes qu'a été confié le soin de garder le dépôt de la foi (2 Tm 1, 14) et de paître le troupeau (Ac 20, 28).


    Attesté par la Sainte Écriture, le principe de la succession apostolique des évêques l'est encore par la Tradition de l'Église, ainsi  que le témoignent ces quelques auteurs : Saint Clément de Rome, épître aux Corinthiens, XLII, 4-5; XLIV, 1-4
XLII, 4 : À travers les campagnes et les villes, ils proclamaient la Parole et c'est ainsi qu'ils prirent leurs prémices; et après avoir éprouvé quel était leur esprit, ils les établirent évêques et diacres des futurs croyants. 5 : Et ce n'était pas là chose nouvelle, depuis de longs siècles déjà, l'Écriture parlait des évêques et des diacres; elle dit en effet : «J'établirai leurs évêques dans la justice et les diacres dans la foi» (Is 60, 17). (...) XLIV,

1 : Nos Apôtres aussi ont su qu'il y aurait des contestations au sujet de la dignité de l'épiscopat; 2 : c'est pourquoi, sachant très bien ce qu'il allait advenir, ils instituèrent les ministres que nous avons dit et posèrent ensuite la règle qu'à leur mort d'autres hommes éprouvés succéderaient à leurs fonctions. 3 : Ceux qui ont ainsi reçu leur charge des Apôtres, ou, plus tard, d'autres personnages éminents, avec l'assentiment de toute l'Église, s'ils ont servi le troupeau du Christ d'une façon irréprochable, en toute humilité, sans trouble ni mesquinerie, si tous ont rendu un bon témoignage depuis longtemps, nous pensons que ce serait contraire à la justice de les rejeter de leur ministère. 4 : Et ce ne serait pas une petite faute de déposer de l'épiscopat des hommes qui présentent à Dieu les offrandes avec une piété irréprochable.
Hégésippe (113-175), rapporté par Eusèbe IV, 22,2


Et l'Église des Corinthiens demeura dans l'orthodoxie jusqu'à ce que Primus devînt évêque à Corinthe. Lorsque je naviguais vers Rome, j'ai vécu avec les Corinthiens et j'ai passé avec eux un certain nombre de jours pendant lesquels nous nous sommes réconfortés de leur orthodoxie. Étant arrivé à Rome, j'y établis une succession jusqu'à Anicet, dont Eleuthère était diacre. Soter a succédé à Anicet et, après lui, il y a eu Eleuthère. Dans chaque succession et dans chaque ville, il en est comme le prêchent la Loi, les prophètes et le Seigneur.Saint Irénée, Contre les hérésies, Livre III


Mais comme il serait trop long, dans un ouvrage tel que celui-ci, d'énumérer les successions de toutes les Églises, nous prendrons seulement l'une d’entre elles, l'Église très grande, très ancienne et connue de tous, que les deux très glorieux apôtres Pierre et Paul fondèrent et établirent à Rome; en montrant que la Tradition qu'elle tient des apôtres et la foi qu'elle annonce aux hommes sont parvenues jusqu'à nous par des successions d'évêques, nous confondrons tous ceux qui, de quelque manière que ce soit, ou par infatuation, ou par vaine gloire, ou par aveuglement et erreur doctrinale, constituent des groupements illégitimes (...) Voilà par quelle suite et quelle succession la Tradition se trouvant dans l'Église à partir des apôtres et la prédication de la Vérité sont parvenues jusqu'à nous. Et c'est là une preuve très complète qu'elle est une et identique à elle-même, cette foi vivifiante qui, dans l'Église, depuis les apôtres jusqu'à maintenant, s'est conservée et transmise dans la vérité.Tertullien, Traité de la prescription contre les hérétiques.


Apostolicité des origines et successions apostoliques. XXXII. 1 : D'ailleurs, si quelques-unes des communautés chrétiennes osent se rattacher à l'âge apostolique pour paraître transmises par les apôtres, sous prétexte qu'elles existaient à l'époque des apôtres, nous sommes en droit de leur dire : «Montrez l'origine de vos Églises, déroulez la série de vos évêques se succédant depuis l'origine, de telle manière que le premier évêque ait eu  comme garant et prédécesseur l'un des apôtres ou l'un des hommes apostoliques resté jusqu'au bout en communion avec les apôtres.» 2 : Car c'est ainsi que les Églises apostoliques présentent leurs fastes. Par exemple, l'Église de Smyrne rapporte que Polycarpe fut installé par Jean; l'Église de Rome montre que Clément a été ordonné par Pierre. 3 : De même encore, d'une façon générale, les autres Églises exhibent les noms de ceux qui, établis par les apôtres dans l'épiscopat, possèdent la bouture de la semance apostolique. Saint Cyprien, Lettre XXXIII

Notre Seigneur, dont nous devons révérer et garder les commandements, réglant ce qui concerne les égards dûs à l'évêque, et le plan de son Église, parle dans l'Évangile et dit à Pierre : «Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes de l'enfer ne prévaudront point contre elle. Je te donnerai les clés du royaume des cieux : ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux» (Mt 16, 18-19). De là, découle, à travers la série des temps et des successions, l'élection des évêques et l'organisation de l'Église : l'Église repose sur les évêques et toute sa conduite obéit à la direction de ces mêmes chefs. Saint Augustin, De Ag. cap. 30, Serm. 149 et 295
Dira t’on que ces clés, Pierre et Paul les reçurent seuls? Non. Est-ce que Pierre, Jacques et Jean et les autres apôtres ne les reçurent pas? Ne sont-ce pas ces clés données à l'Église dans laquelle chaque jour les péchés sont remis? Ces clés n'ont pas été remises à un homme seul, mais à l'unité de l'Église.

Saint Augustin, «Contre un adversaire de la Loi et des prophètes, 1, 39» Notre adversaire a tiré le passage qu'il a cité des livres apocryphes que l'on attribue à André et à Jean. Si ces livres étaient véritablement l'oeuvre de ces apôtres, l'Église les aurait reçus, cette Église qui, par la succession visible de ses évêques, descend des Apôtres jusqu'à nous (...) L'Eucharistie, Mystère de l'unité, n'est légitime que si elle est célébrée en communion avec l'évêque local, lui-même uni au successeur de Pierre, fondement et principe de l'unité de l'Église universelle : «Que cette eucharistie seule soit regardée comme légitime, qui se fait sous la présidence de l'évêque ou de celui qu'il en aura chargé» (Saint Ignace d'Antioche, Lettre aux Smyrniotes, VIII, 1).
«Le pain que nous rompons, n'est-il pas communion au Corps du Christ? Puisqu'il y a un seul pain, la multitude que nous sommes est un seul corps, car nous avons tous part à un seul pain» (1 Co 10, 16-17).

Bien plus qu'analogie, il y a relation d'identité entre la participation au pain eucharistique et l'intégration au corps ecclésial unique. C'est pourquoi l'expression «Corps du Christ» désigne à la fois l'Église et l'Eucharistie, une correspondance ontologique s'établissant entre elles. Le rassemblement du peuple de Dieu invité à la «fraction du pain» (Act 2, 42) fait que l'Église devient hic et nunc ce qu'elle est : le Corps du Christ vivant.

Saint Jean Chrysostome exprime parfaitement cette fonction unificatrice de la communion eucharistique : «Qu'est donc ce pain? C'est le Corps du Christ. Que deviennent ceux qui le reçoivent? Le Corps du Christ : non pas plusieurs corps, mais un seul Corps. En effet, comme le pain est tout un, bien qu'il soit constitué de multiples grains qui, bien qu'on ne les voit pas, se trouvent en lui, tels que leur différences disparaisse en raison de leur parfaite fusion, de la même manière nous sommes unis les uns aux autres et nous sommes unis tous ensemble au Christ »   (Homélies sur la première Lettre aux Corinthiens, 24, 2).
Les évêques ordonnés dans la succession apostolique sont les garants de la légitimité de l'Eucharistie, laquelle, par la participation au même pain eucharistique, édifie les fidèles en un seul corps, le corps mystique et vivant du Christ Jésus, l'Église une, sainte, catholique et apostolique.



NOTRE MISSION

"Vivre l'accueil inconditionnel du Christ, dans une pastorale axée sur la Miséricorde du Seigneur, afin d'être: l'Église au Service du Peuple de Dieu.

© COPYRIGHT 2015. Tous droits réservés Église Chrétienne Catholique Traditionnelle.

COQUELICOT a écrit:

Merci Stan pour ton intérêt à répondre à la question sur les dires du pape dans la vidéo concernée ci-dessus.
(...)
j'ai soumis les réponses de Stan et de Lily à la dame interpellée par cette vidéo, aussi je vous mets sa réponse qui rejoint la mienne :

"Chère Caroline,
La réponse de tes interlocuteurs est totalement insatisfaisante.
Lily (France) évoque des erreurs théologiques et doctrinales qui peuvent arriver à tout le monde.
Mais a-t-elle réalisé que ces erreurs théologiques viennent de la bouche du Pape, vicaire du Christ sur la terre ?

Quant à Stan il parle du « baptème de désir » mais ce n’est absolument pas de cela qu’il s’agit dans la video du pape !

Chère Coquelicot,

Je veux bien te donner ma réaction à ton dernier message et au message de VH; mais avant cela, je pense qu'il serait bon et normal pour moi d'être au moins informé sur ce Forum (si Lily le permet), ou bien informé par MP, de ce message de Lily, dont tu parles et dont parle VH. Je pense que tu comprendras ma réticence à intervenir dans un dialogue quand je ne suis pas informé de tous ses tenants et aboutissants; et donc, pour le moment, pas informé sur le contenu argumentaire du message que Lily a communiqué à VH, il me semble qu'il serait imprudent pour moi de réagir ici.

Cordialement!

Stan

Voici ma réponse par mail à Coquelicot concernant les propos du Pape ; n'ayant pas assez de temps pour écouter la vidéo, je m'en suis tenue à vos écrits.

Citation :

 
Je comprends cet embarras mais cela ne me dérange pas. Je suis sûre que nous commettons au quotidien des erreurs théologiques et doctrinales tout comme les juifs l’ont fait en leur temps !

Les chrétiens ont une voie royale par le baptême pour rejoindre le Père. Jésus dit : “ Il y a plusieurs demeures dans la Maison de mon Père”. Tout n’est pas forcément comme nous l’imaginons ou comme nous le comprenons.
 
Regarde le schisme dans notre église entre les intégristes, les traditionalistes et les progressistes.
 
Prenons de la hauteur et le débat n’en sera que plus intéressant.

Lily

amie de Coquelicot a écrit:

Lily (France) évoque des erreurs théologiques et doctrinales qui peuvent arriver à tout le monde.
Mais a-t-elle réalisé que ces erreurs théologiques viennent de la bouche du Pape, vicaire du Christ sur la terre ?

Notre Pape est Jésuite. Et pour comprendre ses propos, il faut revenir à la source de son éducation spirituelle Ignatienne. 

Citation :

Croyant que Dieu est à l'oeuvre dans toute la création et dans toute l'histoire humaine, l'éducation jésuite promeut le dialogue entre foi et culture, ce qui inclut un dialogue entre foi et science.

Ce dialogue reconnaît que les personnes comme les structures culturelles sont humaines, imparfaites et parfois marquées par le péché, et ayant besoin de conversion;en même temps il découvre Dieu se révélant de manières diverses et distinctes dans la culture.

L'éducation jésuite encourage donc le contact avec d'autres cultures et une authentique manière de les apprécier, afin de reconnaître d'une manière créative et critique les apports et les manques de chacune.  L'éducation jésuite s'adapte aux besoins et à la culture du pays dans lequel le collège se trouve; cette adaptation, tout en encourageant un "sain patriotisme", n'est pas acceptation aveugle des valeurs nationales. Les notions de "contact avec", "appréciation authentique", et de "critique créative" s'appliquent aussi à la culture et au pays de chacun. Le but est toujours de découvrir Dieu présent et à l'oeuvre dans la création et dans l'histoire.


http://www.sjweb.info/documents/education/characteristics_fr.pdf
 

Donc, ce qui pourrait ressembler pour certains à un dérapage de notre Pape, n'est entre autre que l'expression de son éducation religieuse.

amie de Coquelicot a écrit:

D’autre part, mettre Jésus à côté des autres croyances, comme l’évoque la dernière image, c’est trahir Sa Parole. Il nous a révélé qu’Il est « La Vérité », et que nul ne passe au Père sans passer par Lui : pourquoi le « vicaire du Christ sur la terre » trouble-t-il cette annonce en mettant le Christ à côté des autres croyances, au même niveau et non au centre ?
Que l’idéologie ambiante présente le christianisme comme un choix parmi les autres qui se valent, soit, mais que le pape, le vicaire du Christ, renie ce qu’Il est, cela pose de très graves questions…

Pour conquérir les coeurs, il y a deux possibilités :
- soit tu imposes (je fais grâce des moyens)
- soit tu apprivoises

L'apprivoisement passe par l'observation de l'autre ; puis la mise en confiance et enfin le toucher.

Évangéliser, c'est annoncer mais dans le respect.

Si le Pape souhaite dialoguer avec d'autres religieux en imposant sa foi et sa doctrine, il n'arrivera à rien.

Mais François est un pape Jésuite. Sa pédagogie permet à d'autres d'approcher la religion catholique avec l'aide de l'Esprit Saint pour la conversion des âmes.

Le Christ n'est-il pas au centre de notre coeur ?

Si tu commences à dire : "ma religion est meilleure que la tienne ", tu imposes et les personnes se cabrent.
Il faut bien comprendre que les juifs rejettent Jésus. Pour eux, la religion catholique est une secte.
Pour les musulmans, Jésus est un prophète.

Comment voulez-vous instaurer un dialogue inter-religieux, en vous présentant comme la seule et unique religion authentique ? 

Pour ma part, la religion catholique est la voie royale pour arriver jusqu'au Père. Les autres sont des chemins respectables.

OUI, nous sommes TOUS enfants de Dieu car il est notre Créateur. Jésus est venu nous enseigner qu'en plus, Dieu est notre Père.
Les fondements chrétiens sont inébranlables. Libérons-nous des mots qui sont des liens inutiles et trop humains !

L-A

Cher Stan, je te remercie pour ta réponse sage (comme d’habitude).

Nos réponses se sont croisées. 

J'ai participé à ce débat en privé (mail perso) mais uniquement par le biais de Coquelicot. J'ignorais qu'elle allait le mettre sur le forum. 

@ Coquelicot : la prochaine fois, préviens-moi   car je fus surprise. Mais rassure-toi, rien de mal ! 

L-A

Tout d'abord, je ne suis pas théologien donc indulgence envers moi et espérant ne pas dire de bêtise théologique ...

Nous sommes tous enfants de Dieu en tant que tous créatures de Dieu mais que faut-il pour que nous soyons enfants de Dieu sauvés ? Car toute la question est là en fait.

Considérons l'enseignement de l'Eglise catholique :

http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P3H.HTM

Citation :

VI. La nécessité du baptême

1257 Le Seigneur lui-même affirme que le Baptême est nécessaire pour le salut (cf. Jn 3, 5). Aussi a-t-il commandé à ses disciples d’annoncer l’Évangile et de baptiser toutes les nations (cf. Mt 28, 20) (cf. DS 1618 ; LG 14 ; AG 5). Le Baptême est nécessaire au salut pour ceux auxquels l’Évangile a été annoncé et qui ont eu la possibilité de demander ce sacrement (cf. Mc 16, 16). L’Église ne connaît pas d’autre moyen que le baptême pour assurer l’entrée dans la béatitude éternelle ; c’est pourquoi elle se garde de négliger la mission qu’elle a reçu du Seigneur de faire " renaître de l’eau et de l’Esprit " tous ceux qui peuvent être baptisés. Dieu a lié le salut au sacrement du Baptême, mais il n’est pas lui-même lié à ses sacrements.

1258 Depuis toujours, l’Église garde la ferme conviction que ceux qui subissent la mort en raison de la foi, sans avoir reçu le Baptême, sont baptisés par leur mort pour et avec le Christ. Ce Baptême du sang, comme le désir du Baptême, porte les fruits du Baptême, sans être sacrement.

1259 Pour les catéchumènes qui meurent avant leur Baptême, leur désir explicite de le recevoir uni à la repentance de leurs péchés et à la charité, leur assure le salut qu’ils n’ont pas pu recevoir par le sacrement.

1260 " Puisque le Christ est mort pour tous, et que la vocation dernière de l’homme est réellement unique, à savoir divine, nous devons tenir que l’Esprit Saint offre à tous, d’une façon que Dieu connaît, la possibilité d’être associé(s) au mystère pascal " (GS 22 ; cf. LG 16 ; AG 7). Tout homme qui, ignorant l’Évangile du Christ et son Église, cherche la vérité et fait la volonté de Dieu selon qu’il la connaît, peut être sauvé. On peut supposer que de telles personnes auraient désiré explicitement le Baptême si elles en avaient connu la nécessité.

1261 Quant aux enfants morts sans Baptême, l’Église ne peut que les confier à la miséricorde de Dieu, comme elle le fait dans le rite des funérailles pour eux. En effet, la grande miséricorde de Dieu qui veut que tous les hommes soient sauvés (cf. 1 Tm 2, 4), et la tendresse de Jésus envers les enfants, qui lui a fait dire : " Laissez les enfants venir à moi, ne les empêchez pas " (Mc 10, 14), nous permettent d’espérer qu’il y ait un chemin de salut pour les enfants morts sans baptême. D’autant plus pressant est aussi l’appel de l’Église à ne pas empêcher les petits enfants de venir au Christ par le don du saint Baptême.

Le baptême est donc nécessaire pour apporter le salut aux enfants de Dieu (ou si vous préférez aux humains qui sont créatures de Dieu ) mais il y a le baptême de sang et le désir de baptême qui comptent ainsi même s'il n'y a pas eu l'acte formel "classique".

D'ailleurs le baptême lui-même ne suffit pas pour être sauvé, il faut encore la conformité volontaire réelle du baptisé avec cette immense grâce du baptême et c'est le Seigneur seul qui juge de tout cela ...

Quand la Bible dit que c'est par le baptême que nous devenons enfants de Dieu cela veut peut-être dire enfants adoptifs de Dieu en vue d'être avec Lui, pour l'éternité avec notre Père et donc d'être sauvés. De même le sous-entendu lorsque l'on dit :  Jésus nous a sauvés cela sous-entend : nous a rachetés mais il faut encore accepter (et vivre essentiellement dans) ce rachat qui nous est proposé et apporté miséricordieusement par le Christ ... sinon pas de salut éternel mais la damnation ...

Voilà je comprends les choses en gros comme ça mais ce n'est surement pas un avis de grand théologien donc ... indulgence ...

Lily-Anne a écrit:

Comment voulez-vous instaurer un dialogue inter-religieux, en vous présentant comme la seule et unique religion authentique ?

Pour ma part, la religion catholique est la voie royale pour arriver jusqu'au Père. Les autres sont des chemins respectables.

OUI, nous sommes TOUS enfants de Dieu car il est notre Créateur. Jésus est venu nous enseigner qu'en plus, Dieu est notre Père.
Les fondements chrétiens sont inébranlables. Libérons-nous des mots qui sont des liens inutiles et trop humains !

L-A

territoire en héritage a écrit:

Le baptême est donc nécessaire pour apporter le salut aux enfants de Dieu (ou si vous préférez aux humains qui sont créatures de Dieu ) mais il y a le baptême de sang et le désir de baptême qui comptent ainsi même s'il n'y a pas eu l'acte formel "classique".

D'ailleurs le baptême lui-même ne suffit pas pour être sauvé, il faut encore la conformité volontaire réelle du baptisé avec cette immense grâce du baptême et c'est le Seigneur seul qui juge de tout cela ...

Quand la Bible dit que c'est par le baptême que nous devenons enfants de Dieu cela veut peut-être dire enfants adoptifs de Dieu en vue d'être avec Lui, pour l'éternité avec notre Père et donc d'être sauvés. De même le sous-entendu lorsque l'on dit :  Jésus nous a sauvés cela sous-entend : nous a rachetés mais il faut encore accepter (et vivre essentiellement dans) ce rachat qui nous est proposé et apporté miséricordieusement par le Christ ... sinon pas de salut éternel mais la damnation ...

Voilà je comprends les choses en gros comme ça mais ce n'est surement pas un avis de grand théologien donc ... indulgence ...

Tout comme vous, TEH et Lily, je ne suis pas un théologien, mais je puis toujours bien vous dire que je me sens à l'aise en lisant ce que vous avez écrit ci-dessus, que je trouve intéressant et instructif; ceci dit, il y a encore quelques observations et informations que je compte ajouter ultérieurement sur cette page, à propos du site "Église Chrétienne Catholique Traditionnelle." Mais bon! je tâcherai d'être aussi objectif que possible en mes propos.

À plus tard! (Il me faut m'absenter de chez-moi pour le moment)

Stan

COQUELICOT a écrit:

Merci Stan pour ton intérêt à répondre à la question sur les dires du pape dans la vidéo concernée ci-dessus.

Cependant, cela ne répond pas directement au problème posé par rapport aux fondements même de l'Eglise Catholique.
que nous soyons tous enfants de Dieu est une chose mais sur la vidéo,
le pape François met tous les croyants et leurs croyances  sur le même pied que le Christ !!
or, le Christ est la base de l'Eglise Catholique "  une, sainte, apostolique et eucharistique !!!!!!

Chère Coquelicot,

En réponse à ce que tu as écrit ci-dessus, je pense bon de faire comme le pape François et méditer les paroles de Jésus qui, lui aussi (comme le pape François), a choqué ses contemporains quand il a mis de l'avant des noms de païens de l'Ancien Testament (donc, des personnes étrangères au peuple élu d'Israël), qui furent présentés par lui comme étant des exemples de foi :

Citation :

«  En vérité, aucun prophète n’est bien reçu dans sa patrie. Je vous le dis en vérité : il y avait plusieurs veuves en Israël du temps d’Elie, lorsque le ciel fut fermé trois ans et six mois et qu’il y eut une grande famine sur toute la terre ; et cependant Elie ne fut envoyé vers aucunes d’elles, si ce n’est vers une femme veuve (une païenne étrangère au peuple élu d'Israël), à Sarepta, dans le pays de Sidon. Il y avait aussi plusieurs lépreux en Israël du temps d'Elisée, le prophète; et cependant aucun d'eux ne fut purifié, si ce n'est Naaman le Syrien (un païen complètement étranger au peuple élu d'Israël). Ils furent tous remplis de colère dans la synagogue, lorsqu'ils entendirent ces choses.…» Luc 4 : 24-30

Explication :
Le texte veut donc mettre en évidence que l’action de Dieu se porte là
où elle peut être entendue et reçue. La différence spirituelle se fait moins
par l’appartenance à tel groupe, communauté, église, qu’au désir d’accueillir
la volonté de Dieu. Les étiquettes n’ont jamais garanti le contenu des bouteilles !
On peut se croire très spirituel et être en fait obtus face à l’accueil de l’action divine !

Source : http://www.chretiens-en-marche.org/paroles-en-chemin/les-femmes-et-les-hommes-de-foi/la-veuve-de-sarepta-part-1/

Autres paroles bibliques
à méditer:

« Corneille (un romain païen, étranger au peuple élu d'Israël) dit : Il y a quatre jours, à cette heure-ci, je priais dans ma maison à la neuvième heure; et voici, un homme vêtu d'un habit éclatant se présenta devant moi, et dit : Corneille, ta prière a été exaucée, et Dieu s'est souvenu de tes aumônes. (...)  Alors Pierre, ouvrant la bouche, dit : En vérité, je reconnais que Dieu ne fait point acception de personnes, mais qu'en toute nation celui qui le craint et qui pratique la justice lui est agréable. (Actes 10, 30,31,34)

Ah oui! il ne faut pas oublié que, si Jésus a été autrefois condamné à mort, c'est à cause de son enseignement qui choquait tellement ses contemporains (traditionalistes); parce que, selon eux, l'enseignement en question (l'enseignement de Jésus qui mettait l'accent sur la miséricorde plutôt que le légalisme) semblait finalement contredire la loi de Moïse et se présentait donc comme un danger pour la doctrine de la foi juive. Mais n'en est-il pas de même aujourd'hui pour notre pape François qui cherche à ramener les catholiques à la Source vive de l'Évangile universel du Christ, mais qui rencontre tellement de résistance de la part des traditionalistes qui, injustement, l'accusent de changer la doctrine catholique ?


Chère Coquelicot,

Au sujet du long texte de Église Chrétienne Catholique Traditionnelle (autrefois appelée "Église vieille-catholique"), que tu proposes à notre attention, je te fais remarquer que cette Église est schismatique (en rupture officielle avec l'Église catholique romaine depuis le Concile Vatican I, en 1870) et ne fait donc pas partie de l'Église catholique romaine.

Parmi les enseignements de "l'Église Chrétienne Catholique Traditionnelle", il y a ce que je te mets en citation ci-dessous :


J'arrête ici, Coquelicot, parce que ma présente réaction est déjà longue...et pourtant il me faudrait bien parler du site tendancieux "Benoit et moi" qui cherche à mettre en opposition les enseignements des papes François et Benoit XVI; mais j'y reviendrai une autre fois; la photo ci-dessous nous montre à tout le moins la réalité d'un pape Benoit toujours heureux de rencontrer le pape François :


Stan