responsabilité de chacun !!

Suite au fil de Stan sur les règles à respecter sur ce forum.
Je reste choquer d'avoir lu sur le forum le détail d'une messe noire avec en prime un prière au prince du mensonge????

Soyez responsable!!!
La prière que vous laissez à lire est une invitation à l'ennemi???

Imaginez un ado entrain de lire le détail de cette prière????

j'espère que cette prière sera enlever juste pour protéger les personnes en recherche de sensation et trop curieuse.

Vraiment : soyez responsable!!!
Vous servez Dieu ou l'ennemi?

  Jacquespascal pour votre judicieuse intervention ci-dessus, avec laquelle je suis entièrement d'accord, à propos de l'article auquel vous faites référence; il serait en effet regrettable que des personnes (et de jeunes adolescents en particulier) trouvent, dans cet article décrivant le rituel détaillé d'une messe noire, la curiosité de prendre contact avec des forces ténébreuses...


L'article, que vous avez dénoncé, a été censuré; censuré aussi le lien ésotérique qui était indiqué à propos de l'article en question.

Je vous suis reconnaissant, au nom des membres de ce Forum, de votre vigilance... !



Stan

Citation :

Vous servez Dieu ou l'ennemi ?

je mets un peu d'huile sur le feu

j'ai lu le texte relatif à la messe noire , cela m'a choqué , mais je comprends mieux pourquoi , des enfants de première communion, '(9ans en alsace) ,ont dit avoir reçu 350 FR pour une hostie ,à condition de sortir tout de suite de l'église après la distribution ...ceci date d'avant les euros
ce sacrilège s'est produit plusieurs fois dans un village et dans une église de ville, 12 KMS entre les deux , sans précaution particulière ......on peut penser qu'il y en a eu d'autres ....
pour ces sacrilèges ,il faut des réparations

Merci Bénédicte pour ce témoignage qui doit nous rappeler à l'ordre pendant les messes !!!

vigilance ! je vais en reparler à mon curé.

LucJos a écrit:

Citation :

Vous servez Dieu ou l'ennemi ?

Je veux bien accepter vos arguments, mais je dois aussi vous dire qu'un évêque (un apôtre) qui accepte la communion dans la main dans son diocèse, avec tous ses prêtres et fidèles, sert, s'il veut, s'ils veulent bien y réfléchir, également l'Ennemi en permettant de la sorte à n'importe qui de se procurer une hostie consacrée et d'en faire ce qu'il veut, notamment une messe noire à domicile. La description d'une telle célébration est à la portée de qui le veut, s'il possède un ordinateur connecté à internet. Il ne passera pas son temps à transiter par notre forum.

La prochaine fois que vous communierez et que vous tendrez vos mains pour recevoir l'hostie, pensez qu'il y en a d'autres qui font le même geste que vous mais dans l'intention de voler l'hostie, certains pour faire eux-mêmes ce qui était expliqué dans la description et d'autre, probablement plus nombreux, pour la vendre. Alors, permettez-moi de vous poser moi aussi la question suivante :
"Aimez-vous vraiment Jésus-Eucharistie ?"

LucJos

Cher LucJos,

Il me semble que nous pouvons tous comprendre ici, dans la citation ci-dessus, que vous accusez "en quelque sorte" les papes Jean-Paul II, Benoit XVI et François, que tous ont pu voir donner la communion dans la main (sur des photos que j'ai mis sur ce Forum) d'être des serviteurs de Satan.

Encore une fois, je vous invite à avoir S.V.P. « de la mesure dans vos paroles ».

Le sujet de la communion dans la main, tel que vous le présentez ici, a déjà reçu une réponse dans le passé sur ce Forum; une réponse que je vous rappelle ci-dessous et qui date du 1er novembre 2013:

Citation :

Une réaction de Stan, le 1er novembre 2013,
devant les propos en questions, de LucJos

Mais bien sûr, cher LucJos, qu'il est facile de voler une hostie reçue dans les mains... mais vous ne semblez pas vous rendre compte qu'il est aussi très facile de dérober une hostie reçue sur la langue (en faisant semblant de tousser, puis en sortant un mouchoir pour y mettre l'hostie à profaner) ou bien en présentant simplement une custode (facile à se procurer) au prêtre donnant la communion (comme prétexte à apporter la communion à un malade à la maison), et vous trouverez encore de multiples preuves de cela dans la biographie (en 5 tomes) que l'abbé René Laurentin a écrit sur Mère Yvonne-Aimée de Malestroit, Ed. François-Xavier De Guibert, 2000. N'est-ce pas par dizaines que Mère Yvonne-Aimée allait récupérer (miraculeusement) les hosties profanées dans des maisons privées que son ange gardien lui désignait, et cela dans plusieurs pays alors que la communion se donnait sur la langue dans les années 1920-1940. Mais il y a le vidéoclip ci-dessous qui nous relate une de ces récupérations miraculeuses que vous trouverez à la 8:35 min du clip :

Cher LucJos,

Je pense bon que de dire ici que ce ne sont pas aux "intimes convictions des uns" ("aux opinions et aux interprétations subjectives des autres", et "aux impressions de que ce soit"), que les catholiques sont appelés à obéir, mais bien à l'enseignement officiel de l'Église catholique. Ne serait-il pas en effet dangereux que "l'intime conviction des uns" se propose plus ou moins en " loi pour les autres" (croyants)... surtout lorsque cette intime conviction a tendance à se présenter en un "absolu", mais un "absolu qui prête flanc à toutes les dérives et qui restera  toujours discutable ?

Source : https://nouvellejerusalem.forumactif.com/t11650-lettre-ouverte-de-labbe-guy-pages-au-pape-francois

De ce que vous écrivez, je crois comprendre que vous aimeriez qu'à partir de votre «probablement», "la culture du soupçon" soit instaurée dans l'Église, partout où des messes sont célébrées; et que tout un chacun se fasse "police religieuse" comme cela se fait en Arabie Saoudite et autres pays musulmans. Ou bien ne serait-ce pas le retour de l'Inquisition qui est finalement attendue de cette "culture du soupçon"?

Citation :

La police religieuse est une police d'État qui a pour but d'appliquer à la lettre les règles et principes religieux en vigueur. Le cas le plus connu est l'Inquisition durant le moyen âge occidental. L'inquisition était cependant indépendante de l'Etat et faisait office de contrôle des conversions aux pratiques religieuses en vigueur dans les pays catholiques principalement en Espagne après la Reconquista suite au choix entre conversion ou départ définitif du pays. L'inquisition fut quasi inexistante durant la période coloniale en Amérique latine.

Au XXI siècle, il existe dans le monde musulman plusieurs pays qui ont des forces de police religieuses chargées de la bonne tenue des mœurs pour la population selon les principes coraniques de la charia par le biais de la hisba:

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Police_religieuse

Citation :

Il me semble que nous pouvons tous (?) comprendre ici, dans la citation ci-dessus, que vous accusez "en quelque sorte" les papes Jean-Paul II, Benoit XVI et François, que tous ont pu voir donner la communion dans la main (sur des photos que j'ai mis sur ce Forum) d'être des serviteurs de Satan.

les papes cités donnent la communion sur la langue uniquement au Vatican !
c'est une obligation déjà instaurée sous Jean-Paul II !

COQUELICOT a écrit:

les papes cités donnent la communion sur la langue uniquement au Vatican !
c'est une obligation déjà instaurée sous Jean-Paul II !

Chère Coquelicot,


Je veux bien croire que les papes donnent la communion uniquement sur la langue au Vatican, mais je veux cependant te faire respectueusement remarquer, preuves à l'appui, que la communion se donnait sur la langue et aussi dans la main, en 2005, au Vatican; c'est du moins ce qu'il nous est donnée de constater par la photo ci-dessous, qui date de 2005; cette photo nous montre, de fait, une communion qui est donnée dans la main de Frère Roger de Taizé, au Vatican :

Citation :

Stan a écrit:

Citation :

Il me semble que nous pouvons tous (?) comprendre ici, dans la citation ci-dessus, que vous accusez "en quelque sorte" les papes Jean-Paul II, Benoit XVI et François, que tous ont pu voir donner la communion dans la main (sur des photos que j'ai mis sur ce Forum) d'être des serviteurs de Satan.

Cher Stan,

Je ne réponds pas quand on m'accuse d'une manière aussi vicieuse.(...)

Cher LucJos,

Si vous jugez que ma compréhension de ce que vous avez écrit est vicieuse, alors qu'il me semble pourtant que je n'ai fait que reprendre l'idée basique de votre affirmation que je cite ci-dessous, en y ajoutant la conséquence logique de cette accusatrice affirmation, pouvez-vous corriger mon erreur en nous expliquant SVP la bonne manière de la comprendre, selon vous ; et merci d'avance pour votre réponse qui devrait sans doute dissiper les malentendus vicieux que vous me prêtez : Voici donc le copier-coller (en rouge) de votre affirmation:

LucJos a écrit:

Citation :

« ...je dois aussi vous dire qu'un évêque (un apôtre) qui accepte la communion dans la main dans son diocèse, avec tous ses prêtres et fidèles, sert, s'il veut, s'ils veulent bien y réfléchir, également l'Ennemi (Satan?)»

En lisant ce que vous écrivez (en citation ci-dessus), je me suis rappelé qu'en 2005, au Vatican, le cardinal Ratzinger et plusieurs prêtres donnaient (avec l'acceptation antérieure du pape) la communion dans la main à qui voulait la recevoir ainsi. Si, donc, il est admis par vous que le pape est en effet l'évêque de Rome et du Vatican, n'étais-je pas en droit de conclure logiquement que la permission de donner la communion dans la main, au Vatican, en 2005 (telle que cela nous est montré dans le vidéoclip ci-dessus) est considéré par vous comme étant « un service » donné à l'Ennemi (ainsi que vous l'écrivez péremptoirement) : Citation : « un évêque (un apôtre) qui accepte la communion dans la main dans son diocèse (...) sert également l'Ennemi (Satan?) » ?

Merci, encore une fois, pour votre réponse qui dissipera la mauvaise compréhension que j'aurais eu de votre propos contre les évêques qui acceptent que la communion soit donnée dans la main de leurs diocésains qui le désirent, cela étant dans l'obéissance au pape, et en accord aussi avec les permissions liturgiques qui ont été accordées et qui sont aujourd'hui encore maintenues par le pape!

Stan

En résumé les deux manières de communier sont légales du point de vue des lois d'Eglise, la communion dans la bouche et avec signe de respect étant cependant la préférée de l'Eglise et des papes et la communion dans la main n'étant qu'un indult normalement exceptionnel mais devenu concrètement par divers manières ou procédés -

cf. http://eucharistiemisericor.free.fr/index.php?page=0602091_consultation
ou
http://users.mmic.net/maranatha/communion.html#Allocutions%20Paul%20VI -

la règle majoritaire dans plusieurs pays ou contrées occidentaux.


Pour plus de précision :

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2008/09/08/01016-20080908ARTFIG00377-pourquoi-le-pape-renoue-avec-la-liturgie-traditionnelle-.php

Citation :

...

D'autant qu'il existe dans l'Église catholique un «ministère» en charge de ces questions : la congrégation pour le Culte divin et la Discipline des sacrements. S'il conseille, le pape décide. C'est donc bien Benoît XVI qui souhaite ce nouveau cours. Le choix de ce maître des célébrations liturgiques pontificales lui a été conseillé par son secrétaire d'État, le cardinal Tarcisio Bertone, le numéro 2 du Saint-Siège, dont Mgr Guido Marini était le cérémoniaire quand il était archevêque de Gênes, prêtre remarqué là-bas pour son rayonnement pastoral, d'un tempérament doux et attentif à chacun, qualités qu'il n'a pas perdues à l'évidence au Vatican. Il est titulaire d'un double doctorat en droit, civil et canonique, et d'une licence en psychologie de la communication.

Dans son bureau lumineux du Vatican, à l'angle de la place Saint-Pierre, Mgr Marini explique : «Benoît XVI veut souligner que les normes de distribution de la communion dans l'Église catholique sont toujours en vigueur. On a oublié en effet que la distribution de la sainte communion dans la main est liée à un indult une exception, pourrait-on dire, accordée par le Saint-Siège aux conférences épiscopales qui en font la demande.» Il reconnaît que Benoît XVI a une «préférence» pour la communion dans la bouche mais que «l'usage de cette modalité n'enlève rien à l'autre modalité, recevoir l'hostie dans la main». En revanche, observe-t-il, «recevoir l'hostie dans la bouche met en lumière la vérité de la présence réelle dans l'Eucharistie, elle aide la dévotion des fidèles et introduit plus facilement au sens du mystère. Autant d'aspects qu'il importe aujourd'hui de souligner et qu'il est urgent de retrouver». Rien donc d'une fantaisie papale. Ces évolutions de formes liturgiques s'inscrivent dans une vision très nette de Benoît XVI et explicitement exprimées à Rome chez plusieurs interlocuteurs proches de lui : «Réaliser, à terme, une synthèse liturgique entre la messe de Paul VI et ce que la tradition peut lui apporter comme enrichissement».
Quant à la méthode pour y parvenir, elle refuse les sentiers d'une nouvelle guerre liturgique, mais elle entend reposer sur «la pédagogie» et «la patience». Toujours selon les tenants de ce dossier, le Pape entend combler «par l'exemple» des «carences» qu'il a toujours dénoncées depuis les années 1970 : le manque de «recueillement» et de «silence» ; la perte du «sens du sacré», ce qu'il appelle aussi le sens «cosmique» de la célébration liturgique où, selon la théologie catholique, et aussi orthodoxe d'ailleurs, «Dieu lui-même, par l'incarnation de son Fils, se rend réellement présent dans l'hostie consacrée».

...

Dans ses Mémoires, Ma Vie, Souvenirs 1927-1977, publié il y a dix ans en France chez Fayard, Joseph Ratzinger annonçait la couleur en relatant la réforme liturgique du concile Vatican II qu'il avait vécue à l'âge de 40 ans : «J'étais consterné, écrit-il, de l'interdiction de l'ancien missel, car cela ne s'était jamais vu dans toute l'histoire de la liturgie (…). Une réconciliation liturgique qui reconnaîtrait l'unité de l'histoire liturgique, et verrait en Vatican II non une rupture mais une étape, est d'une nécessité urgente pour l'Église. Je suis convaincu que la crise de l'Église que nous vivons aujourd'hui repose largement sur la désintégration de la liturgie (…) Nous avons besoin d'un nouveau mouvement liturgique, qui donne le jour au véritable héritage du concile Vatican II.»

...

Mais tout laisse penser que ce «nouveau mouvement liturgique» est bel et bien lancé. Benoît XVI n'envisage pas de le diffuser par voie réglementaire, mais par la force de l'exemple.

territoire en héritage a écrit:

En résumé les deux manières de communier sont légales du point de vue des lois d'Eglise, la communion dans la bouche et avec signe de respect étant cependant la préférée de l'Eglise et des papes et la communion dans la main n'étant qu'un indult normalement exceptionnel mais devenu concrètement par divers manières ou procédés -

cf. http://eucharistiemisericor.free.fr/index.php?page=0602091_consultation
ou
http://users.mmic.net/maranatha/communion.html#Allocutions%20Paul%20VI -

la règle majoritaire dans plusieurs pays ou contrées occidentaux.

  TEH pour l'information très pondérée que vous nous présentez ci-dessus. Mais permettez-moi d'apporter ici une précision sur une autre raison, peu mentionnée, qui fait que des catholiques préfèrent communier en recevant l'Hostie Sainte dans la main plutôt que sur la langue:

J'ai déjà raconté sur ce Forum ce jour où j'ai voulu communier sur le langue, et cette désagréable aventure qui s'en est suivie quand le prêtre maladroit a fait entrer en contact (pas rien qu'un peu!) ses doigts qui tenait l'hostie avec un  coin humide de ma bouche et aussi avec ma langue qui, par cause de grippe, se trouvait alors grandement "chargée". Mais quelle stupéfaction pour moi de me rendre compte, par la suite, que ce prêtre a quand même continué de distribuer la communion aux autres personnes qui, après moi, se présentaient devant lui pour communier; ce prêtre leur donnant l'occasion ainsi de communier également et malheureusement à ma salive. Compte tenu de cette mauvaise aventure dont je vous parle, je pense que vous comprendrez facilement la résolution que j'ai prise par la suite de ne recevoir à l'avenir l'hostie Sainte que dans ma main, selon la façon de communier des premiers chrétiens.

Mais, comme vous le constaterez dans l'article ci-dessous, je ne suis vraiment pas le seul chrétien qui a eu affaire à des problèmes d'hygiène lors des messes célébrées à l'Église, ces dernières années :

Citation :

 La communion sur la langue

Au cours des messes paroissiales, beaucoup de personnes souhaitent recevoir la communion dans la bouche sur la langue. -  A cause du danger de la grippe A-H1N1 la communion dans la bouche sur la langue pourrait être un danger de contagion. Il sera souhaitable de donner  et de recevoir la communion dans la main, malgré les réactions des chrétiens traditionalistes.  Évidemment les ministres de la communion devront s'être préalablement lavé les mains. cette directive a déja été prise dans beaucoup de pays, en Angleterre, au Portugal, à Malte, aux Philippines, à La Réunion.

L'eau dans les bénitiers ?

Certaines églises disposent d’un bénitier pour l’eau bénite à proximité de la porte d’entrée de l’église, et les gens sont invités à y tremper un doigt et à faire le signe de croix en souvenir de leur baptême". - A cause du danger de la grippe A-H1N1 l'eau dans les bénitiers peut facilement devenir une source de contamination et un moyen pour le virus de se propager rapidement. On conseille de ne plus mettre d’eau dans les bénitiers d'enlever l'eau bénite qui s'y trouve. Elle pourrait être un risque de contagion. Cela a été fait en Angleterre, au Québec, à La Réunion, à l'île Maurice.

Source : http://cybercure.fr/archives/faq_H1N1.htm

Stan

https://nouvellejerusalem.forumactif.com/t19953-extraits-d-un-sermon-de-jean-paul-du-1er-mars-1989

Stan a écrit:

Merci, encore une fois, pour votre réponse qui dissipera la mauvaise compréhension que j'aurais eu de votre propos contre les évêques qui acceptent que la communion soit donnée dans la main de leurs diocésains qui le désirent, cela étant dans l'obéissance au pape, et en accord aussi avec les permissions liturgiques qui ont été accordées et qui sont aujourd'hui encore maintenues par le pape !

LucJos

LucJos a écrit:

Cher Stan,

(...)

Peut-on concevoir qu'un pape accepte des procédures qui ne soient pas en concordance avec les décisions de Vatican II ? Vatican II n'a pas supprimé la communion sur la langue et n'a pas permis la communion dans la main. Seul un prêtre ou un diacre peuvent toucher l'hostie consacrée. Pour moi, les permissions liturgiques dont vous parlez n'ont aucune valeur et n'ont jamais été autorisées par aucun pape. L'évêque qui les appliquent n'est pas en unité avec le Vicaire du Christ. Quant aux premiers fidèles qui ont subi ce changement, à partir de 1968, ils ont été, pour la plupart, invités à suivre ce changement suite aux nouvelles directives de Vatican II, ce qui est faux et mensonge. Le père du mensonge, n'est-ce pas Satan ?

Peu de temps après son élection, le pape François a rendu obligatoire la communion sur la langue dans son diocèse, comme l'avaient fait ses prédécesseurs. Il vaut mieux suivre le bon guide plutôt qu'un guide qui se trompe peut-être de bonne foi et que je ne peux pas juger. Mais j'ai le devoir de suivre la voix de ma conscience d'autant plus que les permissions ou dérogations dont vous parliez stipulent qu'aucun prêtre ne peut refuser la communion sur la langue à un fidèle qui la souhaite  !

LucJos

Cher LucJos,

Merci pour votre message, dont je cite (ci-dessus) un extrait révélateur, un extrait qui ne me laisse aucun doute sur le problème qui affecte votre mode de penser qui, me semble-t-il, s'en trouve lourdement handicapé dans un dialogue qui devrait être constructif. je ne sais pas si vous vous rendez compte de votre emprisonnement actuel dans le carcan de votre dogmatisme.

Je laisse les membres du Forum juger par eux-même de ce que j'affirme (ci-dessus) en confrontant tout simplement vos propos cassants et sans nuance (en citation ci-dessus) avec les diverses définitions que les dictionnaires nous donnent du «dogmatisme».

Citation :

Le dogmatisme

Le dogmatisme est le caractère de doctrines qui présentent leurs affirmations comme des vérités fondamentales, incontestables et intangibles, sans esprit critique. Le plus souvent dans le domaine politique ou religieux (dogmes), ces doctrines peuvent, dans certains cas, être imposées par la force.

Par extension et avec un sens péjoratif, le dogmatisme est la propension à donner à ses principes, opinions ou raisonnements un caractère affirmatif, impérieux, péremptoire, rigide, n'admettant pas la discussion.

Source : http://www.toupie.org/Dictionnaire/Dogmatisme.htm

Citation :

Le dogmatisme

Le terme (dogmatisme) désigne une attitude intellectuelle basée sur des certitudes inébranlables et consistant à rejeter le doute ou la critique. De même, il désigne le comportement d'une personne qui parle de manière catégorique et sentencieuse ou qui affirme avec autorité et intransigeance ( un théoricien dogmatique ). Dans ce genre de situation, on note toutefois fréquemment la fausseté du jugement, une absence d'autocritique, un raisonnement se voulant logique mais s'appuyant sur des a prioris partiaux, sortis de leur contexte global. Familièrement, c'est aussi un mot parfois associé aux notions (...)  d'étroitesse d'esprit - « dogmatique » qualifiant ce qui est exprimé de manière péremptoire ou n'admettant pas de remise en cause

L'adjectif dogmatique est ce qui concerne les dogmes, il est utilisé pour qualifier
une certaine rigidité des principes ou des raisonnements.

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Dogmatisme

Ceci étant dit, je pense, cher LucJos, que toute mauvaise habitude de raisonnement peut se corriger, et qu'il n'y a pas de problème désespéré en ce monde. Je suis prêt à vous aider en ce que vous vivez de difficile, si vous le voulez bien. Pardonnez la dureté de ce que je cite ci-dessus; mon intention n'est vraiment pas de vous blesser, mais de vous faire prendre conscience de ce qui m'apparait comme un sérieux problème qui handicape notre dialogue pour le moment, et devant lequel je ne sais pas trop ce qu'il serait bon de dire et  ce qu'il serait bon de faire...

Que Dieu vous bénisse!

Cordiales salutations !

Stan

Stan a écrit:

territoire en héritage a écrit:

En résumé les deux manières de communier sont légales du point de vue des lois d'Eglise, la communion dans la bouche et avec signe de respect étant cependant la préférée de l'Eglise et des papes et la communion dans la main n'étant qu'un indult normalement exceptionnel mais devenu concrètement par divers manières ou procédés -

cf. http://eucharistiemisericor.free.fr/index.php?page=0602091_consultation
ou
http://users.mmic.net/maranatha/communion.html#Allocutions%20Paul%20VI -

la règle majoritaire dans plusieurs pays ou contrées occidentaux.

  TEH pour l'information très pondérée que vous nous présentez ci-dessus. Mais permettez-moi d'apporter ici une précision sur une autre raison, peu mentionnée, qui fait que des catholiques préfèrent communier en recevant l'Hostie Sainte dans la main plutôt que sur la langue:

J'ai déjà raconté sur ce Forum ce jour où j'ai voulu communier sur le langue, et cette désagréable aventure qui s'en est suivie quand le prêtre maladroit a fait entrer en contact (pas rien qu'un peu!) ses doigts qui tenait l'hostie avec un  coin humide de ma bouche et aussi avec ma langue qui, par cause de grippe, se trouvait alors grandement "chargée". Mais quelle stupéfaction pour moi de me rendre compte, par la suite, que ce prêtre a quand même continué de distribuer la communion aux autres personnes qui, après moi, se présentaient devant lui pour communier; ce prêtre leur donnant l'occasion ainsi de communier également et malheureusement à ma salive. Compte tenu de cette mauvaise aventure dont je vous parle, je pense que vous comprendrez facilement la résolution que j'ai prise par la suite de ne recevoir à l'avenir l'hostie Sainte que dans ma main, selon la façon de communier des premiers chrétiens.

Mais, comme vous le constaterez dans l'article ci-dessous, je ne suis vraiment pas le seul chrétien qui a eu affaire à des problèmes d'hygiène lors des messes célébrées à l'Église, ces dernières années :

Citation :

 La communion sur la langue

Au cours des messes paroissiales, beaucoup de personnes souhaitent recevoir la communion dans la bouche sur la langue. -  A cause du danger de la grippe A-H1N1 la communion dans la bouche sur la langue pourrait être un danger de contagion. Il sera souhaitable de donner  et de recevoir la communion dans la main, malgré les réactions des chrétiens traditionalistes.  Évidemment les ministres de la communion devront s'être préalablement lavé les mains. cette directive a déja été prise dans beaucoup de pays, en Angleterre, au Portugal, à Malte, aux Philippines, à La Réunion.

L'eau dans les bénitiers ?

Certaines églises disposent d’un bénitier pour l’eau bénite à proximité de la porte d’entrée de l’église, et les gens sont invités à y tremper un doigt et à faire le signe de croix en souvenir de leur baptême". - A cause du danger de la grippe A-H1N1 l'eau dans les bénitiers peut facilement devenir une source de contamination et un moyen pour le virus de se propager rapidement. On conseille de ne plus mettre d’eau dans les bénitiers d'enlever l'eau bénite qui s'y trouve. Elle pourrait être un risque de contagion. Cela a été fait en Angleterre, au Québec, à La Réunion, à l'île Maurice.

Source : http://cybercure.fr/archives/faq_H1N1.htm

Stan

L'inconvénient que vous citez d'éventuel effleurement avec les muqueuses est très secondaire pour l'argumentation générale, bien que pour vous il puisse avoir de l'importance semble-t-il.

C'est sûr que cet effleurement, qui me gêne aussi mais pas au point de ne communier dans la main pour autant, pourrait être évité (dans une écrasante proportion) si la distribution se faisait comme elle doit se faire quitte à suivre une petite formation pour cela car il existe une manière simple et adroite pour peu qu'on en prenne l'habitude ... qui a été en usage et succès durant des siècles; pourquoi ce qui a fonctionné pendant des (nombreux) siècles ne fonctionnerait-il pas à notre époque ?

D'autre part ne me dites pas qu'il n'y a pas de contact possible avec les mains lors de la communion ou diverses transmissions possibles par voie aérienne. Il vaut mieux bien sûr faire attention lorsque l'on communie, cela dit, évidemment.


Vous citez le cas de la grippe A/H1N1. Le virus de la grippe A/H1N1 n'était pas plus dangereuse qu'une autre (bien que ce soit toujours trop : 269 victimes en France métropolitaine et territoires ultramarins) cela a fini par sortir quand même mais le vaccin lui l'était beaucoup plus :


https://www.dailymotion.com/video/xahrka_gripe-a-h1n1-le-vaccin-plus-dangere_news

https://www.dailymotion.com/video/xalwz0_grippe-a-h1n1-jane-burgermeister-vo_news

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/vaccin-contre-la-grippe-a-62250

https://www.youtube.com/watch?v=Fe5wv6O1mQA

http://lepeupledelapaix.forumactif.com/t6036-roselyne-bachelot-a-comparaitre-devant-le-tribunal

http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2009/12/28/1860104_grippe-a-h1n1-roselyne-bachelot-assignee-en-refere-le-04-janvier-2010-a-paris.html

http://www.relaxation-sante.com/documents_site_relax/vaccination-jane-burgermeister.pdf

ou encore tapez : Jane Burgermeister et dépopulation programmée et vous pouvez obtenir plus de 3500 réponses (et plus de 65000 pour danger vaccin grippe h1n1 ...

Pour lecture video directe où s'exprime la très admirable Jane Burgermeister :

Bonjour TEH,

Oui, sans doute convient-il de dire que la crise de la grippe H1N1 n'était pas aussi virulente qu'elle était annoncée; le bulletins de nouvelles nous parlaient en effet d'une pandémie possible de grippe à l'époque où celle-ci a sévit; nous vivions tous un peu dans une attente anxieuse, ce qui a eu comme conséquence, je m'en souviens bien, le retrait de l'eau des bénitiers dans les églises de Québec; et puis un arrêt des contacts physiques (dans mon Groupe de prière du moins); nous nous contentons, encore aujourd'hui, de regarder les personnes et de leur faire un signe amical de la main quand vient le temps de se souhaiter la paix du Christ durant les messes. Puis il y a eu d'autres habitudes liturgiques qui ont été modifiées : il ne nous est maintenant plus donné de poser nos lèvres sur la croix du Christ lors de la vénération de la Croix le Vendredi-Saint, comme ça se faisait autrefois; cela a été remplacé par le fait que chacun est invité à déposer une fleur (qui nous est donnée) sur une large croix qui peut en recevoir quelques centaines.

Je suis bien d'accord avec vous sur le fait que l'incident qui m'est survenu alors que je voulais communier sur la langue est rarissime; ceci dit, je dois vous répéter en meilleur français que je l'ai dit quand j'ai écris que le contact des doigts du prêtre avec ma bouche et ma langue était « pas à peu près », je voulais vous dire qu'il s'agissait là, en fait, d'un très solide contact des doigts du prêtre avec ma bouche, même si ce fut rapide, de sorte que la commissure droite de ma bouche s'en est trouvé brièvement étiré vers ma joue; ce n'était donc pas « un simple effleurement » ainsi que vous semblez avoir compris.

Quoi qu'il en soit de cet évènement de ma vie que vous dites secondaire; il reste que, au Québec, (je vous l'assure) la communion sur la langue ou dans la main n'a jamais fait débat (à ma connaissance du moins) alors que, par internet, je vois bien qu'en France et en Belgique ce libre choix de la communion sur la langue où dans la main déchaîne les passions les plus vives. C'est donc sans état d'âme (à la suite de l'incident dont je vous parle) que j'ai  adopté tout bonnement la communion dans la main, ce qui ne m'a jamais fait problème dans les années suivantes (puisque, à ma connaissance du moins, les deux manières de communier sont parfaitement respectées dans les paroisses du Québec) cela jusqu'à ce que je me connecte sur internet pour constater le débat passionné que cette histoire de communion suscite en France et en Belgique.

C'est à titre d'information que je vous raconte tout ceci, pour vous faire comprendre la différence entre l'atmosphère religieuse plus calme du Québec, par rapport à celle de la France ou de la Belgique où les passions me semblent à vifs sur le sujet de la communion.

Stan

LucJos a écrit:

Sans rancune aucune et que dieu vous bénisse !
LucJos

  LucJos pour votre souhait de bénédiction; je suis toujours heureux d'en recevoir, surtout lorsque je ressens la fatigue: