Brésil: la mode évangélique en plein boom

Stan

Je suis une femme de mon temps mais je t'avoue cher Stan que certaines tenues féminines me mettent mal à l'aise.

Si cette religion permet aux femmes de retrouver une certaine pudeur, je m'en réjouis. Toute religion protestante est à regarder avec respect. Ces adeptes aiment Jésus. Ils sont juste mal orientés. Lorsque le Seigneur reviendra, ils seront à côté de nous pour l'acclamer.

En attendant, prions pour leur conversion...

L-A

La Bible, parole de Dieu, dit:
une femme ne portera point un habillement d’homme, et un homme ne mettra point des vêtements de femme : car quiconque fait ces choses est en abomination à l’Eternel, ton Dieu Deutéronome 22 :5

Le pantalon est-il réellement un vêtement d’homme ? Si oui doit-il continuer d’être considéré comme un vêtement d’homme, sachant qu’il comporte aujourd’hui, une version féminine très usitée ? A tous ceux qui pensent que le pantalon n’est plus uniquement un vêtement masculin à cause de sa féminisation
je voudrais poser la question de savoir si selon vous un frère peut porter une jupe version homme sans être en contradiction avec la Bible ?
En tant qu’enfant de Dieu et disciple de Christ, vous qui êtes appelés à pratiquer la justice, posez vous cette question et répondez y franchement un frère sera-t-il libre de porter une jupe à l’église ou en dehors de l’église ? Pratiquement tous diraient « Non ce n’est pas bien ! » Et pourtant c’est exactement ce que les soeurs ont fait avec le pantalon.
Les Bibles protestantes comprennent entre 66 livres - pour le canon protestant - et 81 livres - pour le canon orthodoxe
Bible catholique:
46 dans l'Ancien Testament
+
27 dans le Nouveau Testament = 73
la Bible d'Osty (1970-73), la TOB et les bible Catholique le montre bien : en plus des 66, il y a le livre d'Esther (en grec), le livre de Judith, de Tobit, 1 et 2 Maccabées, le livre de la Sagesse, celui du Siracide, de Baruch et la lettre de Jérémie.
Donc les Catholique peuvent parler de choses que les protestant ne connaissent pas car leur Bible étant plus complet.

frèrephilippe écrit:

Citation :

je voudrais poser la question de savoir si selon vous un frère peut porter une jupe version homme sans être en contradiction avec la Bible ?

Je suis bien d'accord pour que les hommes s'habillent de façon à se distinguer en homme, et que les femmes s'habillent de façon à se distinguer en femme; mais, personnellement, j'éviterai prudemment, au sujet des vêtements, une réflexion qui serait purement manichéenne et durcie (voire fondamentaliste), mettant en cause certaines paroles de la Bible, et compte tenu du fait que les traditions culturelles de l'habillement (des hommes et des femmes) peuvent beaucoup différer d'un pays à l'autre. Il reste qu'il y aura toujours cette tentation de vouloir imposer nos modes occidentales aux autres cultures, cela dans le reniement d'une légitime diversité.

Bien à l'évidence, les coutumes vestimentaires du Christ et de ses apôtres, il y a 2000 ans, n'étaient pas les mêmes que les nôtres, n'est-ce pas? Par ailleurs, il est aussi vrai que Sainte Jeanne d'Arc a été brûlée vive, entre autre raisons, parce qu'elle s'habillait en homme (ce qui ne l'a pas empêchée d'être reconnue "sainte"). Et que faut-il penser de ce vêtement unisexe qui s'appelle la "djellaba", que beaucoup de chrétiens et de musulmans portent au Moyen-Orient?

Citation :

Le jilbab (arabe : جلباب), appelé parfois djellaba dans le Maghreb, est un vêtement en forme de longue robe, avec ou sans capuchon, porté par les hommes et les femmes, en Afrique du nord majoritairement, ainsi que dans la péninsule arabique.
Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jilbab

Encore une fois, je pense que nous devons être prudent... Dans le vidéoclip ci-dessous, le changement de la garde militaire se fait, en Grèce, dans un costume d'apparat qui est traditionnel et qui ne manquera sans doute pas d'étonner les européens et les nord-américains que nous sommes; mais qui donc décrètera que ce vêtement serait finalement inconvenant à des militaires que nous jugerions à l'aulne étroite de nos modes occidentales?


Stan

Citation :

Boujour Territoire,

MISE EN GARDE!
  

Les citations que vous faites, dans votre commentaire ci-dessous, ne sont pas conformes à l'article 12 du Règlement de ce Forum:

Citation :

Art 12 : Votre message peut être amené à changer de rubrique, à être modifié, ou à disparaître. Ce sera le cas, notamment si les règles précitées n’ont pas été respectées.
Cela peut également être le cas pour les raisons suivantes :
Votre sujet peut ne pas être publié :
(...)
- parce qu’il n’avait pas de source 

Vous avez un peu de temps (24 hrs?) pour nous communiquer l'adresse des liens pour les citations de votre commentaire, sans quoi celui-ci devra être éliminé comme le demande le Règlement du Forum.

Merci de votre collaboration!

Cordiales salutations!

La Modération

Il est bien évident que de tous temps il n'a jamais convenu qu'un homme ou une femme porte ordinairement et en public un vêtement de l'autre sexe identifié comme spécifiquement tel, sauf circonstances tout à fait particulières et reconnues de bon sens comme telles ...
Sauf à notre époque où depuis quelques dizaines d'années les femmes portent en grand nombre et régulièrement et ordinairement des pantalons, lesquels sont des vêtements reconnus comme étant spécifiquement masculins, tandis que jamais on ne voit des hommes porter ordinairement et en public des robes de femmes; et toutes les circonvolutions intellectuelles ne pourront changer cette constatation totalement évidente.

Je vous mets ici un texte que j'avais produit sur le PP à ce sujet :

http://lepeupledelapaix.forumactif.com/t22753-messages-monique-marie#213764

En réponse à CJ en particulier sur la direction spirituelle de Monique Marie par le Père Becqué théologien de Namur et avec l'opinion de Mgr René Laurentin :

Citation :

Voici ce que dit le Père Laurentin de Monique Marie :

Nous avions rencontré, entre autres messagères, Monique-Marie. Celle-ci n'a pas de visions. Le Seigneur lui a simplement demandé en 2001 de Lui rendre le don de poésie qu'Il lui avait donné pour le mettre uniquement à Son Service. C'est ainsi que se sont élaborés ce que le Seigneur a appelés: Les cahiers d'Amour dont six sont édités actuellement. Le Révérend Père Becqué, docteur en théologie de l'Eglise catholique et romaine de Namur, les a tous préfacés, encourageant vivement leur lecture: "Notre messagère ne nous communique rien qui ne soit dans le prolongement de ce que l'Evangile nous révèle sur Notre Sauveur. Qui ne souhaiterait que ce qui lui a été insufflé au fond de l'âme, ne soit lu et goûté, savouré par ses lecteurs." (...)


Qui est Monique Marie ? Une femme écrivait des poèmes depuis l'âge de 14 ans,.. Le Seigneur lui demande de mettre maintenant ce don à sa disposition... C'est alors qu'un dialogue se met étonnamment en place...
- Qu'attends-tu de moi ?
- Écris. Laisse le crayon aller sous MA dictée. N'aie pas peur. J'ai besoin de toi. Il y a beaucoup d'âmes qui se perdent. Il ME faut encore des prophètes pour aller leur parler. JE t'ai déjà montré que l'écriture était ton don qui devait ME servir. Alors laisse faire...
- MA fille, il y a longtemps que JE t'attends au seuil de la feuille, comme tu le faisais pour la poésie. Combien d'heures as-tu passé devant les feuilles que tu remplissais...
- Maintenant c'est à MOI de le faire... Ecris...
- J'ai des projets avec toi, car tu M'aimes de tout ton cœur de fille blessée. Tu iras vers les blessés, car tu les comprends. Tu as vécu leur désespoir, leur éloignement de MOI, leur folie. Oui, c'est vers eux que JE t'enverrai. Ils t'écouteront, car ton visage est souffrance. Ils liront sur ton visage leur histoire...
- Ces jeunes M'attendent sans le savoir, ils ont perdu le sens de leur vie...

L'Inspiration l'appelle "Ma Bien aimée"... Elle se fera connaître le moment venu... C'est ce qui est écrit qui doit compter... Et c'est écrit avec Autorité ! Il s'agit d'un appel aux jeunes, et aussi à leurs parents... Un CRI pour rétablir la Vérité ; pour construire un monde nouveau... Un CRI pour vivre heureux...! Ces lignes sont pour toi... Laisse tes préjugés...

Comment ces cahiers d’amour sont-ils composés ? Par une révélation à une femme toute simple, Monique Marie... Les phrases lui arrivent les unes après les autres sous forme d'inspiration, passent par son intelligence, et lui permettent de composer X pages en quelques heures sans rature. (Ce n'est pas de l'écriture automatique). Elle n'entend pas de voix. Elle n'a pas de vision.  

En ce qui concerne les casquettes et pantalons dont d'autres ont discuté, je redonne un passage du premier message qui montre que le sujet est à comprendre sous certaines "conditions" si on peut dire :

Citation :

Si tu oses dire aux femmes de bonne volonté qui M’aiment, Me prient, reçoivent Mes saints Sacrements, et ont la grâce de connaître et d’aimer Ma Très sainte Mère, que le port du pantalon est un péché, si tu oses le dire, il en découlera ceci :

Tout d’abord, elles auront à aller s’en confesser et cette confession, bien que souvent au départ incomprise de nombreux prêtres, les aidera énormément à les quitter et donnera des grâces particulières aux prêtres eux-mêmes.

Ensuite elles ne pourront plus en porter sans savoir que cela est un péché, que cela Me blesse et les blesse. Cette bataille sera presque gagnée d’avance, à cause de ces mots : porter un pantalon pour une femme qui M’aime est un péché.

C’est un enseignement difficile, Monique-Marie. C’est une épée tranchante, mais quelle délivrance quand l’être humain a une claire vision de ce qui est bon et de ce qui est mauvais. Le tentateur ne pourra plus venir les importuner, car elles M’aiment et veulent Me faire plaisir

Délivrance, oh, délivrance !

En ce qui concerne la loi française, l'ordonnance du préfet de police Dubois n°22 du 16 brumaire an IX (7 novembre 1799), intitulée 'ordonnance concernant le travestissement des femmes' interdisait à une femme de porter un pantalon sauf si elle devait monter à cheval ou tenir un guidon de bicyclette. Pour d'autres raisons, les femmes devaient faire une demande d'autorisation de travestissement. Cette loi a été abrogée cette année 2013 le 31 janvier.

Cela dit, le fait pour un homme de porter par exemple en public une robe est très désapprouvé dans nos sociétés - il ne s'agit pas d'un autre côté, bien entendu, de compter les "tuniques" orientales comme des robes de femmes, ne pas tout confondre ...

Le Ciel a permis bien sûr à Sainte Jeanne d'Arc de porter des habits d'homme pour sa mission et il n'y avait là aucun péché, d'autant qu'elle eut en plus à se défendre en prison des soldats qui la menaçaient et la maltraitaient, on comprend ce que cela hélas! signifiait ...

Donc il y a des situations particulières aisément compréhensibles, avec en plus celle de santé (trop grand froid par exemple) de situations professionnelles impératives et très spécifiques etc ...

La compréhension de la situation de péché au sujet du port du pantalon pour les femmes concerne, pour la prise de conscience, d'abord les femmes "qui M’aiment, Me prient, reçoivent Mes saints Sacrements, et ont la grâce de connaître et d’aimer Ma Très sainte Mère"; il s'agit donc déjà d'un nombre restreint pour le moment.

De même pour le port de la casquette qui n'est vraiment pas spécialement féminin ...
Les religieuses sont tenues par obéissance à une tenue féminine qui ne comporte pas de pantalon (les cas d'exception comme par exemple lors d'une inondation etc ... restant à part). Et de plus le port du voile reste une règle.

Dans l'ensemble, l'idéologie du gender, en gestation (si on peut dire ! ...) depuis très longtemps et logée dans certains cartons ... combat directement cette différentiation sexuelle, et de manière plus accrue ces derniers temps, comme nous le constatons de plus en plus ouvertement et clairement ... Le but ultime étant une attaque massive contre le Seigneur et ses commandements et la sainte Eglise et ayant fait passer la loi autorisant l'avortement : sans le féminisme - et d'autres piliers encore ... -  cette loi ne serait pas passée (c'est mon avis), puis la loi autorisant le "mariage" homosexuel. Dans la ligne de cette dévalorisation du fondement de la société qu'est la famille, le pouvoir - mais l'actuel a eu son lit préparé aussi par bien d'autres ... - veut en faire passer d'autres encore, comme on nous en a déjà informés.

Je voudrais signaler que le troisième texte que j'avais placé dans mon premier message n'est pas non publié comme je l'avais cru, mais au contraire a été publié comme premier message du troisième cahier d'amour.

Je suis cette fois d'accord que le sujet du pantalon et du péché et bien d'autres sujets ne se comprennent pas instantanément ni facilement et en ce qui me concerne j'ai été étonné sur le coup; mais ensuite cela peut faire son chemin, qu'il en soit ainsi pour un grand nombre par la grâce du Seigneur.

J'avais été également étonné par la considération, un peu surprenante pour moi dans un premier temps, que le Seigneur exprimait envers la partie des musulmans qui sans bien connaître Jésus Christ le cherchent en fait sans le savoir complètement mais sincèrement, et qui les mettait en valeur ainsi :

Citation :

Qui donc alors purifie aujourd’hui Mon pays de France ?
Les catholiques fervents
Et les musulmans.
Oui, les musulmans. Pourquoi ?

Les musulmans prient, adorent dieu, honorent Ma sainte Mère et transmettent à leurs familles les devoirs d’obéissance, de pudeur et de crainte de Dieu. Bien qu’ils e Me connaissent pas, Moi Jésus-Christ, vrai Dieu et vrai Homme, ils honorent Dieu. Ils croient fermement qu’Il existe et dirige toute vie. Ils prient et essaient de fuir le péché. Dans les rues, regardez Mes filles françaises impudiques, indécentes, orgueilleuses et malades et voyez les femmes musulmanes pudiques et mères aimantes. Regardez, ouvrez vos yeux. Ce sont eux (avec les catholiques fervents) qui purifient Ma Fille Aînée.


Et c’est pourquoi leurs prières montent jusqu’à Mon Père qui les écoute et les exaucera en leur révélant Celui qu’ils ignorent : le Fils. Comment ? Par Ma Mère, Ma très sainte Mère, Vierge qu’ils honorent et défendent ! Car tout homme qui honore Ma Mère vient au Fils et par le Fils au Père. Tout homme qui honore Ma Mère est inspiré par l’Esprit-Saint qui éclaire sur le vrai Dieu. Tout homme qui aime Marie vient à Jésus.

C’est pourquoi en ces temps où ils sont parmi vous, Je vais enfin pouvoir Me révéler à leurs âmes. Je vais enfin pouvoir briser les portes de l’ignorance dans laquelle on les tient. Je vais enfin pouvoir Me manifester à eux. Pour cela, dîtes souvent le chapelet pour les musulmans que J’ai donné dans le 4ème cahier d’amour. , répandez-le autour de vous, n’ayez pas peur de le faire connaître, car c’est de votre supplication que dépend leur conversion. Et aimez, aimez toujours davantage Mon Eglise, la sainte Eglise Catholique ! Fréquentez-la, défendez-la ! Que l’on vous y trouve à genoux devant Ma Présence réelle et tout se fera.

Et s'ensuivait "logiquement" la donnée du chapelet pour la conversion des musulmans - et je me rends compte que cela fait un certain temps que je ne l'ai plus dit et je vais m'y remettre : où je peux voir que la tentation de laisser en attente certaines choses est encore et toujours à combattre ! ...

Territoire écrit:

Citation :

Citation de Monique-Marie : le port du pantalon est un péché (chez les femmes)

Les membres de ce Forum feront leur propre discernement à propos de cette affirmation de Monique-Marie, que Territoire propose à notre attention. Mais je pense qu'il s'agit de savoir et de comprendre d'abord qu'un pareil enseignement de Monique-Marie ne fait nullement partie des commandements de Dieu et de l'Église, et qu'aucun pape, ni aucun évêque (à ma connaissance), n'ont donné un tel enseignement à propos des vêtements.

Et puis tout le monde peut voir que Vicka (une voyante de la Vierge Marie à Medjugorje), et toutes les autres femmes qui l'accompagnent, portent volontiers un pantalon, sur la photo qui en témoigne ci-dessous....; Alors? il me semble qu'il faudrait arrêter de culpabiliser les femmes sur tout et sur rien; sur le port du pantalon et de la casquette etc.... En tout respect pour Territoire, j'ose dire ici que l'affirmation de Monique-Marie m'apparait

Citation :

Je suis bien d'accord pour que les hommes s'habillent de façon à se distinguer en homme, et que les femmes s'habillent de façon à se distinguer en femme; mais, personnellement, j'éviterai prudemment, au sujet des vêtements, une réflexion qui serait purement manichéenne et durcie (voire fondamentaliste), mettant en cause certaines paroles de la Bible, et compte tenu du fait que les traditions culturelles de l'habillement (des hommes et des femmes) peuvent beaucoup différer d'un pays à l'autre

Citation :

« Bien-aimés, ne vous fiez pas à tout esprit mais mettez les esprits à l'épreuve pour savoir s'ils sont de Dieu, car plusieurs prétendus prophètes sont venus dans le monde. » (1 Jean 4,1-6)

Mais libre à chacun de faire son discernement à ce sujet!

Stan

L'adresse du lien a été donnée et se trouve dans mon message; je le redonne une nouvelle fois ... :

http://lepeupledelapaix.forumactif.com/t22753-messages-monique-marie#213764

S'agit il de cela? dans le cas contraire je ne comprends pas ce que vous voulez dire; veuillez vous expliquer SVP, merci !

Stan a écrit:

... libre à chacun de faire son discernement à ce sujet!

Tout à fait. Et pour bien discerner il faut le mieux possible d'abord savoir comprendre de quoi il s'agit.

Je peux dire d'abord que j'ai été sur le coup moi-même étonné de ce message, mais j'ai réfléchi et j'ai compris - ou cru comprendre, que le Seigneur me pardonne si je suis dans l'erreur - qu'il s'agit en fait d'un péché d'ensemble pour le moment plus qu'individuel; je m'explique :

prenons comme hypothèse que des hommes s'habilleraient en vêtements féminins de manière ordinaire et habituelle publiquement, ce serait une atteinte aux bonnes moeurs publiques et de plus un péché individuel au point de vue chrétien.

Supposons que des manoeuvres particulières sociales ou politiques ou autres... auraient maintenant fait que cette pratique serait répandue et "admise" dans la société, ce serait alors un péché d'ensemble : ce qui veut dire un péché "structurel" de la société (Jean Paul II avait parlé de structure de péché, de dimension sociale).

Supposons enfin que ce péché d'ensemble serait complètement admis par l'ensemble de la société alors ce ne serait très probablement plus admis comme péché même par une grande majorité des chrétiens et effectivement pour un grand nombre il y aurait alors les circonstances atténuantes, partiellement ou totalement, comme c'est le cas pour le vêtement masculin porté par des femmes régulièrement ou non, fréquemment ou non - je ne parle pas des cas d'exception justifiés, je le redis encore une fois, pour éviter les mauvaises interprétations éventuelles ... on ne sait jamais, c'est si vite arrivé parfois ...

S'il y a un changement d'importance à ce sujet ce sera peut-être lors de la "civilisation de l'amour" dont a parlé d'ailleurs Jean Paul II, après des prises de consciences dépassant évidemment largement ce sujet et s'étendant à tous les domaines de la vie privée, familiale et sociale, de la spiritualité la plus élevée jusqu'aux contingences plus "terrestres".

En attendant ce qui était demandé dans le texte s'adressait d'abord à certaines chrétiennes ayant discerné (et que je redonne même adresse que celle déjà donnée du sujet sur le PP) :

Citation :

Concernant le vêtement voici un texte donné à Monique Marie dans le Sixième cahier d'Amour :

Sixième cahier d’Amour

Annexe

Remarque préliminaire importante

Cette annexe s’adresse expressément aux fidèles vivant déjà de Ma grâce dans la Sainte Eglise Catholique et qui prient de tout leur cœur ma Très Sainte Mère. Ceux qui n’ont pas encore fait ce chemin pourront en effet difficilement comprendre tout de suite ces messages et y accéder, sauf par une grâce tout à fait particulière. Cependant ils peuvent les lire en sachant que Ma Miséricorde leur laisse le temps de se sanctifier pour pouvoir un jour y souscrire.

N’oubliez pas que votre doux Sauveur vous aime d’un Amour qui sait attendre.

Mardi 16 juin 2009 : fête de saint Jean-François Régis, envoyé en mission dans le Velay, mort d’épuisement et de froid à La Louvesc en 1640.
Va maintenant plus loin dans l’enseignement sur les vêtements.

Si tu oses dire aux femmes de bonne volonté qui M’aiment, Me prient, reçoivent Mes saints Sacrements, et ont la grâce de connaître et d’aimer Ma Très sainte Mère, que le port du pantalon est un péché, si tu oses le dire, il en découlera ceci :

Tout d’abord, elles auront à aller s’en confesser et cette confession, bien que souvent au départ incomprise de nombreux prêtres, les aidera énormément à les quitter et donnera des grâces particulières aux prêtres eux-mêmes.

Ensuite elles ne pourront plus en porter sans savoir que cela est un péché, que cela Me blesse et les blesse. Cette bataille sera presque gagnée d’avance, à cause de ces mots : porter un pantalon pour une femme qui M’aime est un péché.

C’est un enseignement difficile, Monique-Marie. C’est une épée tranchante, mais quelle délivrance quand l’être humain a une claire vision de ce qui est bon et de ce qui est mauvais. Le tentateur ne pourra plus venir les importuner, car elles M’aiment et veulent Me faire plaisir.

Délivrance, oh, délivrance !
Je vous purifie, Je vous fortifie, Je vous guéris, Je vous transforme, Je vous élève et avec vous, par vous, Je relève toute la France.
N’oubliez pas que ce combat n’est pas seulement entrepris pour vous guérir, mais aussi pour éloigner les jeunes de l’homosexualité, les éloigner de cet horrible péché qui les attire vers l’enfer. Oh, Mon Cœur saigne, Mon Cœur implore ! Mes sœurs, Mes bien-aimées, gardez-vous de tout péché, pour sauver vos familles, vos enfants, vos petits-enfants, les générations qui, sans vous se perdront.

J’ai confiance en vous.

Votre doux Jésus

Ainsi il est fait litière de la fausse accusation que vous avez formulée de chercher à "culpabiliser les femmes sur tout et sur rien", ce qui n'est pas le fait de ces messages et pas plus le mien.

Stan a écrit:

Ah oui! à propos des paroles dites-prophétiques, je pense qu'il est bon aussi de suivre
le sage conseil de l'apôtre Saint Jean, ci-dessous:

Citation:

« Bien-aimés, ne vous fiez pas à tout esprit mais mettez les esprits à l'épreuve pour savoir s'ils sont de Dieu, car plusieurs prétendus prophètes sont venus dans le monde. » (1 Jean 4,1-6)

Vous avez bien raison et pour être plus complet :

Citation :

1 Thessaloniciens 5:19-28
19 N'éteignez pas l'Esprit. 20 Ne méprisez pas les prophéties. 21 Mais examinez toutes choses; retenez ce qui est bon; 22 abstenez-vous de toute espèce de mal. 23 Que le Dieu de paix vous sanctifie lui-même tout entiers, et que tout votre être, l'esprit, l'âme et le corps, soit conservé irrépréhensible, lors de l'avènement de notre Seigneur Jésus-Christ! 24 Celui qui vous a appelés est fidèle, et c'est lui qui le fera. 25 Frères, priez pour nous. 26 Saluez tous les frères par un saint baiser. 27 Je vous en conjure par le Seigneur, que cette lettre soit lue à tous les frères. 28 Que la grâce de notre Seigneur Jésus-Christ soit avec vous!

Et cela n'est en aucune manière non plus  "une réflexion qui serait purement manichéenne et durcie (voire fondamentaliste), mettant en cause certaines paroles de la Bible" d'autant que on peut lire une parole biblique explicite de la Bible justement à ce sujet et qu'avait rappelée Frère Philippe :

Citation :

Dt 22 5 Une femme ne portera pas des vêtements d'homme ; un homme ne s'habillera pas avec un manteau de femme, car quiconque agit ainsi est une abomination pour le SEIGNEUR ton Dieu.

Cependant comme vous l'avez dit chacun est libre de ses opinions et de son discernement ! ...

Enfin pour le suivi spirituel de Monique Marie je précise à nouveau qu'il s'agit du Révérend Père Becqué, docteur en théologie de l'Eglise catholique et romaine de Namur qui a préfacé tous les "cahiers d'amour", encourageant vivement leur lecture.

Au-delà de tout ton polémique sur le sujet, il serait bon de considérer avec sérieux ces messages qui sont nombreux et exigeants et parfois surprenants en ne s'arrêtant pas au côté un peu "spectaculaire" si on peut dire mais en essayant d'en découvrir toute la profondeur qui pour moi - et bien d'autres - est réelle ...

territoire en héritage a écrit:

L'adresse du lien a été donnée et se trouve dans mon message; je le redonne une nouvelle fois ... :

http://lepeupledelapaix.forumactif.com/t22753-messages-monique-marie#213764

S'agit il de cela? dans le cas contraire je ne comprends pas ce que vous voulez dire; veuillez vous expliquer SVP, merci !

Bonjour territoire,

Voici, répétée autrement, la demande qui vous est faite (dans la Mise en garde), afin que votre commentaire soit en accord avec l'article 12 du règlement de ce Forum:

Citation :

...nous communiquer (SVP) l'adresse informatique des liens (non indiqués dans votre commentaire sur le PP, et non indiqués dans votre commentaire sur notre Forum) qui concernent les citations que vous faites des écrits de Monique-Marie... dans votre commentaire.

Merci de votre collaboration!

Bonne journée à vous!

La Modération

C'est en étudiant la Parole avec des Exégètes confirmés que nous pouvons assouplir nos compréhensions et nous libérer d'une traduction littérale - comme le font les Protestants -.

La Parole est révélée à chaque Génération depuis le commencement. Elle vient à la rencontre de l'homme pour lui offrir le Salut si elle est écoutée et mise en pratique. Le souci est que l'homme ne la comprend pas. Dans l'Evangile de St Marc, bien souvent Jésus dit à ses disciples : " Vous ne comprenez pas "... Et nous, c'est pareil !

L'homme pèche-t-il s'il porte une robe (appelée tunique ou djellaba ou ...) ?
Idem pour le port du pantalon pour la femme ?

Je me suis aperçue que lorsque Dieu habite le cœur, c'est Lui qui conseille le choix des vêtements. Combien de nouvelles converties ai-je vu dans ma paroisse, arrivées en tenue très décontractée. Et au fur et à mesure de leur cheminement, leurs jupes ont rallongé ; leurs corsages se sont fermés ; leur maquillage s'est fait discret.

Dieu ne peut pas se contredire. S'il a demandé à Monique Marie de refuser le pantalon car c'est péché, pourquoi ne l'a-t-il pas demandé à Vassula Ryden ?


Personnellement, je me méfie de ce genre d'interprétation rigoriste de la Parole comme des Révélations privées. L'homme a le don de se créer des lois restrictives alors que Dieu vient constamment l'en libérer.

Pour ma part, je reste sobre et correcte dans mes vêtements. Je préfère voir une femme en pantalon qu'en jupe trop courte ou qu'en débardeur dans l'église.

@ Territoire en Héritage : votre zèle vous honore tout comme celui des pharisiens  mais attention, Le Seigneur préfère les publicains.  

Je ne doute pas que le Seigneur nous habillera à sa convenance lorsque nous partagerons sa Demeure Céleste.

Seigneur, donne-moi en ce jour un coeur vrai, un coeur contrit, conscient de mon péché et confiant en ton amour.  



L-A

Stan a écrit:

territoire en héritage a écrit:

L'adresse du lien a été donnée et se trouve dans mon message; je le redonne une nouvelle fois ... :

http://lepeupledelapaix.forumactif.com/t22753-messages-monique-marie#213764

S'agit il de cela? dans le cas contraire je ne comprends pas ce que vous voulez dire; veuillez vous expliquer SVP, merci !

Bonjour territoire,

Voici, répétée autrement, la demande qui vous est faite (dans la Mise en garde), afin que votre commentaire soit en accord avec l'article 12 du règlement de ce Forum:

Citation :

...nous communiquer (SVP) l'adresse informatique des liens (non indiqués dans votre commentaire sur le PP, et non indiqués dans votre commentaire sur notre Forum) qui concernent les citations que vous faites des écrits de Monique-Marie... dans votre commentaire.

Je comprends mieux.

C'est simple : si vous suivez l'adresse que j'ai mise ci-dessus vous tombez comme déjà dit sur le PP et y trouvez alors cette adresse :

https://nouvellejerusalem.forumactif.com/t3353-conference-de-monique-marie-en-vaucluse ainsi que celle-ci :

http://www.asonimage.fr/article-173.aspx

Par la 1ère vous pourrez arriver à :

http://docteurangelique.forumactif.com/t12789p100-la-charite-dans-le-vetement

où j'ai donné pour la première fois ces textes et par la 2ème vous aurez l'adresse pour acquérir les ouvrages - les références internet que vous cherchez apparemment ... - dont sont tirés les textes (de mémoire 6ème et 3ème cahier d'amour) que j'ai copiés - à noter d'ailleurs que j'avais eu en ma possession personnelle l'un d'entre eux en 2007 avec toute latitude de le transmettre avant même qu'il soit publié ...

Où est le problème ?? ...

Lily-Anne a écrit:

...

L'homme pèche-t-il s'il porte une robe (appelée tunique ou djellaba ou ...) ?
...

Non, j'ai déjà parlé de cela en disant qu'il ne faut pas tout confondre : la tunique ou djellaba ou autre ... masculine est bel et bien considérée comme un vêtement d'homme dans la culture orientale et il existe aussi donc chez eux le vêtement correspondant  pour les femmes et les deux sont distingués et considérés comme non interchangeables entre les sexes ...

Je parlais pour les hommes d'une robe au sens de notre culture et c'était très aisément compréhensible - dans le cas contraire je pense que vous avez maintenant compris, et j'avais fait un raisonnement par l'absurde tout à fait valide ... en gros si c'est un péché pour l'instant personnel et dans l'ensemble pour un homme de porter une robe, c'est tout à fait de bon sens de pouvoir considérer que ce puisse être un péché d'ensemble pour les femmes de porter un vêtement spécifiquement masculin, car c'est bien un vêtement masculin et même la république a considéré comme faute jusqu'en 2013 le port du pantalon pour les femmes (de manière régulière et en dehors de circonstances particulières comme je l'ai déjà dit pourtant)

Inutile de prendre des exemples de chrétiennes portant des pantalons, cela ne prouve pas que le Ciel ne veuille pas changer cette habitude, mais avec le temps, l'inspiration divine, la pédagogie divine comme le Seigneur le disait d'ailleurs (relisez si nécessaire) pas pour très bientôt à vue humaine et en commençant par certaines qui le comprendront par grâce ...

Mais comme déjà dit aussi : chacun est libre d'y réagir.

Bonjour Territoire,

Merci, pour les indications que vous précisez concernant vos sources... Je pense qu'il serait plus clair, à l'avenir, que vous indiquiez, au bas de chacune de vos citations, l'adresse informatique où vous les puisez. Merci de votre collaboration!

Territoire écrit:

Citation :

Et cela n'est en aucune manière non plus  "une réflexion qui serait purement manichéenne et durcie (voire fondamentaliste), mettant en cause certaines paroles de la Bible" d'autant que on peut lire une parole biblique explicite de la Bible justement à ce sujet et qu'avait rappelée Frère Philippe :

Citation:
Dt 22 5 Une femme ne portera pas des vêtements d'homme ; un homme ne s'habillera pas avec un manteau de femme, car quiconque agit ainsi est une abomination pour le SEIGNEUR ton Dieu.

Merci pour votre dernier commentaire!

Permettez-moi de vous faire remarquer, à titre de comparaison, que le deuxième commandement de Dieu (dans la Bible) est aussi explicite que votre citation Dt 22 5, à propos du thème des images et des statues:

Citation :

Exode 20.4 Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.

S'il fallait nous en tenir à une compréhension rigoriste, littéraliste et fondamentaliste, du verset biblique cité ci-dessus, serait-t-il raisonnable d'en conclure qu'il nous faut détruire, en toute logique, nos représentations artistiques du Christ (en peintures et en sculptures), ainsi que le comprennent, de manière erronée, plusieurs de nos amis fondamentalistes qui font partie des sectes évangéliques ? J'en reviens maintenant au sujet de notre présent échange de points de vue: je pense que le verset que vous citez (Dt 22, 5), à propos des vêtements, n'est pas à comprendre de manière durcie.

Libre à Monique-Marie de ne plus faire de distinction entre les pantalons féminins qui s'ajustent à la morphologie féminine, et les pantalons masculins qui s'ajustent à la morphologie masculine, mais je crois, pour ma part, que ce choix de Monique-Marie est subjectif et arbitraire; je préfère m'en tenir à la sagesse pondérée de l'Église catholique à ce sujet, plutôt qu'à la compréhension singulière et rigoriste que Monique-Marie a de certains versets bibliques, concernant les vêtements.

Au sujet des révélations privées auxquelles plusieurs accordent injustement un poids de crédibilité qui serait équivalent à celui que nous devons à la Révélation publique qui se termine avec la mort de l'apôtre St-Jean, je vous propose, à titre d'information, de lire le texte que vous trouverez à l'adresse du lien indiqué ci-dessous :


Bonne journée à vous!

Stan

Stan a écrit:

Bonjour Territoire,

Merci, pour les indications que vous précisez concernant vos sources... Je pense qu'il serait plus clair, à l'avenir, que vous indiquiez, au bas de chacune de vos citations, l'adresse informatique où vous les puisez. Merci de votre collaboration!

...

J'essaierai effectivement de mettre mieux en relief l'adresse internet en la détachant plus du texte - lorsqu'elle existe car pour certains cas on peut être amené à dire par ex. "j'ai entendu dire que ceci ou cela était vrai" ou "il m'a été rapporté que" et cela se passe en dehors de toute référence sauf la bonne foi ... -  en haut ou en bas d'un texte mais dans certains cas elle apparait naturellement à l'intérieur même d'un contexte, d'une discussion et on ne peut alors regrouper les liens internet disséminés.

Bref, mais je dis quand même que la violence de votre intervention m'apparaissait comme bien surprenante (ne pas abuser des couleurs, mise en garde très voyante et soulignements ou autres points d'exclamations ou grossissements SVP ...).

Pour ce que vous dites à propos du 2ème commandement on comprend parfaitement qu'il s'agit par images, de diverses idolâtries tandis qu'il n'y a pas d'ambiguïté pour l'interversion des significations sexuelles ordinaires des vêtements.
Et je connais des femmes qui essaient de suivre cet encouragement avec une vraie bonne volonté, oui ...

Cela n'a rien à voir avec une "compréhension rigoriste, littéraliste et fondamentaliste"et pas plus concernant l'opinion de Monique Marie qui reproduit ce que le Seigneur lui demande.

Pour la non contradiction entre la révélation biblique classique et les autres révélations surnaturelles, je dirai simplement que si le Seigneur les donne c'est qu'elles sont bonnes et même très utiles pour certains; dire le contraire serait présomptueux et non chrétien donc ...

En bref, il est vrai que les messages en question qui d'ailleurs mentionnent aussi que les femmes ne peuvent (dans le sens ne devraient pas mais là aussi pédagogie divine à considérer...) exercer certains métiers comme dans la police, gendarmerie, armée, contrôleuse des trains par exemple ... ces messages donc peuvent être sujets à surprise puis à méditation ... dans la liberté et la prudence et suivant la conscience de chacun.

Et c'est vrai que ce n'est pas évident humainement mais cependant compréhensible par l'action et la grâce divine du Saint Esprit.

Territoire en Héritage a écrit:

Bref, mais je dis quand même que la violence de votre intervention m'apparaissait comme bien surprenante (ne pas abuser des couleurs, mise en garde très voyante et soulignements ou autres points d'exclamations ou grossissements SVP ...)

La voix a des intonations et l'écriture aussi.
Une écriture trop "lisse" peut lasser, trop de couleurs aussi. Il n'est pas facile de plaire à tout le monde, n'est-ce pas ?  

L-A

Lily-Anne a écrit:

Territoire en Héritage a écrit:

Bref, mais je dis quand même que la violence de votre intervention m'apparaissait comme bien surprenante (ne pas abuser des couleurs, mise en garde très voyante et soulignements ou autres points d'exclamations ou grossissements SVP ...)

La voix a des intonations et l'écriture aussi.
Une écriture trop "lisse" peut lasser, trop de couleurs aussi. Il n'est pas facile de plaire à tout le monde, n'est-ce pas ?  

L-A

C'est vrai; mais je ne demande pas que l'écriture soit trop lisse au contraire, ni à la modération de plaire à tout le monde, mais tout de même c'était un peu "tonitruant" - je n'ai pas dit "tonitrucidant"  

Bonjour chers amis, français et canadiens,



En France, il existe l'association des hommes en jupe, qui sont mariés (avec le sexe opposé, je précise, vu notre époque). Et ce serait un affront pour eux de les traiter d'homosexuels.

Si la mode est de s'habiller court chez les jeunes, elle a toujours été passagère. Ce qui avait de lz valeur il y a vingt ans n'en a plus, mais en aura dans vingt autres années ! La mode, c'est éphémère, c'est ce que j'essaie de faire comprendre vainement à ma femme (qui me dit " je ne vais pas avec toi si tu sors comme ça dehors !", car elle aime être "à la mode" et qui me critique parfois quand je veux sortir avec un vieux jogging et en savate de plage, car moi et la mode cela fait deux).

Trêve de plaisanterie, pour en revenir à la mode évangélique, j'ai remarqué en France, qu'e les évangélistes ne se maquillaient pas (ou très peu), et les femmes ne s'habillent jamais en mini jupe. Donc ce qui se passe au Brésil n'est pas nouveau. Ce qui m'inquiète plus, c'est plus le développement de ces sectes évangéliques, que la façon dont il se vêtissent. A l'inverse, j'ai vu récemment dans une émission TV, des gourous indiens (hindouïstes), se balader avec leur robe orange, et des lunettes de soleil dernier cri, maquillage sur le visage. En aparté, il est évident qu'on peut très vite deviner le pauvre niveau spirituel de ces "pseudo maîtres".

Je suis plus rebuté par une femme maquillée comme un pot de peinture pour paraître plus jeune, que par une femme en mini jupe n'a pour moi rien de choquant, même si certains esprits peu évolués disent "tu vois, ça m'étonne pas qu'elles se fassent violer après". Cela dit, on peut voire que certaines religions ont une grande influence sur notre façon de nous habiller. Regardez les musulmans avec le voile, et les pantalons longs pour les hommes (obligatoires au Moyen Orient et pays du Maghreb). Le danger est que certaines religions tendent à manipuler les gens, jusque dans leur façon de s'habiller. C'est certain que nos hommes et femmes préhistoriques, devaient se poser bien moins de question à ce sujet !!!  

  JMA58

jma58 a écrit:

... C'est certain que nos hommes et femmes préhistoriques, devaient se poser bien moins de question à ce sujet !!!  

La préhistoire date un peu   mais la loi de la jungle sous une forme plus déguisée est toujours plus forte en notre temps.

Cela dit si vous comptez ensemble les personnes de l'association et les gourous que vous évoquez vous n'obtiendrez probablement pas un millième de pour cent ... vous avez peut-être oublié les kilts écossais ? ...

Le contenu des messages ne porte pas sur le folklore; par contre ce qui n'est pas du folklore par exemple, c'est la banalisation de la mini-jupe que vous mettez en évidence personnellement, et qui est l'un des faits significatifs de décadence sociale (et il y a pire).

Et ainsi on voit bien que dans ce domaine déjà ce ne sont pas les religions qui "tendent à manipuler les gens", au contraire.

Territoire écrit:

Citation :

Bref, mais je dis quand même que la violence de votre intervention m'apparaissait comme bien surprenante (ne pas abuser des couleurs, mise en garde très voyante et soulignements ou autres points d'exclamations ou grossissements SVP ...).

Merci pour votre remarque qui me fait prendre conscience du fait que mon souci de la clarté et des nuances, dans l'expression de ma pensée (sur un sujet donné), pourrait être interprété par vous (et par d'autres personnes) comme étant des propos agressifs; je suis désolé de vous avoir donné cette impression; je puis vous assurer que je n'ai aucun sentiment négatif envers vous.

Que Dieu vous bénisse!

Stan

Cher Territoire,

vous parlez de la banalisation de la mini jupe. Je croise beaucoup plus de femmes pour ma part en pantalons, qu'en mini jupe. Et la mini jupe existe depuis quand même assez longtemps (années 60, Angleterre). Ma question est : En quoi cela vous dérange-t-il qu'une femme soit en mini jupe ? Une femme doit selon moi restée féminine (et vous allez me dire : oui, je suis d'accord avec vous, mais de là à ce qu'elle mette une minijupe !). Et vous ne devez pas confondre la minijupe qui est à mi-cuisse, ou légèrement au-dessus, et la "microjupe", qui elle est beaucoup plus haute !

Et dans ce cas, pourquoi ne pas carrément interdire le port du maillot de bain deux pièces sur les plages, et remettre les tenues des années 20 ? Je plaisante bien sûr, mais on ne sait jamais jusqu'où peut aller l'extrémisme.

Soyons un peu sérieux cher ami, une mini-jupe n'est quand même pas si choquant que ça. Si ? Une femme reste une femme, laissez lui sa féminité, sans pour autant choquer !

Quant au fait que vous pensez que la banalisation de la minijupe est de la décadence sociale, relisez donc un peu l'histoire de l'humanité... Toutes nos époques, toutes, ont été décadentes socialement pour les gens qui les vivaient. Ce parce que l'homme reste l'homme.  La jeunesse, à toutes les époques, a été pour les anciens une jeunesse insolente, indolente, paresseuse, qui ne sera jamais comme la jeunesse d'hier ! Et cela a toujours été un signe de décadence sociale pour les anciens. Comme quoi, les vieux cons et les jeunes cons ont toujours existé..

Honnêtement, pour moi, la minijupe est loin d'être un signe de décadence sociale, mais au contraire, d'avancée sociale ! Je suis plus préoccupé par d'autres signes de décadence sociale (car de plus les gouvernements laissent faire), liés  à une religion dont je tairai le nom ici. Et il est probable qu'il faudra, si rien n'est fait en Europe, nous attendre à défendre notre maison comme le renard sa tanière dans les décennies à venir.

Il est vrai que ce ne sont pas toujours les religions qui manipulent les gens sur la façon de s'habiller, il y a aussi notre société de consommation. Mais les religions tiennent aussi un rôle. La religion musulmane nous le confirme tous les jours. Quant aux hindous que je citai, c'était simplement une parenthèse bien sûr, leur quantité est suffisamment infime pour ne pas trop choquer, mais ce que je voulais dire ici, c'est que ces types maquillés et dont on dirait chez nous que ce sont des travestis (c'est sérieux et flagrant), donnent des enseignements à leurs adeptes, vivent dans le luxe et la nuit, et tout au long du reportage, on sentait quand même un certain malaise... L'Inde et ses folies. Et ça, avouez que c'est quand même plus choquant qu'une femme en mini jupe, d'autant plus que ça pourrait très bien se passer un jour chez nous.

Bien à vous

jma58 a écrit:

Cher Territoire,

vous parlez de la banalisation de la mini jupe. Je croise beaucoup plus de femmes pour ma part en pantalons, qu'en mini jupe. Et la mini jupe existe depuis quand même assez longtemps (années 60, Angleterre). Ma question est : En quoi cela vous dérange-t-il qu'une femme soit en mini jupe ? Une femme doit selon moi restée féminine (et vous allez me dire : oui, je suis d'accord avec vous, mais de là à ce qu'elle mette une minijupe !). Et vous ne devez pas confondre la minijupe qui est à mi-cuisse, ou légèrement au-dessus, et la "microjupe", qui elle est beaucoup plus haute !

Et dans ce cas, pourquoi ne pas carrément interdire le port du maillot de bain deux pièces sur les plages, et remettre les tenues des années 20 ? Je plaisante bien sûr, mais on ne sait jamais jusqu'où peut aller l'extrémisme.

Soyons un peu sérieux cher ami, une mini-jupe n'est quand même pas si choquant que ça. Si ? Une femme reste une femme, laissez lui sa féminité, sans pour autant choquer !

...

Vous confondez féminité et "femellité". Le fait que ces façons de s'habiller existent depuis longtemps ne change rien au fait de décadence morale, laquelle décadence morale comprend des aspects bien plus graves évidemment, j'en suis bien d'accord.

Là aussi comme pour le port du pantalon par les femmes la pédagogie divine interviendra et restaurera énormément de choses dans la "civilisation de l'amour" évoquée par le pape Jean Paul II et qui arrivera un jour, on ne sait pas précisément quand et comment.

Quant aux hommes et aux femmes de bonne volonté en particulier les chrétiens de bonne volonté, ils ont déjà un propre comportement à avoir en ce sens qui leur incombe. Bien sûr à des "vitesses" variables selon ce que l'Esprit leur inspire, c'est leur contribution (modeste, et parfois très modeste ... la faiblesse étant peu ou prou partout ...) à l'avance à cette civilisation à venir.

Citation :

Quant au fait que vous pensez que la banalisation de la minijupe est de la décadence sociale, relisez donc un peu l'histoire de l'humanité... Toutes nos époques, toutes, ont été décadentes socialement pour les gens qui les vivaient. Ce parce que l'homme reste l'homme.

Les époques n'ont jamais été aussi décadentes que maintenant; exemples : lois imposant la possibilité d'avorter, du mariage dénaturé, de l'eugénisme, règne de l'argent, des violences, du manque de justice (spécialement de l'ensemble des dirigeants, les exceptions étant rares), de la pollution matérielle et spirituelle, de la pornographie, des sectes (dont la franc maçonnerie au pouvoir occulte ou visible), du satanisme etc ...

L'homme reste l'homme, c'est vrai, mais le Sacrifice infini de Jésus Christ est intervenu pour nous sortir de notre lourdeur humaine et nous sauver, pour ceux qui le veulent vraiment ...

Citation :

Il est vrai que ce ne sont pas toujours les religions qui manipulent les gens sur la façon de s'habiller, il y a aussi notre société de consommation. Mais les religions tiennent aussi un rôle. La religion musulmane nous le confirme tous les jours.

En ce qui concerne la manipulation de la religion pour justifier les violences, il est bien évident que ceux qui tuent, qui oppriment gravement les autres au nom de Dieu ou au nom de leur volonté de puissance ou domination ne pourront pas hériter du Royaume de Dieu, mais seulement de l'enfer après leur mort terrestre, s'ils ne se repentent pas en vérité devant le Seigneur.

Il est vrai que nous avons là un devoir de prière et d'intercession devant notre Seigneur pour que cesse la descente de la France voulue par ses nombreux ennemis - y compris au pouvoir en France ! ... - et cela vaut pour chacun pour sa patrie. Qui n'aime vraiment pas sa patrie n'aime pas Dieu le Père.

@ Stan ,

Compris et d'accord avec vous. Paix et bénédiction à vous aussi ! Merci

Cher Territoire, merci de votre réponse : (vous voyez, les divergences d'opinion n'empêchent en rien de se saluer, ce n'est quand même pas difficile !! Si ? )

Tout d'abord, je ne pense pas mélanger féminité et femellité. Tout simplement, le port de la mini jupe ne me choque pas, je ne vois pas ce qu'il y a de décadent socialement ici. C'est mon point de vue, aussi permettez moi de respecter le vôtre. Mais une rigueur religieuse trop marquée n'est pas quelque chose de bon je pense.

c'est vrai que beaucoup de lois passent actuellement "à notre époque", ivg, avortements injustifiés, mariage homo.... Mais dire que notre époque n'a jamais été aussi décadente, non je ne crois pas. Toutes les époques se ressemblent avec leurs lots de barbarie. La pédophilie a toujours existé, les viols aussi, les tueries, les meurtres.. Pensez-vous que vous vivez une époque moderne ? Non, dans 10 000 ans, si nous sommes encore là, et même 1 000 ans, nous serons des arriérés pour nos descendants.Et dans 1000 ou 10 000 ans, la société sera ce qu'elle sera, sûrement la même, car l'homme est le même.

La franc maçonnerie dont vous parlez, n'est pas ancestral, mais est présente en France depuis, semble-t-il, le 18ème siècle. Donc rien de nouveau. Le satanisme a lui toujours existé. L'injustice a toujours existé. Le pouvoir des riches sur les pauvres a toujours existé. Rien de changé aujourd'hui donc. Ces problèmes apparaissent sous d'autres noms, d'autres formes, avec d'autres personnages. Malheureusement il est vrai. Et en plus grande quantité, vu le nombre d'humains que nous sommes sur Terre (7 milliards il me semble ?)

Et il est vrai que les problèmes d'aujourd'hui semblent plus nous toucher, d'une part parce que nous les vivons au jour le jour, sur internet, à la télévision, par le biais des infos, mais aussi autour de nous, par nos connaissances, etc. Certains (pas vous, du moins je ne l'ai pas lu), développent des thèses escathologiques à partir de cela. Je me souviens du très bon film avec Sean Connery, "le nom de la rose", où les moines, après une série de meurtres, commencent à se dire : la fin des temps arrivent !

Oui,  l'humanité souffre énormément, comme il en a toujours été ainsi. Oui, c'est à nous, vous avez raison, de prier non seulement pour la France, mais aussi le monde entier.

Mais je ne souhaite pas pour autant tomber dans un extrémisme religieux, vis à vis d'une mode féminine qui est dans certains pays, inexistante et censurée (Moyen Orient bien sûr).

Bien à vous cher ami (ceci s'appelle une formule de politesse)

jma58 a écrit:

...
Tout d'abord, je ne pense pas mélanger féminité et femellité. Tout simplement, le port de la mini jupe ne me choque pas, je ne vois pas ce qu'il y a de décadent socialement ici. C'est mon point de vue, aussi permettez moi de respecter le vôtre. Mais une rigueur religieuse trop marquée n'est pas quelque chose de bon je pense.

...

Le port de la mini jupe généralement, consciemment ou pas, constitue une tentation et une faute particulière ou sociale. Elle est le fait de la "femellité" et non de la féminité, féminité qui est bien sûr éminemment respectable quand elle s'exerce pour le bien. Et l'affirmer ne procède absolument pas d' "une rigueur religieuse trop marquée"; il serait bon d'éviter le rigorisme de catégorisation et d'amalgame, je trouve ...

Citation :

c'est vrai que beaucoup de lois passent actuellement "à notre époque", ivg, avortements injustifiés, mariage homo.... Mais dire que notre époque n'a jamais été aussi décadente, non je ne crois pas.

C'est votre droit d'accepter cette contradiction pour vous. Mais il est bien évident que le fait que des lois obligent à accepter ces faits de société que j'ai cités auparavant et dont vous en avez rappelé deux parmi les plus forts datent bien de la fin du XX ème siècle et du début de l'actuel : indéniable, désolé.

Citation :

dans 10 000 ans, si nous sommes encore là, et même 1 000 ans, nous serons des arriérés pour nos descendants

Je ne me projette pas aussi loin, ni moi ni la société, il y a tant à considérer maintenant ...

Citation :

La franc maçonnerie dont vous parlez, n'est pas ancestral, mais est présente en France depuis, semble-t-il, le 18ème siècle. Donc rien de nouveau. Le satanisme a lui toujours existé. L'injustice a toujours existé. Le pouvoir des riches sur les pauvres a toujours existé. Rien de changé aujourd'hui donc.

La nouveauté est que la maçonnerie gouverne beaucoup plus et même visiblement, le satanisme est plus visible et fort, l'injustice est toujours plus flagrante ainsi que la distance entre richesse et pauvreté; donc beaucoup de choses ont changé ...

Citation :

Certains (pas vous, du moins je ne l'ai pas lu), développent des thèses escathologiques à partir de cela

Vous n'avez pas lu ces "thèses eschatologiques" peut-être parce qu'elles n'existent pas ...  

Citation :

Oui, c'est à nous, vous avez raison, de prier non seulement pour la France ...

Bien d'accord !

Citation :

Mais je ne souhaite pas pour autant tomber dans un extrémisme religieux, vis à vis d'une mode féminine qui est dans certains pays, inexistante et censurée (Moyen Orient bien sûr).

Vous avez raison de ne pas vouloir être extrémiste religieux, ce serait une mauvaise chose. Défendre la décence au sujet de la mini jupe relève du bon sens - chrétien et même naturel - d'autre part.

Pour finir par ce qui n'est pas qu'une formule : paix à vous !

jm58 je suis très féminine,talon robe, maquillage , et je ne me mettrai jamais en mini jupe pour une simple et bonne raison c'est que ça n'a rien de féminin mais tout de vulgaire
Pourquoi montrer ses cuisses?Et voyez ce que ça donne quand ces femmes sont assises à l'église, on leur voit presque les fesses
Non ce n'est pas de la féminité c'est de la vulgarité

 

« Certaines modes seront lancées et offenseront gravement mon Fils. Plus de gens
vont en Enfer à cause des péchés de la chair que pour toute autre raison »
(Paroles de Notre-Dame de Fatima à la petite Jacinthe)
et reconnu par l'Eglise!!!!

« C’est une grâce au-dessus de toute grâce qu’une femme pudique,
et aucun trésor ne vaut une femme chaste » (Livre de l’Ecclésiastique 26, 15)

Les grandes chaleurs de l’été ont commencé. La pudeur dans le vêtement, féminin en particulier, est un sujet qui semble être soigneusement évité de nos jours, même dans les milieux catholiques. Pourtant, combien la pudeur est importante ! Elle garde les mœurs de toute dépravation, et pour le chrétien, elle reflète l’état de sa vie intérieure (une tenue désordonnée témoigne sa négligence) et l’aide à ne pas enfreindre les 6ème et 9ème commandements, en lui donnant une ligne de conduite.

La femme, la première, doit veiller sur la modestie de sa tenue en suivant comme parfait exemple la Toute Sainte, la Toute Belle et la Toute Pure Vierge Marie. C’est la femme en effet qui fait les mœurs. C’est de son exemple que dépend la conduite de ses enfants, de son mari, et des hommes qui la côtoient. Une femme pure conduira son entourage et elle-même vers la pureté et de là, vers le Salut. Une femme impudique les mènera à sa suite et vers leur perte. Osons dire la vérité : la mode féminine osée et indécente de notre temps, les adolescentes et les femmes occidentales qui s’habillent comme des prostituées a comme conséquence directe une conduite immorale de la société. Si les femmes et les jeunes filles au contraire, choisissent à l’exemple de la Vierge Marie, les robes suffisamment longues et amples, cela inspire pour chaque personne le respect et la pureté. Celles qui adoptent – consciemment ou pas – pour les décolletés osés, les pantalons ultra-moulés, les strings qui dépassent du pantalon ou bien encore les mini-jupes, ne se rendent peut-être pas compte que cela constitue une occasion de mauvais désirs. Qui peut compter en effet, sinon Dieu, le nombre de péché dont elles sont la cause ? Qui peut compter le nombre de "viols à distance" qu’elles commettent en toute impunité ? Celui qui regarde une femme pour la convoiter a déjà commis dans son coeur un adultère avec elle, nous a dit Jésus (cf : Matthieu 5, 27). Et combien plus, toutes celles qui font tout de manière volontaire pour attirer le regard sur leur prétendue "beauté" ? A la vue d’une femme occidentale habillée comme une prostituée, les hommes commettent en effet l’adultère dans leur coeur, mais parmi ces femmes volontairement provocantes et qui ne cessent de polluer le regard des hommes, combien sont elles, sans le savoir, à perdre plusieurs fois par jour leur virginité à cause de leur tenue indécente et frivole ?

Dans le climat d’érotisme et de voyeurisme actuel, la vertu de la chasteté doit donc être mise en pratique chaque jour (autant bien pour les femmes que pour les hommes). Le chrétien, (par la pureté d’intention et du regard) doit constamment se tenir en garde contre l’impureté parce qu’elle l’éloigne de Dieu, conduisant l’âme à sa perte. Satan ne cesse de travailler chaque jour pour faire entrer l’impureté partout, sachant que c’est le plus sûr moyen de perdre les chrétiens, corps et âme, pour l’éternité. [« Tant de monde tombe en enfer ! Tant de monde ! » (Paroles de Jacinthe de Fatima en parlant des péchés de la chair)]. Le chrétien doit donc avoir le soin de se vêtir honnêtement et surtout modestement tout en ayant la vigilance sur ses regards et la fuite des personnes vivant notoirement dans l’impureté. Les sarcasmes et les moqueries des autres ne doit pas le faire reculer. Il faut qu’il refuse tout ce qui transgresse les 6ème et 9ème commandements, en particulier, tous les péchés mortels (adultère, concubinage (N°2390), actes contre-natures lors d’un rapport sexuel, etc…), mais également toutes les fautes qui pourraient y conduire (les pensées, les regards, les gestes, les tenues pouvant porter à l’impureté, les mauvaises revues, les mauvaises modes, les mauvaises chansons, les conversations trop libres…). Puisons dans les Coeurs de Jésus et de Marie mais aussi dans notre chapelet quotidien le courage nécessaire pour réformer autour de nous nos mœurs occidentales de plus en plus dépravées.

Source : http://notredamedesneiges.over-blog.com/article-20757205.html

Chère Marie-Rose,

Un oubli de votre part, comme cela peut m'arriver à moi aussi : vous avez oublié d'indiquer la Source de votre dernière citation ci-dessus, comme le demande notre règlement.

Pouvez-vous combler ce manque SVP ?

J'espère que vous retrouverez l'adresse informatique de votre Source.

Bonne journée à vous!

Stan

Citation :

La fresque (du Jugement dernier, dans la chapelle Sixtine) achevée (par Michel-Ange) , l’élite romaine et la société ecclésiastique, menée par le cardinal Carafa, sont horrifiées. Au grand dam de Michel-Ange, ce cardinal devient pape sous le nom de Paul IV en 1555 et enjoint aussitôt à l’auteur de détruire son œuvre ou de la rendre « convenable ». Celui-ci réplique fougueusement au nouveau pape qu’il « fasse du monde un endroit convenable, et la peinture suivra le même chemin… »

En ces temps troublés de la chrétienté, alors que le tribunal de l’Inquisition vient d’être rétabli et que Paul III a ouvert les travaux du concile de Trente (1545-1563) – les deux instruments-clefs de la Contre Réforme normalisatrice - les critiques fusent et les soutiens manquent cruellement à Michel-Ange, y compris dans son propre camp. Le peintre Pietro Aretino dit l’Arétin, à l’origine grand admirateur et correspondant du maître, en vint à lui adresser une violente lettre publique dans laquelle il dénonça le Jugement comme une œuvre impudique et sensuelle, allant jusqu’à écrire que Michel-Ange était un luthérien. Dès lors et malgré son prestige, les attaques se déchaînent contre son œuvre, en grande partie parce que la plupart des quatre-cents « figures laissaient voir de façon indécente leurs parties honteuses. » (Vasari)

Source : http://mybazart.canalblog.com/archives/2010/04/05/17481654.html

Mais à qui donc viendrait l'idée de dénoncer aujourd'hui la prétendue impudicité des peintures artistiques de Michel-Ange, dans la chapelle Sixtine? Il faut donc croire que les mentalités ont évoluées à ce sujet.

Le problème me semble venir du fait que la notion de pudeur varie d'une époque à l'autre, et d'une culture à l'autre. Par exemple: j'ai appris qu'il était impudique pour une femme, vers les années 1900, de montrer son pied nu devant un homme (ainsi que j'ai déjà lu); mais il n'en est plus de même aujourd'hui. Alors?


Les européens et les nord-américains que nous sommes seront peut-être étonnés (voire scandalisés) de constater, dans le vidéoclip ci-dessous, que la présentatrice d'une émission TV porte une micro-jupe (que certains jugeront impudique) devant les deux prêtres, Marcelo Rossi et Fabio de Melo, (super-vedettes au Brésil) avec lesquels elle prie volontiers en élevant ses mains et son visage vers le ciel; et cela alors que les prêtres en question ne font pas de cas de ce vêtement de la présentatrice que certains jugeront "trop sexy" ?


Stan

Cher Territoire, merci de votre réponse.

Si vous pensez que nous vivons l'époque la plus décadente qui soit, que les femmes en mini jupe est une faute sociale, libre à vous. Que les thèses eschatologiques n'existent pas ? Bon..

Personnellement, je ne suis absolument pas d'accord avec vous, c'est pourquoi je préfère rompre toute conversation dans ce fil, car un dialogue constructif n'est pas possible me semble-t-il.

"Vous avez raison de ne pas vouloir être extrémiste religieux, ce serait une mauvaise chose" m'avez vous dit. Entièrement d'accord.. J'aime bien votre hypocrisie cela dit.

Merci à vous, En Christ, JMA

jma58 a écrit:

Cher Territoire, merci de votre réponse.

Si vous pensez que nous vivons l'époque la plus décadente qui soit, que les femmes en mini jupe est une faute sociale, libre à vous. Que les thèses eschatologiques n'existent pas ? Bon..

...

Merci de votre avis aussi. Non, ce ne sont pas "les femmes en mini jupes" qui sont une "faute sociale", mais plutôt le port et surtout le port banalisé qui n'est pas une bonne chose; de plus c'est très réducteur de ne considérer, en ce qui concerne le "mal social" en général, que cet unique sujet. En effet il y a bien plus grave et si c'était le seul mal social, ce serait fantastique ...

Pour le point de vue de la décadence, ou plutôt je dirai plus exactement, de la nocivité, il y a effectivement des records de nocivité qui sont battus dans notre société ...

Citation :

Que les thèses eschatologiques n'existent pas ? Bon

Vous n'avez simplement pas compris que j'exprimais que les miennes n'existaient pas, en écho à ce que vous aviez écrit :

Citation :

pas vous, du moins je ne l'ai pas lu

voilà au moins un malentendu réglé.

Citation :

"Vous avez raison de ne pas vouloir être extrémiste religieux, ce serait une mauvaise chose" m'avez vous dit. Entièrement d'accord.. J'aime bien votre hypocrisie cela dit.

Vous aimez mon hypocrisie ici supposée ? ne serait-ce pas un peu hypocrite ? ...

En réalité j'ai utilisé un effet ironique pour retourner une accusation vraiment mal venue et fausse, ce n'est pas de l'hypocrisie donc.

Maintenant navré que vous le preniez si mal ...

Merci à vous aussi et que le Seigneur vous bénisse et vous garde !

@ Stan

Une adresse possible pour le texte donné par Marie Rose :

http://notredamedesneiges.over-blog.com/article-20757205.html

très bon site de plus ! ...

territoire en héritage a écrit:

@ Stan

Une adresse possible pour le texte donné par Marie Rose :

http://notredamedesneiges.over-blog.com/article-20757205.html

très bon site de plus ! ...

Merci pour l'information, Territoire!

@ Marie-Rose,

Chère Mari-Rose,

Votre oubli d'indication de Source pour votre dernier message n'est plus un problème, grâce à la perspicacité de Territoire! j'ai ajouté à votre citation l'adresse qu'il m'indiquait; tout est OK maintenant!

Stan

Cher Territoire,

Malgré nos divergences, merci pour votre bénédiction,

Dieu vous garde vous aussi